当前位置:主页 > 科技论文 > 路桥论文 >

蒙自绕城高速公路工程膨胀土路基改良方案研究

发布时间:2019-04-21 09:33
【摘要】:近几十年来,随着工程施工技术水平的提高,越来越多的国家在施工过程中遇到膨胀土危害问题。本文涉及的实际工程项目为自绕城高速公路(羊鸡段),羊鸡段全线土质均为膨胀土。膨胀土作为一种多缝隙并具有显著膨胀性的土体,吸水膨胀、失水收缩是其典型特性,在工程界中常常被认定为隐形的地质灾害,其对工程结构具有较为严重的破坏作用,这在高等级公路路基工程中尤为突出,其对公路往往会产生长期的变形破坏作用。为此,本文通过选取石灰改良膨胀土,结合室内击实试验、CBR试验以及胀缩性试验,对石灰改良膨胀土方案的有效性展开研究,得出主要结论如下:(1)在击实试验中,随着含水率从17.2%增加至26.1%,对应的干密度呈先增大后减小的抛物线变化,即从1.57g/cm3先增大至1.65 g/cm3,随后逐渐减小至1.57 g/cm3,从而确定最佳含水量为21.3%,对应的最大干密度为1.65 g/cm3。(2)CBR试验中,当每层击实30次时,试验组1~3的单位压力与贯入量的变化关系基本一致,即随着单位压力的逐渐增加,贯入量逐渐增大,且增大趋势逐渐加快。3个试验组中贯入量为2.5mm时对应的单位压力分别为532k Pa、566k Pa、538k Pa,与之对应的CBR值分别为7.6%、8.1%、7.7%;贯入量为5mm时对应的单位压力分别为709k Pa、763k Pa、750Pa,与之对应的CBR值分别为6.8%、7.3%、7.1%;当每层击实50次时,试验组4~6的单位压力与贯入量的变化关系基本一致,即随着单位压力的逐渐增加,贯入量逐渐增大,且增大趋势逐渐加快。3个三个试验组中贯入量为2.5mm时对应的单位压力分别为733k Pa、733k Pa、738k Pa,与之对应的CBR值分别为10.5%、10.5%、10.5%;贯入量为5mm时对应的单位压力分别为1079k Pa、1066k Pa、1074Pa,与之对应的CBR值分别为10.3%、10.2%、10.2%;当每层击实98次时,试验组7~9的单位压力与贯入量的变化关系基本一致,即随着单位压力的逐渐增加,贯入量逐渐增大,且增大趋势逐渐加快。3个试验组中贯入量为2.5mm时对应的单位压力分别为829k Pa、808k Pa、816k Pa,与之对应的CBR值分别为11.8%、11.5%、11.7%;贯入量为5mm时对应的单位压力分别为1129k Pa、1130k Pa、1132Pa,与之对应的CBR值分别为10.8%、10.8%、10.8%。(3)CBR试验中,随着每层土的击实次数的增加,土样干密度逐渐增大,对应l=2.5mm以及l=5mm的CBR值也随之增大,且不同贯入度条件下CBR值相差不大,贯入度为2.5mm对应的CBR值始终大于贯入度为5mm对应的CBR值;且随着干密度增加,各贯入度对应的CBR值的增大趋势基本保持一致,当击实次数为50、98时,其CBR值满足路基填土使用要求。(4)胀缩性试验中,当每层击实次数由30、50变化至98次时,其对应的膨胀量均很低,均小于4%。随着击实次数的增加,试样对应的干密度逐渐增大,试样泡水后膨胀量亦呈增加趋势,且变化基本呈线性增加。
[Abstract]:In recent decades, with the improvement of engineering construction technology, more and more countries have encountered expansive soil hazards in the construction process. The actual project involved in this paper is the self-winding city highway (Yangji section), the whole line of soil in Yangji section is expansive soil. Expansive soil, as a kind of soil with multi-crevice and obvious expansibility, is a typical characteristic of expansive soil, which is characterized by water absorption and shrinkage. It is often regarded as an invisible geological hazard in the engineering field, and it has a serious damage to the engineering structure. This is especially prominent in the high-grade highway roadbed engineering, which often has a long-term deformation and damage effect on the highway. Therefore, through selecting lime to improve expansive soil, combining with laboratory compaction test, CBR test and expansion-shrinkage test, this paper studies the effectiveness of lime-modified expansive soil scheme. The main conclusions are as follows: (1) in compaction test, the results are as follows: (1) in compaction test, the effectiveness of lime-modified expansive soil scheme is studied. With the increase of moisture content from 17.2% to 26.1%, the corresponding dry density increases first and then decreases, that is, from 1.57g/cm3 to 1.65 g / cm ~ 3, then to 1.57g/cm3. The optimum moisture content is 21.3%, and the corresponding maximum dry density is 1.65 g / cm ~ 3 (2) CBR test. When each layer is compacted 30 times, the relationship between the unit pressure and the penetration amount of the test group is basically consistent. That is, with the gradual increase of the unit pressure, the penetration rate gradually increased and the increasing trend gradually accelerated. The unit pressure corresponding to the penetration of 2.5mm in the three test groups was 532k / Pa,566k Pa,538k Pa, respectively. The corresponding CBR values were 7.6%, 8.1% and 7.7%, respectively. When the penetration rate is 5mm, the corresponding unit pressure is 709k / Pa,763k Pa,750Pa, and the corresponding CBR values are 6.8%, 7.3%, 7.1%, respectively. When each layer is compacted 50 times, the relationship between unit pressure and penetration of test group 4? 6 is basically consistent, that is, with the gradual increase of unit pressure, the penetration quantity increases gradually. The unit pressure corresponding to 2.5mm was 733k / Pa,733k Pa,738k Pa, and the corresponding CBR values were 10.5%, 10.5% and 10.5%, respectively, when the penetration rate was 733k / mol in each of the three test groups and the corresponding CBR values were 10.5%, 10.5% and 10.5%, respectively. When the penetration rate is 5mm, the corresponding unit pressure is 1079 k / Pa,1066k Pa,1074Pa, and the corresponding CBR values are 10.3%, 10.2%, 10.2%, respectively. When each layer is compacted 98 times, the relationship between unit pressure and penetration of test group 7 ~ 9 is basically the same, that is, with the gradual increase of unit pressure, the penetration quantity increases gradually. The corresponding unit pressure of 829k 2.5mm was 11.8%, 11.5% and 11.7% respectively when the penetration rate was 829k / Pa,808k Pa,816k Pa,. The relative CBR values were 11.8%, 11.5% and 11.7% respectively. The unit pressure corresponding to the penetration of 5mm was 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8%, 10.8% The dry density of soil samples increases gradually, and the CBR value of corresponding l=2.5mm and l=5mm increases, and there is little difference in the value of CBR under different penetration degree. The value of CBR corresponding to 2.5mm is always greater than the value of CBR corresponding to the penetration degree of 5mm, and the value of CBR corresponding to penetration degree is always higher than the value of CBR corresponding to penetration degree. And with the increase of dry density, the increasing trend of CBR value corresponding to each penetration degree remains basically the same. When the number of compaction is 50,98, the CBR value meets the requirements of subgrade filling. (4) in the expansion and shrinkage test, the CBR value meets the requirements of roadbed filling. (4) expansion and shrinkage test. When the compaction times of each layer change from 30, 50 to 98 times, the corresponding expansion amount is very low, all of which are less than 4%. With the increase of the number of compaction, the corresponding dry density of the sample gradually increased, and the expansion of the sample after bubble water also showed an increasing trend, and the change basically showed a linear increase.
【学位授予单位】:重庆交通大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2015
【分类号】:U416.167

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 丁武;蚌埠市膨胀土的几点特征及应用[J];当代建设;2001年04期

2 陶维鑫;合肥膨胀土湿度系数ψ_w取值分析[J];当代建设;2001年05期

3 区马,张克绪,周敏锋;膨胀土引起的工程灾害及其教训——苏丹国的情况[J];自然灾害学报;2002年04期

4 宁根成;浅谈地区膨胀土的性质[J];西部探矿工程;2003年09期

5 李树军;膨胀土的判别及其危害防治[J];吉林水利;2004年10期

6 方磊,黄小军,许明军;膨胀土初步判别的指标[J];交通标准化;2004年12期

7 杨和平,曲永新,郑健龙;宁明膨胀土研究的新进展[J];岩土工程学报;2005年09期

8 惠会清,雷胜友;膨胀土膨胀机理及其改良(抑制)方法的研究综述[J];公路交通科技;2005年S2期

9 陈善雄;余颂;孔令伟;郭爱国;刘观仕;;膨胀土判别与分类方法探讨[J];岩土力学;2005年12期

10 王向阳;;浅谈膨胀土的危害与处置方法[J];科技经济市场;2006年02期

相关会议论文 前10条

1 王钊;刘祖德;陶建生;;鄂北岗地膨胀土渠道的破坏与防治[A];中国土木工程学会第七届土力学及基础工程学术会议论文集[C];1994年

2 孔令伟;方晓睿;郭爱国;;膨胀土的基本性质与路基工程实践研究现状与展望[A];岩石力学新进展与西部开发中的岩土工程问题——中国岩石力学与工程学会第七次学术大会论文集[C];2002年

3 刘尚蔚;郑俊杰;;南阳市膨胀土湿度系数的研究及应用[A];地基处理理论与实践——第七届全国地基处理学术讨论会论文集[C];2002年

4 刘羽;王湘莉;袁春涛;;公路膨胀土的处理与施工[A];济宁市技术创新与可持续发展论文选编[C];2005年

5 王斌;谢梁萍;卞可;;膨胀土改性试验方案[A];土木建筑学术文库(第13卷)[C];2010年

6 姚海林;周保生;;神经网络在当宜高速公路膨胀土分类中的应用[A];中国土木工程学会第八届土力学及岩土工程学术会议论文集[C];1999年

7 何信芳;陈林;;膨胀土湿度系数及其在工程中的应用[A];中国土木工程学会第四届土力学及基础工程学术会议论文选集[C];1983年

8 谭罗荣;张梅英;邵梧敏;;膨胀土的某些力学行为及影响因素[A];中国土木工程学会第七届土力学及基础工程学术会议论文集[C];1994年

9 段萌笋;郑春元;郁时炼;;石灰改良膨胀土特性试验分析[A];第十三届全国结构工程学术会议论文集(第Ⅱ册)[C];2004年

10 孔令伟;;膨胀土的性状与处治实践[A];中国力学学会学术大会'2005论文摘要集(上)[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 林均红 记者 徐兰山;“以柔治胀”破解膨胀土防治难题[N];科技日报;2010年

2 许连峰;膨胀土研究取得初步突破[N];中国交通报;2004年

3 王秋霞;膨胀土地区公路修筑成套技术出成果[N];中国交通报;2004年

4 马和亮;“膨胀土”危害固海扩灌工程[N];宁夏日报;2008年

5 黄兴华;“以柔治胀”对付膨胀土[N];中国技术市场报;2010年

6 本报记者 李伦娥 通讯员 胡秀英 邓崛峰;攻克公路工程的“癌症”[N];中国教育报;2010年

7 本报记者 滕继濮;筑路“癌症”?有方可治[N];科技日报;2010年

8 本报记者 赵洪亮;驯服膨胀土这只“拦路虎”[N];中国水利报;2011年

9 本报记者 孟庆丰 通讯员 张韶军;膨胀土筑路技术化身生产力[N];中国交通报;2011年

10 本报记者 赵洪涛;降伏南水北调中线膨胀土[N];中国水利报;2009年

相关博士学位论文 前10条

1 王欢;陇南地区高速公路膨胀土路基处治技术研究[D];长安大学;2015年

2 陈善雄;膨胀土工程特性与处治技术研究[D];华中科技大学;2006年

3 李健;汉中地区膨胀土工程特性及其滑坡变形机理基研究[D];西南交通大学;2014年

4 汪明元;土工格栅与膨胀土的界面特性及加筋机理研究[D];浙江大学;2009年

5 潘宗俊;膨胀土公路路堑边坡工程性状研究[D];长安大学;2006年

6 任青阳;膨胀土和砂土弹塑性本构关系数值建模研究[D];华中科技大学;2005年

7 贾景超;膨胀土膨胀机理及细观膨胀模型研究[D];大连理工大学;2010年

8 李雄威;膨胀土湿热耦合性状与路堑边坡防护机理研究[D];中国科学院研究生院(武汉岩土力学研究所);2008年

9 赵金刚;降雨—蒸发循环作用下膨胀土填方边坡稳定性及机理研究[D];西北大学;2013年

10 李化云;浅埋大跨膨胀土隧道变形机理及支护力学行为研究[D];西南交通大学;2014年

相关硕士学位论文 前10条

1 吴伟;云南省曲靖市区膨胀土的判别与分类研究[D];昆明理工大学;2006年

2 张柯宏;高速铁路膨胀土路堤沉降变形及湿热性状监测与分析[D];西南交通大学;2015年

3 杨娟;陕南土坎梯田田坎力学特性与垮坎原因分析[D];西北农林科技大学;2015年

4 李大绪;浸水条件下云桂地区膨胀土低矮路基沉降变形特性研究[D];西南交通大学;2015年

5 周谈;玄武岩纤维和二灰改良膨胀土的试验研究[D];湖北工业大学;2015年

6 范冀哲;邯郸膨胀土膨胀特性和强度特性试验研究[D];河北工程大学;2016年

7 陈蒙;合安高速铁路膨胀土工程特性研究[D];西南交通大学;2016年

8 舒东利;合肥地区膨胀土地层浅埋暗挖隧道设计关键技术研究[D];西南交通大学;2016年

9 杨玉堂;不同基坑支护结构下膨胀土基坑边坡变形响应分析[D];西南交通大学;2016年

10 贺建军;膨胀土深基坑开挖对临近地铁建筑变形控制的研究[D];西南交通大学;2016年



本文编号:2462065

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/daoluqiaoliang/2462065.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户99ac1***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com