考虑不同支承约束体系的铁路连续梁桥地震响应分析
【学位单位】:华北理工大学
【学位级别】:硕士
【学位年份】:2019
【中图分类】:U442.55
【部分图文】:
华北理工大学硕士学位论文3)桥墩与桥台震害:桥墩破坏的主要形式有弯曲破坏和剪切破坏。其中弯曲破坏属于延性破坏,以弯曲为主要特征的桥墩在非破坏性地震发生时具有减小桥梁整体地震响应的功能,因此弯曲破坏在破坏性地震下是允许发生的。而剪切破坏的破坏形式往往属于脆性破坏,给桥墩带来的损害是毁灭性的,因此在桥墩抗震设计时是不允许出现的。桥台的破坏主要源于与上部构造的碰撞,以及震后桥台附近填土的土压变化。4)基础震害:研究发现,基础震害发生的内因是本身设计强度不足、构造不合理等。由于基础属于地下工程,隐蔽性强,因此在遭到地震破坏后,不易被发现且修复困难[10]。常见连续梁桥震害如图 1~图 4 所示。
华北理工大学硕士学位论文3)桥墩与桥台震害:桥墩破坏的主要形式有弯曲破坏和剪切破坏。其中弯曲破坏属于延性破坏,以弯曲为主要特征的桥墩在非破坏性地震发生时具有减小桥梁整体地震响应的功能,因此弯曲破坏在破坏性地震下是允许发生的。而剪切破坏的破坏形式往往属于脆性破坏,给桥墩带来的损害是毁灭性的,因此在桥墩抗震设计时是不允许出现的。桥台的破坏主要源于与上部构造的碰撞,以及震后桥台附近填土的土压变化。4)基础震害:研究发现,基础震害发生的内因是本身设计强度不足、构造不合理等。由于基础属于地下工程,隐蔽性强,因此在遭到地震破坏后,不易被发现且修复困难[10]。常见连续梁桥震害如图 1~图 4 所示。
土的土压变化。4)基础震害:研究发现,基础震害发生的内因是本身设计强度不足、构造不合理等。由于基础属于地下工程,隐蔽性强,因此在遭到地震破坏后,不易被发现且修复困难[10]。常见连续梁桥震害如图 1~图 4 所示。图 1 主梁破坏 图 2 支座破坏Fig.1 failure of main girder Fig.2 bearing failure
【参考文献】
相关期刊论文 前9条
1 李冲;王克海;惠迎新;吴刚;;中小跨径桥梁地震作用下横向损伤模式分析[J];地震工程与工程振动;2015年03期
2 刘毅;;大跨长联铁路连续梁桥抗震分析[J];四川建筑;2015年02期
3 张云;谭平;郑建勋;周福霖;;梁桥结构地震反应分析中输入地震动选取及调整方法研究[J];振动与冲击;2015年06期
4 张永亮;孙建飞;徐家林;;高速铁路大跨连续梁桥地震反应分析及抗震校核[J];地震工程学报;2013年02期
5 王东升;岳茂光;李晓莉;孙治国;屈浩;;高墩桥梁抗震时程分析输入地震波选择[J];土木工程学报;2013年S1期
6 禚一;王菲;;罕遇地震下城际铁路连续梁桥延性抗震设计[J];铁道工程学报;2012年04期
7 何维;王少华;严情木;;球型支座与上下部结构之间特性研究[J];铁道建筑;2012年03期
8 黄勇;王君杰;韩鹏;董正方;郭进;;考虑支座破坏的连续梁桥地震反应分析[J];土木工程学报;2010年S2期
9 刘洪兵,朱f^;铁路高墩连续梁桥抗震控制系统的研究[J];铁道学报;2000年05期
相关博士学位论文 前1条
1 吴彬;铅芯橡胶支座力学性能及其在桥梁工程中减、隔震应用的研究[D];铁道部科学研究院;2003年
相关硕士学位论文 前8条
1 鲁冠亚;高速铁路梁式桥的场地条件和桥梁抗震性能指标研究[D];北京交通大学;2016年
2 原野;非一致激励下连续梁桥地震响应分析[D];重庆大学;2016年
3 陈之健;连续梁桥中铅芯橡胶支座力学参数及减隔震性能优化分析[D];青岛理工大学;2015年
4 崔禹婷;高速铁路大跨度RC连续梁桥抗震性能及桥墩合理配筋水平研究[D];北京交通大学;2015年
5 朱文骏;桥梁盆式支座地震作用下的力学性能研究[D];中国地震局工程力学研究所;2015年
6 高鑫;铁路隔震桥梁地震响应分析及隔震支座参数优化分析[D];青岛理工大学;2013年
7 黄子渝;高速铁路连续箱梁桥减隔震技术研究[D];中南大学;2013年
8 王丽萍;高速铁路桥梁减隔震研究[D];中南大学;2011年
本文编号:2807399
本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/daoluqiaoliang/2807399.html