不同改良剂对玉米富集重金属含量的影响
本文关键词:不同改良剂对玉米富集重金属含量的影响 出处:《南方农业学报》2016年12期 论文类型:期刊论文
【摘要】:【目的】筛选出能够最大限度降低植株重金属含量,价格较低廉且当地易获得的改良剂,为复合污染土壤的修复提供理论依据。【方法】通过大田实验,以不施改良剂为对照(CK),选用不同的改良剂(煤灰、菌渣、蚕沙、煤灰/菌渣、煤灰/蚕沙)施入受污染的土壤中,用原子吸收光谱法测定砷(As)、镉(Cd)、铅(Pb)、锌(Zn)等重金属在玉米不同生长时期和不同部位的富集情况,分析不同改良剂的改良效果。【结果】不同改良剂均能减少玉米植株各器官的重金属含量。在单独施用一种改良剂的情况下,与CK相比,玉米苗期施用煤灰后其根部吸收Cd、Pb、Zn的比例分别降低65.45%、29.00%和54.28%,蚕沙对地上部富集重金属的抑制效果最佳,吸收As、Cd、Pb和Zn分别降低60.46%、68.87%、63.99%和19.51%;在玉米成熟期,蚕沙对玉米根、茎富集重金属的抑制效果最佳。在施用混合改良剂的情况下,玉米苗期施入煤灰/蚕沙和煤灰/菌渣两种改良剂能钝化多种重金属,尤其适用于多种重金属污染的土壤修复;煤灰/蚕沙对玉米的根富集重金属有很好的抑制作用,与CK相比,根对As、Pb、Zn的富集分别降低72.69%、35.38%和44.72%;对地上部效果最好的是煤灰/菌渣,与CK相比,地上部对As、Cd、Pb、Zn的富集分别降低76.80%、95.46%、74.38%和30.45%;在玉米成熟期,煤灰/蚕沙对玉米叶重金属的抑制作用最明显,与CK相比,叶对As、Cd、Pb、Zn的富集分别降低67.93%、83.33%、50.48%和53.63%,但测出玉米籽粒中Zn含量均超过或接近国家限量标准,不能食用。【结论】煤灰/蚕沙对玉米吸收重金属的抑制效果最佳,能极大地减少As、Cd、Pb和Zn4种重金属在玉米中的富集量并能增加玉米产量。
[Abstract]:[Objective] selected to maximize reduce the heavy metal content of plants, improver, low price and easy access to the local, to provide a theoretical basis for the repair of contaminated soil. [method] through field experiment, by improving agent as the control group (CK), different improver (mushroom residue, ash. The silkworm, ash / residue, ash / silkworm) applied in contaminated soil, the determination of arsenic by atomic absorption spectrometry (As), cadmium (Cd), lead (Pb), zinc (Zn) and other heavy metals in Maize in different growth periods and different parts of the enrichment and improvement effect on different modifiers. [result] different modifiers can reduce the content of heavy metals in various organs of maize plants. In a separate application of modified agent, compared with CK, the root of Maize Seedling after applying ash absorption of Cd, Pb and Zn ratio were decreased by 65.45%, 29% and 54.28%, silkworm excrement on shoot enrichment The inhibitory effect of heavy metals in the best absorption of As, Cd, Pb and Zn were decreased by 60.46%, 68.87%, 63.99% and 19.51%; in the maturing stage, the silkworm on maize root, the inhibitory effect of heavy metal accumulation in stems. The best use of mixed modifier under the condition of corn seedling fertilizer ash / sand and ash / slag from silkworm two kinds of amendments to the passivation of heavy metals, soil remediation is especially suitable for a variety of heavy metal pollution; ash / silkworm on maize root accumulation of heavy metals have a good inhibitory effect, compared with CK, As Pb, Zn of the root, the concentration decreased by 72.69%, 35.38% and 44.72%; the top is the best effect of ash / bacteria residue, compared with CK, the Cd, Pb, As, Zn concentration were decreased by 76.80%, 95.46%, 74.38% and 30.45%; in the maturing stage, ash / inhibition of silkworm on maize leaf heavy metal was the most obvious, compared with CK, Cd, Pb of leaf As, Zn enrichment decreased by 67.93%, 83.33%, 50.48% and 53.63%, but the measured Zn content in maize grain was above or close to the national standard, not edible. [Conclusion] ash / absorption inhibition effect of heavy metals on maize had the best, can greatly reduce the As, Cd, Pb and Zn4 in heavy metal accumulation in maize and can increase the yield of corn.
【作者单位】: 广西大学农学院;
【基金】:广西自然科学基金项目(2014GXNSFAA118072)
【分类号】:X53;S156.2;S513
【正文快照】: [研究意义】土壤是人类及生物赖以生存的物质之-。近年来,大}0农药灥料}0,导致土壤帽金属污染越来越严重。无机复合肥和有机肥因其概原料本身含有重金属,且市面上的农药大部分是有机化合物,大量使用会加重重金属污染(崔德杰和张玉龙,遍4;陈海燕等,2_)。植物修复技术是-种以植
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 邵玉翠,张余良,李悦,严晔端,安玉钗;天然矿物改良剂在微咸水灌溉土壤中应用效果的研究[J];水土保持学报;2005年04期
2 伊力哈木;郭华;曹金芬;;土壤盐碱改良剂效果对比试验[J];新疆农业科技;2007年05期
3 王意锟;郝秀珍;周东美;方升佐;朱强根;张焕朝;;改良剂施用对重金属污染土壤溶液化学性质及豇豆生理特性的影响研究[J];土壤;2011年01期
4 卢槰林;;土W探峁垢牧技羀J];科学大众;1962年10期
5 杨卫东;吴永健;刘春光;;盐碱土改良剂的研究和应用进展[J];天津科技;2014年02期
6 顾国平;章明奎;;重金属污染农地土壤治理的改良剂选择[J];现代农业科技;2008年17期
7 郭和蓉,陈琼贤,彭志平,林翠兰;荔枝施用营养型酸性土壤改良剂的增产改土效果[J];长江大学学报(自科版);2005年08期
8 ;盐碱改良剂施地佳的试验效果[J];农村科技;2007年12期
9 邵玉翠;任顺荣;张玉连;廉晓娟;李玉鹏;;潮土施用改良剂与长期灌溉微咸水模拟试验研究[J];土壤通报;2009年04期
10 曹直昌;盐碱土的改良剂──磷石膏[J];新疆农垦科技;1997年05期
相关会议论文 前4条
1 王清博;窦森;冯程程;许敬海;;生物改良剂对参后地修复作用的研究[A];土壤资源持续利用和生态环境安全——中国土壤学会第十一届二次理事扩大会议暨学术会议论文集[C];2009年
2 邢世和;熊德中;许茜;;不同改良剂对烟区土壤改土效果及烤烟产量和质量的影响[A];第八届全国青年土壤暨第三届全国青年植物营养与肥料科学工作者学术讨论会论文集[C];2002年
3 雷鸣;唐贞;杨仁斌;宋正国;唐世荣;;改良剂修复Cd污染稻田的研究[A];农业环境与生态安全——第五届全国农业环境科学学术研讨会论文集[C];2013年
4 邢世和;周碧青;熊德中;许茜;;不同改良剂对烟区土壤生化性质的影响及其与烤烟产量的关系[A];中国地壤学会第十次全国会员代表大会暨第五届海峡两岸土壤肥料学术交流研讨会文集(面向农业与环境的土壤科学专题篇)[C];2004年
相关重要报纸文章 前10条
1 德州市园林处绿化工程公司 石军;盐碱改良剂“改水有方”[N];中国花卉报;2004年
2 闻广;面包改良剂将制定行业标准[N];经理日报;2009年
3 记者顾政 通讯员赵欣;上海研发出新型豆制品改良剂[N];中国食品报;2010年
4 水清;专用改良剂能显著降低土壤盐分[N];江苏农业科技报;2011年
5 张建宁;YNEC土壤坪床改良剂[N];中国花卉报;2003年
6 何颖思 李婧;面包改良剂未纳入QS管理[N];中国食品质量报;2009年
7 吴立龙;用煅烧高岭土作电性能改良剂[N];中国国土资源报;2003年
8 记者 伍华余;《沙质土壤改良剂及生产应用技术研究》被科技部列为2013年重大科技支撑项目[N];通辽日报;2012年
9 天津市园林部门专家 姜世平 袁东升 赵万苓 王正祥;天津破解绿色禁区的方法(中)[N];中国花卉报;2012年
10 记者 于莘明;新型生化改良剂研制成功[N];科技日报;2000年
相关硕士学位论文 前10条
1 张嘉融;晋北重度盐碱土及沙枣对改良剂的响应[D];山西农业大学;2015年
2 李丹;不同改良剂对石灰性土壤镉污染的修复效应[D];石河子大学;2015年
3 梁龙;不同化学改良剂对重度苏打盐化土改良机理模拟研究[D];山西大学;2015年
4 黄河;不同改良剂对盐碱土的影响研究[D];东北农业大学;2015年
5 杨旎;不同改良剂施用方式对强酸性高硒茶园土壤硒有效性的影响[D];南京农业大学;2014年
6 苏彬彬;改良剂对重金属污染土壤的稳定化修复效果及健康风险评估[D];安徽理工大学;2016年
7 鲍春;食用菌重金属改良剂的筛选[D];福建农林大学;2011年
8 王宇霞;几种改良剂在重金属复合污染土壤修复中的作用研究[D];新疆大学;2015年
9 谷健云;基于生物质灰渣的酸性土壤改良剂的研究和应用[D];安徽农业大学;2014年
10 王明华;改良剂对苏打盐碱土及玉米生理特性的影响[D];东北农业大学;2016年
,本文编号:1440423
本文链接:https://www.wllwen.com/kejilunwen/huanjinggongchenglunwen/1440423.html