沿黄郑开段水环境质量分析及评价研究
发布时间：2020-12-21 23:20
目前,水环境问题已然是全球广泛关注的问题之一。黄河郑州开封段（简称沿黄郑开段）位于黄河下游,这里人类活动频繁,导致黄河水环境恶化。为了研究黄河郑开段水环境质量状况,分别于2016年的2月18日、3月12日、3月27日、4月09日、5月07日、5月21日、6月09日在7个黄河干流表层地表水采样点和8个农村地下水（井水）采样点采集水样。实验室分析pH、TN、TP、TOC、V、Cr、Co、Ni、Cu、Zn、Sr、Cd、Sn、Sb、Ba、Tl、Pb共17种指标。根据《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002）和《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）分析沿黄郑开段地表水、地下水水环境质量状况。根据《生活饮用水卫生标准》（GB 5749-2006）和《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）分别对地表水和地下水进行一般化学指标和毒理指标分类后,运用物元分析评价方法分别对地表水和地下水进行两个方面的评价。结果表明:（1）地表水物化水质指标:pH符合Ⅰ类水质要求;TN质量浓度均超过Ⅴ类水质标准限值;TP质量浓度介于Ⅱ类和Ⅳ类水质标准之间,TP水质比TN较好;TOC质量浓度范...
【文章来源】：河南大学河南省
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
采样点分布图
16其原因可能与黄河水体中的磷含量主要与黄河悬浮泥沙有关[12]。根据图 3-1 中（c）可知，在 5 月 21 日 S1 采样点和 4 月 9 日 S3 采样点处 TOC 分别达到检测的最大值和最小值。总体上，7 个采样点处 TOC 质量浓度起伏波动较大，并且在研究时间段内 TOC 质量浓度大体上在 3.25～4.5 mg·L-1的范围内变化；同时，随着采样时间的推移，TOC 含量总体上呈上升趋势。根据图 3-1 中（d）可知，结合图 2-1 采样点分布图可知，TN（最大值出现在 4 月24 日，采样点位置为 S5 毛庄黄河水）、TP（最大值出现在 3 月 27 日，采样点位置为 S4图 3-1 地表水 TN、TOC、TP 的含量变化Fig.3-1 Content variations of TN、TOC、TP in surface water2.18 3.12 3.27 4.09 4.24 5.07 5.21 6.09S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7
整体上 Zn 质量浓度在 3 月、4 月 24 日、6 月 9 日处较其它采样时间高。由图3-2（e）可知，Sr 质量浓度的变化范围集中在 700～1000 μg·L-1；在 S4 采样点处的 3 月21 日和 5 月 7 日分别达到检测的最大值和最小值。Sr 质量浓度呈现先上升达到峰值后有迅速减少达到谷值后再次上升后缓慢减少的变化趋势。由图 3-2（f）可知，Sn 质量浓度的变化范围集中在 0～0.10 μg·L-1；在 5 月 7 日 S4 采样点处达到检测的最大值。最小值 0 在 7 个采样点处均出现了 2-3 次，只有在 S4、S7 处 Sn 的质量浓度较高。综上可知，这六种指标的最大值均集中出现在在S2和S4采样点处，这与物化水质指标的结论一致。整体上，V 和 Co 质量浓度的变化趋势均随着采样时间的推移呈现上升趋势；V 质量浓度的变化在 7 个采样点处的变化规律一致性好，而 Co 质量浓度的变化波动较大，Cu、Zn 的两个峰值出现的时间与地点一致
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于多级物元分析法的机载弹药技术保障安全风险综合评价[J]. 叶文,赵建忠,吕晓峰. 兵工自动化. 2018(01)
[2]河口水华区溶解有机碳行为与机制初探[J]. 林建荣. 海洋环境科学. 2017(05)
[3]基于组合赋权的湖泊健康评价物元分析模型[J]. 舒持恺,杨侃. 水资源与水工程学报. 2017(02)
[4]基于物元分析的地方政府公共事业管理绩效评估研究[J]. 杨丽莎. 行政事业资产与财务. 2017(10)
[5]基于物元分析与云模型的地下工程围岩稳定性评价[J]. 周智勇,韩章程. 工程设计学报. 2017(01)
[6]中国地表水重金属污染的进展研究[J]. 谢晓君,王方园,王光军,梅荣武,王长智. 环境科学与管理. 2017(02)
[7]基于物元分析法的钱塘江流域水质量评价[J]. 陈惠雄,杨坤. 浙江水利水电学院学报. 2016(05)
[8]基于物元分析-DPSIR概念模型的重庆土地生态安全评价[J]. 张凤太,王腊春,苏维词. 中国环境科学. 2016(10)
[9]三峡库区古夫河小流域氮磷排放特征[J]. 华玲玲,李文超,翟丽梅,崔超,刘宏斌,任天志,张富林,雷秋良. 环境科学. 2017(01)
[10]基于物元分析的矿区地下水水质评价[J]. 刘红艳. 煤炭与化工. 2016(07)
硕士论文
[1]典型岩溶流域地下水TOC输出及影响因素分析[D]. 王巧莲.西南大学 2016
[2]黄河甘宁蒙段水体重金属含量水平及污染评价研究[D]. 马小玲.中央民族大学 2016
[3]浅层地下水氮污染对氮代谢微生物影响及其生化修复研究[D]. 任娟.浙江大学 2016
[4]双流县2008-2012年农户井水重金属含量变化情况分析[D]. 李可.四川农业大学 2015
[5]开封市饮用水源水及食鱼健康风险评价[D]. 侯千.河南大学 2011
[6]福建省沿海主要地区浅层地下水氮污染研究及典型区域地下水脆弱性评价[D]. 马荣欣.福建师范大学 2009
本文编号：2930696
【文章来源】：河南大学河南省
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
采样点分布图
16其原因可能与黄河水体中的磷含量主要与黄河悬浮泥沙有关[12]。根据图 3-1 中（c）可知，在 5 月 21 日 S1 采样点和 4 月 9 日 S3 采样点处 TOC 分别达到检测的最大值和最小值。总体上，7 个采样点处 TOC 质量浓度起伏波动较大，并且在研究时间段内 TOC 质量浓度大体上在 3.25～4.5 mg·L-1的范围内变化；同时，随着采样时间的推移，TOC 含量总体上呈上升趋势。根据图 3-1 中（d）可知，结合图 2-1 采样点分布图可知，TN（最大值出现在 4 月24 日，采样点位置为 S5 毛庄黄河水）、TP（最大值出现在 3 月 27 日，采样点位置为 S4图 3-1 地表水 TN、TOC、TP 的含量变化Fig.3-1 Content variations of TN、TOC、TP in surface water2.18 3.12 3.27 4.09 4.24 5.07 5.21 6.09S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7
整体上 Zn 质量浓度在 3 月、4 月 24 日、6 月 9 日处较其它采样时间高。由图3-2（e）可知，Sr 质量浓度的变化范围集中在 700～1000 μg·L-1；在 S4 采样点处的 3 月21 日和 5 月 7 日分别达到检测的最大值和最小值。Sr 质量浓度呈现先上升达到峰值后有迅速减少达到谷值后再次上升后缓慢减少的变化趋势。由图 3-2（f）可知，Sn 质量浓度的变化范围集中在 0～0.10 μg·L-1；在 5 月 7 日 S4 采样点处达到检测的最大值。最小值 0 在 7 个采样点处均出现了 2-3 次，只有在 S4、S7 处 Sn 的质量浓度较高。综上可知，这六种指标的最大值均集中出现在在S2和S4采样点处，这与物化水质指标的结论一致。整体上，V 和 Co 质量浓度的变化趋势均随着采样时间的推移呈现上升趋势；V 质量浓度的变化在 7 个采样点处的变化规律一致性好，而 Co 质量浓度的变化波动较大，Cu、Zn 的两个峰值出现的时间与地点一致
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于多级物元分析法的机载弹药技术保障安全风险综合评价[J]. 叶文,赵建忠,吕晓峰. 兵工自动化. 2018(01)
[2]河口水华区溶解有机碳行为与机制初探[J]. 林建荣. 海洋环境科学. 2017(05)
[3]基于组合赋权的湖泊健康评价物元分析模型[J]. 舒持恺,杨侃. 水资源与水工程学报. 2017(02)
[4]基于物元分析的地方政府公共事业管理绩效评估研究[J]. 杨丽莎. 行政事业资产与财务. 2017(10)
[5]基于物元分析与云模型的地下工程围岩稳定性评价[J]. 周智勇,韩章程. 工程设计学报. 2017(01)
[6]中国地表水重金属污染的进展研究[J]. 谢晓君,王方园,王光军,梅荣武,王长智. 环境科学与管理. 2017(02)
[7]基于物元分析法的钱塘江流域水质量评价[J]. 陈惠雄,杨坤. 浙江水利水电学院学报. 2016(05)
[8]基于物元分析-DPSIR概念模型的重庆土地生态安全评价[J]. 张凤太,王腊春,苏维词. 中国环境科学. 2016(10)
[9]三峡库区古夫河小流域氮磷排放特征[J]. 华玲玲,李文超,翟丽梅,崔超,刘宏斌,任天志,张富林,雷秋良. 环境科学. 2017(01)
[10]基于物元分析的矿区地下水水质评价[J]. 刘红艳. 煤炭与化工. 2016(07)
硕士论文
[1]典型岩溶流域地下水TOC输出及影响因素分析[D]. 王巧莲.西南大学 2016
[2]黄河甘宁蒙段水体重金属含量水平及污染评价研究[D]. 马小玲.中央民族大学 2016
[3]浅层地下水氮污染对氮代谢微生物影响及其生化修复研究[D]. 任娟.浙江大学 2016
[4]双流县2008-2012年农户井水重金属含量变化情况分析[D]. 李可.四川农业大学 2015
[5]开封市饮用水源水及食鱼健康风险评价[D]. 侯千.河南大学 2011
[6]福建省沿海主要地区浅层地下水氮污染研究及典型区域地下水脆弱性评价[D]. 马荣欣.福建师范大学 2009
本文编号：2930696
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/huanjinggongchenglunwen/2930696.html
