公路隧道火灾人员逃生及安全疏散设施研究

发布时间：2020-09-30 10:28

　　随着我国交通事业的发展，长大隧道工程涌现，加之交通量的剧增，使得公路隧道运营安全成为公众关注的焦点。虽然目前国内外就公路隧道火灾人员疏散已经做了一定的研究，但大多数研究者仍采用温度或CO浓度阀值来作为安全逃生的判定条件，或仅考虑其中之一对人员的伤害，这样虽然简化了研究过程，但无法揭示人员疏散过程中的逃生风险。在公路隧道安全疏散设施方面，国内的一些规范虽然给出了参考值，但随意性大，其可用性也有待于进一步确定。如何从公路隧道人员安全疏散的角度出发，确定符合我国国情的安全疏散设施参数研究迫在眉睫。本文首先总结了目前研究中采用的隧道火灾安全疏散条件，通过分析对比，同时考虑高温和CO对人员的伤害，给出了一种新的人员安全逃生判断依据。其次，通过设定典型的隧道火灾场景，采用PHOENICS软件进行数值模拟，研究了不同隧道火灾通风风速下隧道内的烟雾场和温度场。然后基于以上的人员安全逃生判据，对人员在不同位置下的安全逃生条件进行了研究，得出了人员可用安全疏散时间以及疏散风险。再次，通过对目前的公路隧道的安全疏散设施形式进行了总结分类，通过简化，得出隧道安全疏散设施参数计算的简化模型。并基于数值模，通过分析具有不同疏散能力的疏散口在不同设置间距下的疏散风险，给出了不同疏散设施的设置参数参考值。
【学位单位】：长安大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2014
【中图分类】：U458
【部分图文】：

里程,高速公路

长安大学硕士学位论文第一章绪论1.1 概述随着近年来国家经济的全面发展，交通事业呈现一片繁荣景象，高速公路通车里程逐年增加，如图 1.1。至 2012 年末[1]，全国公路总里程达 423.75 万公里，公路密度达 44.14公里/百平方公里，其中全国高速公路里程达 9.62 万公里，高速公路车道里程 42.46 万公里。

公路隧道,高速公路,里程

极限,浓度,人员,模型

图 2.1 CO 浓度与人员极限忍受时间关系图FED 死亡模型ED 模型依据的是相对有效暴露剂量（Fractional effective exposure dose）概念。FE测量燃烧所释放出的某些气体的数量，然后把各测量结果转换成它们各自杀死所需的总剂量中所占的比例。转换依据是根据一些主要有毒气体致死浓度组合大量数据。长安大学的卫巍[12]根据公路隧道以及人员逃生的特点对 FED 模型，得到在 CO 作用下，人员逃生过程中的失能模型： 213 / 60%35000ttCOFED t（2.4中 FED 值判断标准为：当 FED=0.3，代表有害气体导致人员失能的极限值； 0.01 代表有 1%的可能导致人员失能。对式（2.4）进行修正，根据表 2.1 和图 2.1，可知与 30min 对应的 CO 死亡浓

【参考文献】