大吨位压路机下黏质土路基碾压工艺现场试验
发布时间：2020-12-20 11:44
选取福建省典型黏质土路基填料,对不同松铺厚度、采用普通压路机与大吨位压路机(32 t)等不同压实机械的路基填土进行压实试验并进行压实效果分析.结果表明:以压实度和沉降率为评价指标,大吨位压路机的压实效果比普通压路机好;对松铺厚度分别为40、 50、 60、 70 cm的碾压试验发现,压实效果在60 cm时达到最优.最优厚度下碾压遍数对不同深度处的压实度影响不同,随着碾压遍数的增加,上层和中层压实土体的压实度先增加,然后出现小幅回落,而下层压实度基本上是先上升后趋于稳定.
【文章来源】：福州大学学报(自然科学版). 2020年05期 北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
试验区的平面尺寸图
为了比较两种不同类型与吨位的压路机对黏质土路堤填土的压实效果, 本次试验路段均进行4遍碾压, 为了节省时间和提高压实效果的检测效率, 只检测碾压1遍和第4遍后的土层压实效果. 压实效果检测时取土步骤如下: 路基按设计松铺厚度压实后, 用洛阳铲在其上半层压实层的土体上挖孔, 迅速把挖出的土装入不透气的塑料袋内并密封, 马上称量土的质量, 然后用灌砂筒往孔内灌入标准砂, 等到砂停止流出时拿起灌砂筒, 试验员称取筒内剩余砂的质量并计算压实度. 进行上层压实层的检测后, 挖出孔内砂, 再围着上层孔向四周进行面积较大的开挖, 注意深度不要超过上层孔的深度位置, 然后整平坑底平面, 再进行第二层的挖孔灌砂. 所有松铺厚度均采用这种由上而下的成孔方式, 具体形式和孔深如图2所示. 强振1、 4遍后黏质土压实度检测结果见表5所示.表5 黏质土压实度的相关试验数据Tab.5 Relevant test data of compaction degree of cohesive soil 位置 强振1遍(32 t) 强振4遍(32 t) 位置 强振1遍(20 t) 强振4遍(20 t) 干密度/g·cm-3 压实度/% 干密度/g·cm-3 压实度/% 干密度/g·cm-3 压实度/% 干密度/g·cm-3 压实度/% 上20 cm 1.671 95.3 1.753 100.0 上20 cm 1.632 93.1 1.712 97.7 下20 cm 1.637 93.4 1.739 99.2 下20 cm 1.521 86.8 1.655 94.4 上25 cm 1.695 96.7 1.755 100.1 上25 cm 1.605 91.6 1.686 96.2 下25 cm 1.649 94.1 1.747 99.7 下25 cm 1.494 85.2 1.641 93.6 上20 cm 1.701 97.0 1.762 100.5 中20 cm 1.668 95.2 1.755 100.1 下20 cm 1.651 94.2 1.752 99.9 上20 cm 1.669 95.2 1.726 98.5 中20 cm 1.601 91.3 1.668 95.2 下30 cm 1.541 87.9 1.651 94.2
本研究只铺筑了松铺厚度为40、 50 cm的试验路段来研究普通压路机的压实效果试验, 从已有文献和经验来说, 较厚松铺厚度下普通压路机的压实效果不好, 通常50 cm厚度已不易压实, 不进行60、 70 cm松铺厚度试验. 图3(a)～3(b)绘出用两种压路机压实后, 不同压实深度处粘性土干密度值的变化情况, 可据此分析两种机械压实效果的区别; 通过把表5数据中同一压实工况下的上下层位的干密度进行平均, 即可得到整个压实层的干密度, 绘出干密度-松铺厚度-压实遍数关系的柱状图, 如图3(c)～ 3(d)所示.由表5和图3可得到如下4个主要结论.
【参考文献】：
期刊论文
[1]福建省典型填土路基施工的机械碾压组合[J]. 吴红权,上官萍,阙云,林国仁,卓卫东. 福州大学学报(自然科学版). 2018(04)
[2]大激振力振动压路机压实高液限粘土研究[J]. 邝宏柱,南兵章,周立,胡力群,李旭瑞. 筑路机械与施工机械化. 2014(05)
[3]戈壁地区高速铁路路基施工工艺研究[J]. 张立刚,刘重庆,杨有海. 路基工程. 2011(04)
[4]高液限红粘土路堤碾压工艺试验研究[J]. 查旭东,王宏祥,万剑平. 交通科学与工程. 2011(01)
[5]粘性土填筑路堤的试验与施工措施[J]. 张乃伟,张友利,杨建峰,袁朝阳. 公路. 2002(10)
[6]冲压技术在高速公路路基处理中的应用[J]. 林昌晶. 福州大学学报(自然科学版). 2000(S1)
博士论文
[1]细粒土的压实特性与潮湿地区公路路基填筑控制技术研究[D]. 万智.中南大学 2010
硕士论文
[1]固化作用下高含水率粘性土工程特性与压实控制研究[D]. 朱盛.武汉大学 2018
[2]高液限粘土压实特性及强振碾压工艺研究[D]. 李旭瑞.长安大学 2012
本文编号：2927808
【文章来源】：福州大学学报(自然科学版). 2020年05期 北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
试验区的平面尺寸图
为了比较两种不同类型与吨位的压路机对黏质土路堤填土的压实效果, 本次试验路段均进行4遍碾压, 为了节省时间和提高压实效果的检测效率, 只检测碾压1遍和第4遍后的土层压实效果. 压实效果检测时取土步骤如下: 路基按设计松铺厚度压实后, 用洛阳铲在其上半层压实层的土体上挖孔, 迅速把挖出的土装入不透气的塑料袋内并密封, 马上称量土的质量, 然后用灌砂筒往孔内灌入标准砂, 等到砂停止流出时拿起灌砂筒, 试验员称取筒内剩余砂的质量并计算压实度. 进行上层压实层的检测后, 挖出孔内砂, 再围着上层孔向四周进行面积较大的开挖, 注意深度不要超过上层孔的深度位置, 然后整平坑底平面, 再进行第二层的挖孔灌砂. 所有松铺厚度均采用这种由上而下的成孔方式, 具体形式和孔深如图2所示. 强振1、 4遍后黏质土压实度检测结果见表5所示.表5 黏质土压实度的相关试验数据Tab.5 Relevant test data of compaction degree of cohesive soil 位置 强振1遍(32 t) 强振4遍(32 t) 位置 强振1遍(20 t) 强振4遍(20 t) 干密度/g·cm-3 压实度/% 干密度/g·cm-3 压实度/% 干密度/g·cm-3 压实度/% 干密度/g·cm-3 压实度/% 上20 cm 1.671 95.3 1.753 100.0 上20 cm 1.632 93.1 1.712 97.7 下20 cm 1.637 93.4 1.739 99.2 下20 cm 1.521 86.8 1.655 94.4 上25 cm 1.695 96.7 1.755 100.1 上25 cm 1.605 91.6 1.686 96.2 下25 cm 1.649 94.1 1.747 99.7 下25 cm 1.494 85.2 1.641 93.6 上20 cm 1.701 97.0 1.762 100.5 中20 cm 1.668 95.2 1.755 100.1 下20 cm 1.651 94.2 1.752 99.9 上20 cm 1.669 95.2 1.726 98.5 中20 cm 1.601 91.3 1.668 95.2 下30 cm 1.541 87.9 1.651 94.2
本研究只铺筑了松铺厚度为40、 50 cm的试验路段来研究普通压路机的压实效果试验, 从已有文献和经验来说, 较厚松铺厚度下普通压路机的压实效果不好, 通常50 cm厚度已不易压实, 不进行60、 70 cm松铺厚度试验. 图3(a)～3(b)绘出用两种压路机压实后, 不同压实深度处粘性土干密度值的变化情况, 可据此分析两种机械压实效果的区别; 通过把表5数据中同一压实工况下的上下层位的干密度进行平均, 即可得到整个压实层的干密度, 绘出干密度-松铺厚度-压实遍数关系的柱状图, 如图3(c)～ 3(d)所示.由表5和图3可得到如下4个主要结论.
【参考文献】：
期刊论文
[1]福建省典型填土路基施工的机械碾压组合[J]. 吴红权,上官萍,阙云,林国仁,卓卫东. 福州大学学报(自然科学版). 2018(04)
[2]大激振力振动压路机压实高液限粘土研究[J]. 邝宏柱,南兵章,周立,胡力群,李旭瑞. 筑路机械与施工机械化. 2014(05)
[3]戈壁地区高速铁路路基施工工艺研究[J]. 张立刚,刘重庆,杨有海. 路基工程. 2011(04)
[4]高液限红粘土路堤碾压工艺试验研究[J]. 查旭东,王宏祥,万剑平. 交通科学与工程. 2011(01)
[5]粘性土填筑路堤的试验与施工措施[J]. 张乃伟,张友利,杨建峰,袁朝阳. 公路. 2002(10)
[6]冲压技术在高速公路路基处理中的应用[J]. 林昌晶. 福州大学学报(自然科学版). 2000(S1)
博士论文
[1]细粒土的压实特性与潮湿地区公路路基填筑控制技术研究[D]. 万智.中南大学 2010
硕士论文
[1]固化作用下高含水率粘性土工程特性与压实控制研究[D]. 朱盛.武汉大学 2018
[2]高液限粘土压实特性及强振碾压工艺研究[D]. 李旭瑞.长安大学 2012
本文编号：2927808
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/jiaotonggongchenglunwen/2927808.html
