新能源汽车技术创新激励的政策选择:“扶持性”抑或“门槛性”政策?
发布时间：2021-12-24 06:45
作者将新能源汽车产业政策区分为"扶持性"和"门槛性"两类,以114家新能源汽车上市公司的面板数据为样本,运用双重差分法分析了两类政策对于突破式创新与渐进式创新的激励效果及其差异性。研究发现:①"扶持性"政策存在较强的技术创新激励偏向,对渐进式创新的激励更灵敏;"门槛性"政策对于突破式、渐进式创新激励的灵敏性和显著性差异较小且"门槛性"政策激励效果的显著性高于"扶持性"政策。②市场势力对"扶持性"政策的激励效果具有较强的调节作用,对于突破式创新激励的显著性和灵敏性均表现为提升性影响,对于渐进式创新激励的显著性表现为提升性影响,但对灵敏性表现为一定的降低性影响。市场势力对于"门槛性"政策激励效果的调节作用不明显。③政策惠及度对"扶持性"政策的激励效果具有较强的调节作用,对突破式创新激励的显著性和灵敏性均表现为提升性影响,对渐进式创新激励显著性的影响不明显,灵敏性表现为一定的降低性影响。政策惠及度对"门槛性"政策激励效果的显著性具有较强的调节作用,对于突破式及渐进式创新激励的显著性均表现为提升性影响,但没有明显影响该政策对两类技术创新激励的灵敏性。新能源汽车产业政策应注重"扶持性"与"门槛性...
【文章来源】：中国人口·资源与环境. 2020,30(11)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
“扶持性”、“门槛性”政策激励效果灵敏性的双重差分结果
政策惠及度更好地调节了“门槛性”政策激励效果的显著性特征，其有效提升了该政策激励效果的显著性;没有明显调节“扶持性”政策对渐进式创新激励的显著性，但有效提升了该政策对突破式创新激励的显著性。从表6可知，“扶持性”政策对发明专利激励效果的显著性在5%的水平上受到该政策惠及度的调节，系数为0.1407，其政策惠及度对非发明专利的调节效果不明显;“门槛性”政策对发明与非发明专利激励效果的显著性在1%的水平上受到“门槛性”政策惠及度的调节，系数分别为0.766 4、0581 3。表明政策惠及度越高，两类政策激励总额的分布越均衡越能有效提升政策激励效果的显著性，且更能提升“门槛性”政策的激励效果，原因可能在于均衡的“扶持性”政策能一定程度避免将有限的资源集中于少数车企，增强企业竞争意识，降低补贴依赖风险，从而提升技术创新水平，而均衡的“门槛性”政策则可通过营造公平稳定的技术创新环境来提升企业的技术创新水平。(2)政策惠及度对两类政策激励效果灵敏性特征的调节作用。为验证政策惠及度对“扶持性”“门槛性”政策技术创新激励灵敏性特征的调节影响，对其调节作用进行动态效应回归分析(见图3)。
第二，新能源汽车产业政策激励对象的选择应注重视政策工具与市场力量的共生互补，“扶持性”政策应将市场势力较强的企业作为激励重点，“门槛性”政策则应注重对所有企业的无差异性要求。实施“扶持性”政策时，应注重结合市场机制挑选出市场势力较强、发展前景较好的企业进行扶持，以提高资源配置效率与精准度，避免造成“搭便车”现象，扭转“扶持性”政策激励偏向，提升该政策的创新激励效率;实施“门槛性”政策则应坚持“普适性”原则，对所有企业提出技术标准、环境标准等要求，提升产业的技术创新底线，激励其提高技术创新质量以更好地进入该产业，促进产业的创新发展。第三，新能源汽车产业政策应进一步提高政策惠及度，注重“扶持性”与“门槛性”政策实施的公平性与均衡。不仅可以调节“扶持性”政策对技术创新激励的偏向性，更多地促进突破式创新。同时，也有利于缓解新能源车企的补贴依赖症，并减少国际贸易“公平性”的争议，通过营造公平稳定的技术创新环境来促进新能源汽车企业技术创新水平的持续提升。
【参考文献】：
期刊论文
[1]环境规制对技术创新的影响及其区域异质性研究——基于中国省级面板数据的实证分析[J]. 于鹏,李鑫,张剑,薛雅伟. 管理评论. 2020(05)
[2]创新价值链视角下我国上市军工企业技术创新效率评价研究[J]. 方正起,张宝承,秦杰. 经济与管理评论. 2019(06)
[3]双重环境规制、政府补助对企业创新产出的影响及调节[J]. 苏昕,周升师. 中国人口·资源与环境. 2019(03)
[4]产业政策、市场结构与企业价值链定位[J]. 唐荣,顾乃华,谭周令. 产业经济研究. 2019(01)
[5]选择性产业政策、企业创新与创新生存时间——来自中国工业企业数据的经验证据[J]. 曹平,王桂军. 产业经济研究. 2018(04)
[6]政策不确定性与上市公司盈余管理[J]. 陈德球,陈运森. 经济研究. 2018(06)
[7]基于时间序列协整的中国新能源汽车政策评估[J]. 马少超,范英. 中国人口·资源与环境. 2018(04)
[8]新兴产业、政策支持与激励约束缺失——以新能源汽车产业为例[J]. 白雪洁,孟辉. 经济学家. 2018(01)
[9]产业政策、政府支持与公司投资效率研究[J]. 王克敏,刘静,李晓溪. 管理世界. 2017(03)
[10]中国产业政策与企业技术创新[J]. 余明桂,范蕊,钟慧洁. 中国工业经济. 2016(12)
本文编号：3550004
【文章来源】：中国人口·资源与环境. 2020,30(11)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
“扶持性”、“门槛性”政策激励效果灵敏性的双重差分结果
政策惠及度更好地调节了“门槛性”政策激励效果的显著性特征，其有效提升了该政策激励效果的显著性;没有明显调节“扶持性”政策对渐进式创新激励的显著性，但有效提升了该政策对突破式创新激励的显著性。从表6可知，“扶持性”政策对发明专利激励效果的显著性在5%的水平上受到该政策惠及度的调节，系数为0.1407，其政策惠及度对非发明专利的调节效果不明显;“门槛性”政策对发明与非发明专利激励效果的显著性在1%的水平上受到“门槛性”政策惠及度的调节，系数分别为0.766 4、0581 3。表明政策惠及度越高，两类政策激励总额的分布越均衡越能有效提升政策激励效果的显著性，且更能提升“门槛性”政策的激励效果，原因可能在于均衡的“扶持性”政策能一定程度避免将有限的资源集中于少数车企，增强企业竞争意识，降低补贴依赖风险，从而提升技术创新水平，而均衡的“门槛性”政策则可通过营造公平稳定的技术创新环境来提升企业的技术创新水平。(2)政策惠及度对两类政策激励效果灵敏性特征的调节作用。为验证政策惠及度对“扶持性”“门槛性”政策技术创新激励灵敏性特征的调节影响，对其调节作用进行动态效应回归分析(见图3)。
第二，新能源汽车产业政策激励对象的选择应注重视政策工具与市场力量的共生互补，“扶持性”政策应将市场势力较强的企业作为激励重点，“门槛性”政策则应注重对所有企业的无差异性要求。实施“扶持性”政策时，应注重结合市场机制挑选出市场势力较强、发展前景较好的企业进行扶持，以提高资源配置效率与精准度，避免造成“搭便车”现象，扭转“扶持性”政策激励偏向，提升该政策的创新激励效率;实施“门槛性”政策则应坚持“普适性”原则，对所有企业提出技术标准、环境标准等要求，提升产业的技术创新底线，激励其提高技术创新质量以更好地进入该产业，促进产业的创新发展。第三，新能源汽车产业政策应进一步提高政策惠及度，注重“扶持性”与“门槛性”政策实施的公平性与均衡。不仅可以调节“扶持性”政策对技术创新激励的偏向性，更多地促进突破式创新。同时，也有利于缓解新能源车企的补贴依赖症，并减少国际贸易“公平性”的争议，通过营造公平稳定的技术创新环境来促进新能源汽车企业技术创新水平的持续提升。
【参考文献】：
期刊论文
[1]环境规制对技术创新的影响及其区域异质性研究——基于中国省级面板数据的实证分析[J]. 于鹏,李鑫,张剑,薛雅伟. 管理评论. 2020(05)
[2]创新价值链视角下我国上市军工企业技术创新效率评价研究[J]. 方正起,张宝承,秦杰. 经济与管理评论. 2019(06)
[3]双重环境规制、政府补助对企业创新产出的影响及调节[J]. 苏昕,周升师. 中国人口·资源与环境. 2019(03)
[4]产业政策、市场结构与企业价值链定位[J]. 唐荣,顾乃华,谭周令. 产业经济研究. 2019(01)
[5]选择性产业政策、企业创新与创新生存时间——来自中国工业企业数据的经验证据[J]. 曹平,王桂军. 产业经济研究. 2018(04)
[6]政策不确定性与上市公司盈余管理[J]. 陈德球,陈运森. 经济研究. 2018(06)
[7]基于时间序列协整的中国新能源汽车政策评估[J]. 马少超,范英. 中国人口·资源与环境. 2018(04)
[8]新兴产业、政策支持与激励约束缺失——以新能源汽车产业为例[J]. 白雪洁,孟辉. 经济学家. 2018(01)
[9]产业政策、政府支持与公司投资效率研究[J]. 王克敏,刘静,李晓溪. 管理世界. 2017(03)
[10]中国产业政策与企业技术创新[J]. 余明桂,范蕊,钟慧洁. 中国工业经济. 2016(12)
本文编号：3550004
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/qiche/3550004.html
