基于超效率DEA模型的陕晋两省水资源利用效率评价

发布时间：2021-01-15 00:50

　　【目的】从"水资源条件-用水情况"、"水资源条件-社会经济"和"用水情况-社会经济"方面,评价2017年陕西和山西省各市水资源产出效率。【方法】选取反映水资源条件、用水情况和经济状况的4项、6项和5项指标,运用超效率DEA模型（SE-DEA）,选取资源型缺水的陕晋两省21个地级市为研究对象,对各地级市的水资源利用效率进行了评价。【结果】水资源条件的用水产出情况,仅西安、太原、咸阳、渭南和运城市有效;水资源条件的经济产出,有效的城市仅占14.29%;用水情况的经济产出显示仅商洛和安康市不理想,其余19个城市均DEA有效。陕西省和山西省在水资源条件受限、水资源条件产出和水资源条件经济产出整体效率不高的情况下,用水情况的经济产出较为理想。【结论】通过调整地下水资源量投入的配置方式,可以提高水资源条件产出和水资源条件经济产出的有效性;优化城镇公共用水量和第一产业结构,可分别提高水资源条件产出和水资源条件经济产出的有效性。 

【文章来源】：灌溉排水学报. 2020,39(10)北大核心

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

各部门用水状况经济产出效率的空间分布图

以反映水资源条件的4项指标和反映用水情况的6项指标分别为输入和输出，以数据最新的2017年为例，利用超效率DEA方法，计算21个地级市2017年水资源条件产出的相对有效性，分析结果如表2所示。由表2可知，仅西安、咸阳、渭南、太原和运城的DEA有效，由于投入和产出的松弛变量均不为0，因此这5个地级市为水资源条件产出为弱有效；76.19%城市的水资源产出效率不理想。21个地级市水资源条件的用水状况产出效率的空间分布图见图1。图1表明，陕西和山西省会城市的水资源条件产出效率明显高于其他城市。本文进一步分析了不同城市之间存在水资源条件产出效率差异的原因。首先从超效率DEA模型角度分析差异：当投入指标的松弛变量不为0时，说明对应的投入要素未能充分发挥其作用，投入冗余量越大，表明水资源没有得到有效的利用，从而浪费了相应的水资源；从产出的松弛变量来看，当产出指标的松弛变量不为0，则产出不足，说明在现有水资源条件下，水资源转化为各部门用水的产出效率不高。结合分析结果来看，各城市水资源条件的用水产出效率的情况差别较大。依据投入指标松弛变量结果，假定其他条件都不改变，仅改变某一项投入指标，且向投入量减小的方向，使得改变后的投入产出有效化。结果表明，陕西省各市受地下水资源量的影响最明显，大同市、朔州市和忻州市的水资源条件产出受地表水资源量的影响较大，其余各市受地下水资源量的影响较强。相似地，仅改变某一项产出指标，且向产出量增大的方向，使得改变后的投入产出有效化。结果表明，汉中市受林牧渔畜用水量的影响明显，长治市、忻州市、吕梁市、晋中市和临汾市受生态环境用水量的影响最大，其余城市均受城镇公共用水量影响较大。说明提高水资源条件的用水产出，主要是调整地下水资源量投入的配置方式和优化城镇公共用水量的使用。可见，影响水资源产出的城市间差异的主要原因是地下水资源量的投入和城镇公共用水量的产出。

表4说明，2017年陕晋90.5%地级市用水情况的经济产出有效，其中太原市的经济有效性最优，其次是阳泉市、大同市、榆林市。21个城市用水量经济产出效率的空间分布情况如图3所示。图3表明，山西省各市用水状况经济产出效率高于陕西省。以反映用水情况的六项指标作为投入，分析水资源利用的经济效率时，仅安康市和商洛市的用水状况产出的经济效率无效，即安康市和商洛市在2017年的用水状况下，经济产出状态不佳。由于各城市对应的投入和产出指标的松弛变量不为0，说明对应的投入要素对经济的发展未能充分发挥作用。整体上，陕西省水资源条件转化为第一产业经济效率较高，山西省各部门用水状况转化为人均GDP和第一产业经济效率较高。通过仅改变投入和产出项，分析影响安康市和商洛市的用水情况经济产出的有效性，结果表明，调整2市城镇公共用水量配置方式，优化第一产业结构，可提高安康市和商洛市用水情况经济产出的有效性。图3 各部门用水状况经济产出效率的空间分布图


本文编号：2977885