ICU患者临终决策的研究

发布时间：2020-07-12 22:03

【摘要】：[目的]探究重症监护室(Intensive care unit,ICU)中,患者的不同临终决策,包括限制生命支持治疗(Withhold-life support treatment,WH-LST)与撤离生命支持治疗(Withdraw-life support treatment,WD-LST);分析不同因素(包括性别、年龄、民族风俗、宗教信仰、状态评估、ICU住院费用及支付方式)对重症患者临终决策的影响。[方法]回顾选取2016年02月至2017年01月期间,收住昆明医科大学第一附属医院急诊重症监护室(Emergency Intensive Care Unit,EICU)/内科重症监护室(Medical Intensive Care Unit,MCU)的患者共960例。收集并记录该研究人群的一般情况,包括性别、年龄、入ICU时间、出ICU时间、ICU治疗时长、临床转归、本次收住ICU时的最初和最终诊断、决策时的第二代急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)和反应水平分级(Reaction Level Scale,RLS)、ICU医疗消费总额与日均诊疗费用、支付方式;限制(Withhold,WH)或撤离(Withdraw,WD)生命支持治疗的有关内容,包括决策者及与患者的关系;实施的模式;实施的内容;实施的时间;决策者的宗教、民族等。针对相关内容,将实施WH/WD的患者进行组间比较或与研究期间的常规治疗(Routinetreatment,RT)患者进行差异性分析,并使用二元Logistic回归分析明确影响实施WH/WD-LST的相关因素。[结果]2016年02月至2017年01月期间共有150例ICU患者实施了限制或撤离生命支持措施,占同期ICU收治患者的15.62%。其中实施限制生命支持治疗的内容主要以紧急复苏措施为主,如WH胸外心脏按压84例(56.00%)和电除颤84例(56.00%)、WH抢救药物推注72例(48.00%);而实施撤离生命支持治疗的内容主要是WD有创操作31例(20.67%)、WD自费药物的使用29例(19.33%),其次为WD营养支持19例(12.67%)、血管活性药物的使用16例(10.67%)。与常规治疗组相比,WH/WD-LST组在性别、民族、宗教信仰、支付方式上无差异。WH/WD-LST组中,有91例(60.70%)为男性患者(vsRT 61.40%,P=0.873);有 18 例(12.00%)为少数民族(vsRT12.50%,P=0.535);有120 例(80.00%)无任何宗教信仰(vsRT77.80%,P=0.939);有 54 例(36.00%)患者的支付方式为城镇职工医保(vs RT 40.20%,P=0.726)。而在患者年龄、住院天数、状态评分、医疗费用方面显示出明显差异。WH/WD-LST组的患者年龄较大,为 75(66,83)岁[vs RT63(54,72)岁,P=0.000];住院天数较短 7(3,21)天[vsRT13(5,23),P=0.007];APACHE Ⅱ 评分与 RLS 评级较高,为 28(25,33)分[vsRT25(22,27),P=0.000]和 6(5,8)级[vsRT2(1,3)级,P=0.000];ICU 医疗总费用较低,为4.14(1.84,11.55)万元[vsRT4.81(1.32,12.25)万元,P=0.734],而日均诊疗费用较高,为0.53(0.43,0.79)万元[vsRT 0.52(0.22,0.82)万元,P=0.004]。多因素分析显示:WH/WD-LST实施的独立影响因素有年龄、APACHE Ⅱ评分、RLS评级、日均诊疗费用。[结论]1、WH/WD-LST的实施内容多为限制,其中以限制紧急复苏措施(如胸外心脏按压、电除颤)为主。2、WH/WD-LST的实施与患者年龄、APACHE Ⅱ评分、RLS评级以及ICU日均诊疗费用密切相关。
【学位授予单位】：昆明医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R459.7
【图文】：

施限制医疗措施的患者有４０例，占比２６．６７％；仅实施撤离医疗措施的患者有６６逡逑例，占比４４．００％；同时实施限制与撤离医疗措施的患者有４４例，占比２９．３３％。逡逑（详见图１）逡逑研究期间ＥＩＣＵ收治患者逡逑（ｎ：９６０，邋１００％＃）逡逑实施ＷＨ／＾Ｄ的患者逦￣￣常规治＆的患者逡逑（ｎ＝１５０，邋１５．６２％＃）逦（ｎ＝８１０，邋８４．３８％＃）逡逑仅实施ＷＨ的患者逦｜仅实施ＷＤ的患者逦￣实施ＷＨ＋ＷＤ的患者逡逑（ｎ二４０，邋２６．６７％＊）逦｜邋（ｎ＝６６，邋４４．００％＊）逦（ｎ＝４４，邋２９．３３％＊）逡逑＃ＡＥＩＣＵ收治患者总人数的百分比；＊占ＷＨＩＷＤ－ＬＳＴ患者总数的百分比逡逑图１邋ＷＨ／ＷＤ－ＬＳＴ患者入选及分组情况逡逑（２）临床结局和死亡率：在９６０例研宄对象中，自动出院的有７８例（８．１３％），逡逑死亡的有１４１例（１４．６９％）。其中，实施ＷＨ／ＷＤ－ＬＳＴ的患者结局为自动出院的逡逑有７８例（５２．００％），结局为死亡的有５８例（３８．６７％），包括限制组自动出院０逡逑例（０．００％）

在死亡率方面，ＷＨ／ＷＤ－ＬＳＴ邋组与邋ＲＴ邋患者比较（ｖｓ邋ＲＴ邋１０．２４％，邋ＰＷ．ＯＯＯ）＇＜０．０５，逡逑存在统计学差异，可以认为ＷＨ／ＷＤ－ＬＳＴ组和常规治疗组在死亡率上存在差异。逡逑（详见表１及图２）逡逑１０逡逑

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 王昕;李靖洁;;关于我国医疗保险支付制度改革问题的思考[J];价格理论与实践;2015年08期

2 丁彩云;刘中华;张静;朱健华;;ICU机械通气患者住院费用影响因素的通径分析[J];中国全科医学;2014年29期

3 沈乐;李丽;;ICU临终患者家属是否选择放弃治疗的影响因素[J];解放军护理杂志;2013年21期

4 张琪;姜利;席修明;;重症患者医疗措施限制撤离的状况研究[J];首都医科大学学报;2013年02期

5 沈乐;刘梦婕;李丽;赵继军;;ICU临终患者及家属临床决策的现状调查[J];护理学杂志;2012年20期

6 薛晓艳;朱继红;;临终患者不同救治态度的转归及影响因素分析[J];医学与哲学(临床决策论坛版);2011年08期

7 陈艳萍;;云南少数民族的丧葬观[J];云南艺术学院学报;2009年02期

8 彭爱霞;;ICU医护人员对放弃治疗看法的质性研究[J];中华现代护理杂志;2009年05期

9 岳金华;肖永红;闫子海;;脑卒中疾病医保患者住院医疗费用的影响因素分析[J];现代预防医学;2008年01期

10 江学成;危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J];中国危重病急救医学;2000年04期

相关硕士学位论文 前1条

1 杨丰远;重症医学伦理研究：限制/撤离生命支持治疗的实施现状与原因分析[D];昆明医科大学;2016年

本文编号：2752546