彩色多普勒超声、CTA、DSA诊断颈动脉狭窄的准确性对比分析

发布时间：2020-10-30 14:02

　　 目的:本研究目的在于通过彩色多普勒超声(简称超声),CTA和DSA在诊断颈动脉狭窄检查中的应用,对它们在同一诊断的结果进行比较,检查结果以DSA检查结果作为衡量标准,评估超声和CTA结果的准确性、灵敏性、特异性和超声诊断结果与DSA诊断结果的一致性及CTA诊断结果与DSA诊断结果的一致性,进而评估超声和CTA是否可用作诊断颈动脉狭窄的可靠依据,判断超声或CTA能否替代DSA作为诊断颈动脉狭窄的标准。方法:1收集2015年1月至2018年12月期间颈动脉狭窄患者在我院2周内接受超声、CTA检查后为进一步明确诊断行DSA检查的患者或者行超声、CTA检查后行血管介入的患者的影像学资料及行超声、DSA检查术后复查CTA患者的其他血管性狭窄程度的影像学资料。2以DSA的检查结果作为诊断结果的参考,对比超声、CTA在不同狭窄程度中诊断的准确性、灵敏性、特异性,再根据超声、CTA的检查结果分别与DSA的结果进行一致性分析。3 CTA、DSA狭窄程度计算公式根据欧洲颈动脉外科手术研究(ECST)法和北美症状性颈动脉内膜剥脱术研究(NASCET)法计算颈动脉狭窄的程度:狭窄程度(%)=(1-狭窄直径/远端正常管腔直径)X100%。分级标准:轻度狭窄(50%),中度狭窄(50-69%),严重狭窄(70-99%),完全闭塞。超声诊断标准参照美国放射超声会议推荐的超声诊断标准(1)正常:颈内动脉收缩期峰值流速125cm/s,舒张末期流速40cm/s,颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值2.0,(2)狭窄50%:收缩期峰值流速为125~230cm/s,舒张末期流速40cm/s,颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值2.0;(3)狭窄50%~69%:收缩期峰值流速达230cm/s,舒张末期流速为40~100cm/s,颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值为2.0~4.0;(4)狭窄70%:收缩期峰值流速230cm/s,舒张末期流速100cm/s;颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值4.0;(5)基本闭塞:可见重度狭窄管腔,此时峰值流速可以很高、很低或探测不到;(6)完全闭塞:未见管腔和血流。4利用Kappa检验方法分别评估超声与DSA和CTA与DSA两者之间的一致性程度:当Kappa值≥0.75时说明两者的一致性较好,当0.4≤Kappa值0.75时说明两者一致性一般,当Kappa值0.4时说明两者的一致性较差。利用以上标准及计算结果进行比较超声和CTA的准确性、灵敏性、特异性和超声诊断结果与DSA诊断结果的一致性及CTA诊断结果与DSA诊断结果的一致性。结果:1超声与DSA相比较:1.1以DSA的诊断结果作为参考标准,超声在狭窄程度为轻度的诊断中其准确性、灵敏性、特异性分别为92.99%、88.67%、98.40%,在中度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为98.17%、88.24%、92.78%,在重度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为98.17%、95.59%、89.29%,在闭塞中的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为99.39%、88.89%、99.34%。1.2在一致性分析中超声与DSA对比Kappa值=0.8090.75、P0.05,说明两者的诊断结果具有较好的一致性。2 CTA与DSA相比较:2.1以DSA的诊断结果作为参考标准,CTA在狭窄程度为轻度的诊断中其准确性、灵敏性、特异性分别为98.48%、97.54%、98.48%,在中度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为99.09%、94.12%、97.11%,在重度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为99.09%、94.64%、99.63%,在闭塞中的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性均为100%。2.2在一致性分析中:CTA与DSA对比Kappa值=0.9410.75、P0.05,说明两者一致性较好。结论:1以DSA检查结果为参考标准,超声、CTA在颈动脉狭窄的诊断结果中均有较高的准确性、灵敏性、特异性。2在一致性分析中,超声、CTA与DSA的检查结果一致性均较好,但CTA与DSA的检查结果一致性更高。3因此当无法进行DSA检查时,超声、CTA均可作为颈动脉狭窄检查的可靠依据,但相比较而言超声更适合初筛检查,CTA的检查结果一致性接近DSA,当无法行DSA检查时,可以CTA检查结果作为参考,目前尚不能得出CTA可以替代DSA作为在诊断颈动脉狭窄方面的金标准的结论。
【学位单位】：承德医学院
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R445.1;R543.4
【文章目录】：
摘要
英文摘要
英文缩写
前言
资料与方法
结果
附图
附表
讨论
结论
参考文献
综述
    参考文献
致谢
个人简介

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 赵志青;朱江;孙羽东;;颈动脉狭窄的治疗策略与规范[J];临床外科杂志;2015年08期

2 于世海;;支架成形术对重度颈动脉狭窄患者脑灌注的影响分析[J];中国医疗器械信息;2019年21期

3 王青美;屠苗娟;;颈动脉狭窄19例内膜剥脱术后的护理体会[J];中国乡村医药;2019年08期

4 雷源标;;颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的临床效果分析[J];系统医学;2019年09期

5 毛振立;王丽敏;王国栋;范广明;;颈动脉内膜剥脱术与支架置入术治疗症状性颈动脉狭窄疗效对比[J];中国现代医药杂志;2019年09期

6 林玉廷;仇红伟;任英杰;呼斯勒;刘旭超;韩振民;;颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄21例临床分析[J];人民军医;2019年09期

7 刘丁;张蕾;;探讨颈动脉支架置入术治疗症状型颈动脉狭窄患者的疗效及安全性[J];中国医疗器械信息;2019年20期

8 冯海宽;梁小龙;卫颖睿;刘爽;高恺明;佟小光;;颈动脉内膜剥脱术治疗高分叉颈动脉狭窄27例报告[J];中国神经精神疾病杂志;2019年09期

9 刘艳贞;;颈动脉狭窄程度、糖尿病史与进展性缺血性卒中的关联性分析[J];黑龙江医药科学;2018年01期

10 叶原森;李成林;梁海波;林锦才;;颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效分析[J];中国微侵袭神经外科杂志;2018年03期

相关博士学位论文 前10条

1 来志超;颅外颈动脉狭窄血管重建手术安全预警与治疗策略的临床应用研究[D];北京协和医学院;2019年

2 陈岩;动脉粥样硬化性颈动脉狭窄患者卒中风险的血流动力学研究[D];第二军医大学;2015年

3 唐克成;外周动脉粥样硬化闭塞症患者颈动脉狭窄多普勒筛查[D];重庆医科大学;2018年

4 刘加立;颈动脉狭窄伴发情况分析及影像学诊断[D];中国协和医科大学;2005年

5 李佳睿;介入可控性兔颈动脉狭窄导致早期脑缺血动物模型的建立及降压所造成的危险性分析[D];吉林大学;2007年

6 林爱龙;颈动脉粥样硬化性狭窄的基础与临床研究[D];第一军医大学;2007年

7 杨福伟;缺血后处理对大鼠颈动脉狭窄解除引起的脑水肿和血脑屏障破坏的影响[D];吉林大学;2015年

8 董啸;颈动脉内膜切除术与颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的临床研究[D];浙江大学;2013年

9 蒋超;低密度脂蛋白受体11蛋白在颈动脉及下肢动脉狭窄患者中的临床意义[D];北京协和医学院;2015年

10 马博;颈动脉狭窄手术安全预警与优化策略研究[D];北京协和医学院;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 张洺源;颈动脉内膜切除术中不同转流策略之间的疗效对照分析[D];中国医科大学;2018年

2 聂一晴;肾小球滤过率与急性脑梗死患者颈动脉狭窄相关关系研究[D];中国医科大学;2019年

3 周丹;脑电图监测下CEA治疗重度颈动脉狭窄的安全性分析[D];湖南中医药大学;2019年

4 孟婷;颈动脉狭窄程度与冠心病患者中枢性睡眠呼吸暂停的相关性研究[D];天津医科大学;2019年

5 倪景贤;天津农村人群颈动脉狭窄患病率及危险因素的横断面研究[D];天津医科大学;2019年

6 闫福旺;颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效分析[D];天津医科大学;2019年

7 张权;彩色多普勒超声、CTA、DSA诊断颈动脉狭窄的准确性对比分析[D];承德医学院;2019年

8 韩丽丽;颈动脉狭窄腔内支架植入术后患者认知及再畅通性的临床研究[D];河北医科大学;2019年

9 李璐瑜;冠脉搭桥术合并颈动脉狭窄处理策略（附19例报告）[D];河北医科大学;2019年

10 胡永伟;基于磁共振技术评估颈动脉内膜剥脱术改善颈动脉狭窄患者认知障碍的研究[D];南京大学;2019年

本文编号：2862573