高寒牧区小黑麦、黑麦和燕麦的生产性能和饲用品质比较
发布时间：2021-10-27 00:10
本试验通过研究甘南地区甘农2号小黑麦、黑麦品系C39和当地大面积种植的燕麦品种不同刈割时期的生产性能和青干草的营养品质,以及青贮饲料的营养品质和青贮品质,得到以下结论:（1）3种牧草株高由高到低依次为黑麦品系C39（136.40 cm）>参试燕麦（123.13 cm）>甘农2号小黑麦（102.80 cm）,枝条数为:甘农2号小黑麦(609.33万株·hm-2)>黑麦品系C39(603.40万株·hm-2)>参试燕麦(471.67万株·hm-2),鲜（干）草产量为甘农2号小黑麦(34.84 t·hm-2,12.96 t·hm-2)>黑麦品系C39(30.48 t·hm-2,11.34 t·hm-2)≥参试燕麦(29.41 t·hm-2,10.30 t·hm-2)。随着刈割时期的推移,3种牧草的平均干草产量逐渐增加,蜡熟期最高(14.89 t·hm-2
【文章来源】：甘肃农业大学甘肃省
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
牧草种类x刘割期欠乳酸菌添加剂互作效应间入〔
pH 值以及有机酸含量：从表 3.7 可以看出 A1C1（小黑麦添加 Sila-Max）处理的 pH值最低，A3C2（燕麦添加 Sila-Mix）处理的 pH 值最高；同一添加剂处理中 A1 的 pH值显著（P<0.05）或不显著低于 A2 和 A3，A2 和 A3 之间无显著差异。从乳酸含量来看，A1C1（小黑麦添加 Sila-Max）处理的乳酸含量显著高于其他处理（P<0.05），A3C0（燕麦无添加剂）处理和 A3C2（燕麦添加 Sila-Mix）处理的乳酸含量显著低于其他处理（P<0.05），其余处理间的乳酸含量均无显著差异。从乙酸含量来看，A1C2（小黑麦添加 Sila-Mix）处理的乙酸含量最高，A3C1（燕麦添加 Sila-Max）处理的乙酸含量最低。从丙酸含量来看，A1C2（小黑麦添加 Sila-Mix）处理的丙酸含量最高，除 A2C1（黑麦添加 Sila-Max）和 A3C1（燕麦添加 Sila-Max）处理的青贮料中检出少量丙酸外，A2C0表 3.7 牧草种类×乳酸菌添加剂交互作用间牧草青贮品质的差异Table 3.7 Differences of the silage quality for the interaction of forage species and lactic acid bacteriaadditive乳酸菌添加剂Lactic acidbacteria additives牧草种类ForagespeciespH 值pH Value乳酸（DM%）AA乙酸（DM%）BA丙酸（DM%）PA氨态氮/总氮（%）NH3-N/TN
甘肃农业大学 2018 届硕士学位论文麦添加 Sila-Max）的氨态氮/总氮含量显著低于 A2C1（黑麦添加 Sila-Max）处理（P<0.05），C0 和 C2 处理下 3 种牧草的氨态氮/总氮均无显著差异；A1C1（小黑麦添加 Sila-Max）处理的氨态氮/总氮除与 A3C1（燕麦添加 Sila-Max）处理的氨态氮/总氮无显著差异外，显著低于其他处理（P<0.05）。A3C0（燕麦无添加剂）处理的氨态氮/总氮含量最高。2.2.2.3 刈割时期×乳酸菌添加剂交互作用间WSC 含量：由图 3.4 可以看出，牧草在 B4C1（乳熟期添加 Sila-Max）处理的 WSC含量（12.00%）最高，B2C2（开花期添加 Sila-Mix）处理的 WSC 含量最低（1.88%）；同一刈割时期处理下，C1、C2 和 C0 添加剂处理之间青贮饲料 WSC 含量均无显著差异，但 C1 处理 WSC 含量明显有高于 C0 和 C2 处理的趋势。
【参考文献】：
期刊论文
[1]正交试验研究不同添加剂对青贮稻草秸秆养分的影响[J]. 陈前岭,倪俊芬,欧阳佳良,戚如鑫,陈逸飞,王梦芝. 中国饲料. 2018(12)
[2]同/异型乳酸菌对青贮玉米开窖后品质及微生物的影响[J]. 王旭哲,张凡凡,马春晖,苗芳,唐开婷,李菲菲. 农业工程学报. 2018(10)
[3]基于隶属函数法和GGE双标图的饲草型小黑麦种质适应性评价[J]. 刘晶,宋谦,田新会,杜文华,刘汉成. 草业学报. 2018(05)
[4]不同类型乳酸菌添加剂对燕麦 青贮品质和有氧稳定性的影响[J]. 贾婷婷,吴哲,玉柱. 草业科学. 2018(05)
[5]不同浓度矮壮素对黑麦抗倒伏性和种子产量的影响[J]. 郭建文,田新会,张舒芸,杜文华. 草业科学. 2018(05)
[6]6个饲用燕麦品种不同刈割期的产草量比较[J]. 曹丽霞,赵世锋,石碧红,张新军,李云霞,杨志敏. 河北农业科学. 2017(06)
[7]甘引1号黑麦在天祝县高寒区的最佳刈割期[J]. 孟祥君,韩天虎,武慧娟,俞慧云. 草业科学. 2018(04)
[8]甘南州草畜平衡发展现状及对策[J]. 格代. 畜牧兽医杂志. 2018(01)
[9]6个商品添加剂对两个刈割茬次紫花苜蓿裹包青贮品质的影响[J]. 蒋利芳,史静,陈伟,陈本建. 草原与草坪. 2017(06)
[10]川西北高寒牧区青贮调制技术研究现状[J]. 李平,李世洪,沈益新,白史且. 草学. 2017(06)
博士论文
[1]典型草原主要植物及群落青贮特性[D]. 薛艳林.中国农业科学院 2014
[2]青藏高原高寒牧区紫花苜蓿青贮及青干草调制研究[D]. 徐炜.甘肃农业大学 2014
[3]西藏乳酸菌的分离筛选及对青贮饲料发酵品质的影响[D]. 李永凯.南京农业大学 2012
硕士论文
[1]饲料型小黑麦新品系的抗旱性评价及在干旱半干旱灌区的生产性能研究[D]. 赵方媛.甘肃农业大学 2017
[2]吉林省西部地区21个燕麦品种生产性能和营养价值评价[D]. 王巍.东北师范大学 2016
[3]基于ISSR标记的小黑麦遗传多样性分析及在甘肃省临洮地区的生产性能研究[D]. 赵雅姣.甘肃农业大学 2015
[4]农作物秸秆、黑麦草与豆科牧草混合青贮发酵品质的研究[D]. 杨牧.南京农业大学 2015
[5]四种添加剂对燕麦青贮效果的影响[D]. 郭婷.西北农林科技大学 2014
[6]单一和复合乳酸菌制剂对水稻秸青贮品质和营养价值的影响[D]. 张宁.东北农业大学 2013
[7]高寒牧区燕麦青干草品质的影响因素研究[D]. 侯建杰.甘肃农业大学 2013
[8]不同刈割期对燕麦产量和品质的影响[D]. 程天亮.西北农林科技大学 2013
[9]基于灰色关联分析TOPSIS法的四川农业产业化项目优选决策研究[D]. 冷慧敏.西南财经大学 2012
[10]沿淮地区农作物秸秆青贮利用的研究[D]. 秦梦臻.南京农业大学 2011
本文编号：3460472
【文章来源】：甘肃农业大学甘肃省
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
牧草种类x刘割期欠乳酸菌添加剂互作效应间入〔
pH 值以及有机酸含量：从表 3.7 可以看出 A1C1（小黑麦添加 Sila-Max）处理的 pH值最低，A3C2（燕麦添加 Sila-Mix）处理的 pH 值最高；同一添加剂处理中 A1 的 pH值显著（P<0.05）或不显著低于 A2 和 A3，A2 和 A3 之间无显著差异。从乳酸含量来看，A1C1（小黑麦添加 Sila-Max）处理的乳酸含量显著高于其他处理（P<0.05），A3C0（燕麦无添加剂）处理和 A3C2（燕麦添加 Sila-Mix）处理的乳酸含量显著低于其他处理（P<0.05），其余处理间的乳酸含量均无显著差异。从乙酸含量来看，A1C2（小黑麦添加 Sila-Mix）处理的乙酸含量最高，A3C1（燕麦添加 Sila-Max）处理的乙酸含量最低。从丙酸含量来看，A1C2（小黑麦添加 Sila-Mix）处理的丙酸含量最高，除 A2C1（黑麦添加 Sila-Max）和 A3C1（燕麦添加 Sila-Max）处理的青贮料中检出少量丙酸外，A2C0表 3.7 牧草种类×乳酸菌添加剂交互作用间牧草青贮品质的差异Table 3.7 Differences of the silage quality for the interaction of forage species and lactic acid bacteriaadditive乳酸菌添加剂Lactic acidbacteria additives牧草种类ForagespeciespH 值pH Value乳酸（DM%）AA乙酸（DM%）BA丙酸（DM%）PA氨态氮/总氮（%）NH3-N/TN
甘肃农业大学 2018 届硕士学位论文麦添加 Sila-Max）的氨态氮/总氮含量显著低于 A2C1（黑麦添加 Sila-Max）处理（P<0.05），C0 和 C2 处理下 3 种牧草的氨态氮/总氮均无显著差异；A1C1（小黑麦添加 Sila-Max）处理的氨态氮/总氮除与 A3C1（燕麦添加 Sila-Max）处理的氨态氮/总氮无显著差异外，显著低于其他处理（P<0.05）。A3C0（燕麦无添加剂）处理的氨态氮/总氮含量最高。2.2.2.3 刈割时期×乳酸菌添加剂交互作用间WSC 含量：由图 3.4 可以看出，牧草在 B4C1（乳熟期添加 Sila-Max）处理的 WSC含量（12.00%）最高，B2C2（开花期添加 Sila-Mix）处理的 WSC 含量最低（1.88%）；同一刈割时期处理下，C1、C2 和 C0 添加剂处理之间青贮饲料 WSC 含量均无显著差异，但 C1 处理 WSC 含量明显有高于 C0 和 C2 处理的趋势。
【参考文献】：
期刊论文
[1]正交试验研究不同添加剂对青贮稻草秸秆养分的影响[J]. 陈前岭,倪俊芬,欧阳佳良,戚如鑫,陈逸飞,王梦芝. 中国饲料. 2018(12)
[2]同/异型乳酸菌对青贮玉米开窖后品质及微生物的影响[J]. 王旭哲,张凡凡,马春晖,苗芳,唐开婷,李菲菲. 农业工程学报. 2018(10)
[3]基于隶属函数法和GGE双标图的饲草型小黑麦种质适应性评价[J]. 刘晶,宋谦,田新会,杜文华,刘汉成. 草业学报. 2018(05)
[4]不同类型乳酸菌添加剂对燕麦 青贮品质和有氧稳定性的影响[J]. 贾婷婷,吴哲,玉柱. 草业科学. 2018(05)
[5]不同浓度矮壮素对黑麦抗倒伏性和种子产量的影响[J]. 郭建文,田新会,张舒芸,杜文华. 草业科学. 2018(05)
[6]6个饲用燕麦品种不同刈割期的产草量比较[J]. 曹丽霞,赵世锋,石碧红,张新军,李云霞,杨志敏. 河北农业科学. 2017(06)
[7]甘引1号黑麦在天祝县高寒区的最佳刈割期[J]. 孟祥君,韩天虎,武慧娟,俞慧云. 草业科学. 2018(04)
[8]甘南州草畜平衡发展现状及对策[J]. 格代. 畜牧兽医杂志. 2018(01)
[9]6个商品添加剂对两个刈割茬次紫花苜蓿裹包青贮品质的影响[J]. 蒋利芳,史静,陈伟,陈本建. 草原与草坪. 2017(06)
[10]川西北高寒牧区青贮调制技术研究现状[J]. 李平,李世洪,沈益新,白史且. 草学. 2017(06)
博士论文
[1]典型草原主要植物及群落青贮特性[D]. 薛艳林.中国农业科学院 2014
[2]青藏高原高寒牧区紫花苜蓿青贮及青干草调制研究[D]. 徐炜.甘肃农业大学 2014
[3]西藏乳酸菌的分离筛选及对青贮饲料发酵品质的影响[D]. 李永凯.南京农业大学 2012
硕士论文
[1]饲料型小黑麦新品系的抗旱性评价及在干旱半干旱灌区的生产性能研究[D]. 赵方媛.甘肃农业大学 2017
[2]吉林省西部地区21个燕麦品种生产性能和营养价值评价[D]. 王巍.东北师范大学 2016
[3]基于ISSR标记的小黑麦遗传多样性分析及在甘肃省临洮地区的生产性能研究[D]. 赵雅姣.甘肃农业大学 2015
[4]农作物秸秆、黑麦草与豆科牧草混合青贮发酵品质的研究[D]. 杨牧.南京农业大学 2015
[5]四种添加剂对燕麦青贮效果的影响[D]. 郭婷.西北农林科技大学 2014
[6]单一和复合乳酸菌制剂对水稻秸青贮品质和营养价值的影响[D]. 张宁.东北农业大学 2013
[7]高寒牧区燕麦青干草品质的影响因素研究[D]. 侯建杰.甘肃农业大学 2013
[8]不同刈割期对燕麦产量和品质的影响[D]. 程天亮.西北农林科技大学 2013
[9]基于灰色关联分析TOPSIS法的四川农业产业化项目优选决策研究[D]. 冷慧敏.西南财经大学 2012
[10]沿淮地区农作物秸秆青贮利用的研究[D]. 秦梦臻.南京农业大学 2011
本文编号：3460472
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/nzwlw/3460472.html
最近更新
教材专著
