糜子溶磷、固氮内生菌的筛选及应用效应分析
发布时间：2021-12-15 19:22
从产自宁夏、甘肃不同品种的糜子种子内分离、筛选出具有高效溶磷、固氮能力的内生菌菌株,并在糜子中接种评价其溶磷、固氮、促生效果。同时通过盆栽试验测定其对糜子苗期生长、光合及磷氮吸收累积的作用,并且进一步通过大田试验验证菌株在自然条件下对糜子生长、产量及水分利用率效率的影响。主要结果如下:（1）从糜子种子内分离的内生真菌菌株中有5株具有溶磷能力,2株来自甘肃LM1（Talaromyces sp.黄丝曲霉属）、LM2（Talaromyces sp.）,3株来自宁夏GM1（Talaromyces sp.）、GM2（Penicillium sp.青霉属）、GM3（Penicillium chrysogenum产黄青霉）。采用溶磷圈和钼锑抗比色法测定其溶磷能力,发现GM1,GM3号菌株溶磷圈直径与菌落直径的比值D/d最大,分别达到了1.59,1.47;相同成分液体培养基中可溶性磷含量分别为264.75和323.48μg/m L,溶磷率分别达到5.26%和6.43%,显著高于其他菌株（p<0.05）;其p H值分别为2.88和3.63,显著低于其他菌株（p<0.05）,5个溶磷真菌的溶磷...
【文章来源】：西北农林科技大学陕西省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
溶磷真菌的初筛结果
西北农林科技大学硕士学位论文223.3.2溶磷真菌对糜子苗期叶绿素的影响SPAD值是衡量植物叶绿素相对含量的一个参数。从图3-2可以看出，不施P时，各处理间糜子的SPAD值在16.97～19.21。常量施P时，各处理间糜子的SPAD值在18.88～21.29。在这两种磷素梯度下，各菌株处理下的SPAD值较对照虽有变化，但差异并不明显。施1/5P时，GM3、GM2号菌株处理下的糜子SPAD值显著高于对照，达到了20.63、20.3，较对照分别提高20.67%和18.71%（p＜0.05）。施1/2P时，GM3、GM1号菌株处理下的糜子SPAD值为21.46和21.6，与对照相比增加了22.28%、23.07%（p＜0.05）。整体来看，在不施P及常量施P的情况下，各菌株对糜子SPAD值的影响并不大；在施P为1/5、1/2时，GM3号菌株均能显著增加糜子SPAD值。图3-2溶磷真菌对糜子苗期叶绿素的影响Figure3-2Theeffectofphosphorus-dissolvingfungionthechlorophyllinseedlingstageofbroomcornmillet注：A、B、C、D分别表示不同磷素梯度，其中A表示无P，B表示1/5P，C表示1/2P，D表示全P。方柱上不同字母表示不同处理间差异达0.05显著水平，未标注则差异不显著,下同。Note:A,B,C,andDrespectivelyrepresentdifferentphosphorgradients,whereAmeansnoP,Bmeans1/5P,Cmeans1/2P,andDmeansfullP.Thedifferentlettersonthesquarecolumnindicatethatthedifferencebetweenthedifferenttreatmentsreaches0.05significantlevel,andthedifferenceisnotsignificantifitisnotmarked,sameasbelow.3.3.3溶磷真菌对糜子苗期净光合速率的影响如图3-3所示，不施P时，GM1、GM2、GM3号菌株处理下的糜子净光合速率均显著高于对照，分别达到了14.1、14.5、14.8μmolm-2s-1，较对照分别提高45.12%、48.92%和52.2%（p＜0.05）。施1/5P时，GM3号菌株处理下的糜?
第三章溶磷内生真菌的筛选及其鉴定23GM2处理下的糜子净光合速率均显著高于对照，分别提高48.47%、74.58%、69.49%（p＜0.05）。施1/2P时，GM3号菌株处理下的糜子净光合速率为25.87μmolm-2s-1，显著高于其他处理，与对照相比提高104.18%（p＜0.05）。LM1、GM1、GM2处理下的糜子净光合速率均显著高于对照，分别提高40.34%、60.22%、55.25%（p＜0.05）。常量施P时，GM3号菌株处理下的糜子净光合速率为25.47μmolm-2s-1，显著高于对照，较对照提高61.71%（p＜0.05）。整体看来，在不同磷素梯度下，各菌株处理下的糜子苗期净光合速率与对照相比有明显差异，GM3号菌株在4种磷素梯度下均能显著增加糜子净光合速率且增幅最大。图3-3溶磷真菌对糜子苗期净光速率的影响Figure3-3Theeffectofphosphate-dissolvingfungionthenetphotosynthesisrateinseedlingstageofbroomcornmillet3.3.4溶磷真菌对糜子植株全磷的影响不施P时，GM3号菌株能够显著增加糜子植株全磷含量，为8.87mg/盆，较对照增加290.74%（p＜0.05），图3-4。施1/5P时，与对照相比，GM3号菌株处理下的糜子植株全磷显著增加了168.35%，含量达到了10.09mg/盆（p＜0.05）。施1/2P时，GM3号菌株处理下的糜子植株全磷含量为12.39mg/盆，较对照显著提高121.25%（p＜0.05）。常量施P时，各处理下的糜子植株全磷与对照相比无显著差异。整体看来，在常量施P的情况下，各溶磷真菌对糜子植株全磷的增加不明显；在缺P或少P情况下，GM3号菌株均能显著提高糜子植株全磷含量。从磷量增率来看，GM3号菌株在不施磷时增幅最大且随着磷素梯度的增加影响逐渐减弱。
【参考文献】：
期刊论文
[1]大豆根瘤菌SCAUs8的接种效果、促生性及系统发育研究[J]. 衡楠楠,陈远学,徐开未,邹兰,刘明,彭丹,黄莉平,冯伟进,阳帆,曾祥忠. 微生物学通报. 2016(08)
[2]古国槐叶片溶磷内生真菌的筛选及其促生潜力初探[J]. 侯姣姣,布芳芳,余仲东,康永祥. 西北植物学报. 2016(07)
[3]不同覆盖方式和施氮量对糜子光合特性及产量性状的影响[J]. 周瑜,苏旺,王舰,屈洋,高小丽,杨璞,冯佰利. 作物学报. 2016(06)
[4]铁皮石斛内生菌的分离及代谢产物活性的初步研究[J]. 李俊峰,刘文洪,张贝贝,叶志青. 中华中医药杂志. 2016(03)
[5]一株内生拮抗细菌的分离鉴定及其抗菌机理研究[J]. 刘洋,朱天辉,郑磊,张静,兰浩洋,郭志斌. 植物保护. 2016(01)
[6]水分和氮肥管理对灌溉水稻优质高产高效调控机制的研究进展[J]. 何海兵,杨茹,廖江,武立权,孔令聪,黄义德. 中国农业科学. 2016(02)
[7]苹果树主要病害内生拮抗真菌的筛选及拮抗特性[J]. 邓振山,张伟民,陈苗. 华南农业大学学报. 2016(02)
[8]小麦内生细菌促生菌株的筛选及其影响小麦生长的因子的相关性分析[J]. 庞发虎,杜瑞卿,王坦,黄思良. 中国农业大学学报. 2016(01)
[9]烟草抗根结线虫内生细菌的筛选及防效研究[J]. 陈泽斌,夏振远,徐胜光,王海燕,赵兴能,李健文. 中国烟草学报. 2015(06)
[10]小麦内生细菌W-1的分离筛选及其对小麦纹枯病菌的抑制作用[J]. 张毓妹,李寒冰,毕铭照,王志,张娜,杨文香,刘大群. 华北农学报. 2015(S1)
博士论文
[1]健康与染溃疡病107杨、中林46杨树皮真菌和细菌群落研究[D]. 李永.北京林业大学 2013
[2]北方石灰性土壤中青霉菌P8（Penicillium oxalicum）活化难溶磷的作用和机理研究[D]. 范丙全.中国农业科学院 2001
硕士论文
[1]“核桃黑”病原研究及拮抗菌筛选[D]. 隋韵静.西北农林科技大学 2018
[2]胡杨内生细菌的多样性和其中的植物耐盐促生菌[D]. 鞠向阳.华东理工大学 2014
[3]浙江省清凉峰地衣内生菌的初步研究[D]. 刘静.山东师范大学 2013
[4]柠条根系内生解磷菌研究及根围土壤古细菌分析[D]. 冯利利.山西大学 2013
[5]两株固氮性细菌的生物学特性及其对铁皮石斛生长的影响[D]. 赵凯鹏.浙江理工大学 2013
[6]几种药用植物内生真菌的分离鉴定及菌丝培养特性研究[D]. 谢凤颖.东北林业大学 2012
[7]小麦溶磷内生菌的筛选鉴定及其溶磷特性的初步研究[D]. 蒋国彪.四川师范大学 2012
[8]野生越橘内生真菌的分离鉴定及对栽培种的促生作用研究[D]. 刘燕.大连理工大学 2010
[9]番茄和油菜内生菌的分离、筛选及对植物病原菌拮抗活性研究[D]. 张立新.山西农业大学 2004
本文编号：3537004
【文章来源】：西北农林科技大学陕西省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
溶磷真菌的初筛结果
西北农林科技大学硕士学位论文223.3.2溶磷真菌对糜子苗期叶绿素的影响SPAD值是衡量植物叶绿素相对含量的一个参数。从图3-2可以看出，不施P时，各处理间糜子的SPAD值在16.97～19.21。常量施P时，各处理间糜子的SPAD值在18.88～21.29。在这两种磷素梯度下，各菌株处理下的SPAD值较对照虽有变化，但差异并不明显。施1/5P时，GM3、GM2号菌株处理下的糜子SPAD值显著高于对照，达到了20.63、20.3，较对照分别提高20.67%和18.71%（p＜0.05）。施1/2P时，GM3、GM1号菌株处理下的糜子SPAD值为21.46和21.6，与对照相比增加了22.28%、23.07%（p＜0.05）。整体来看，在不施P及常量施P的情况下，各菌株对糜子SPAD值的影响并不大；在施P为1/5、1/2时，GM3号菌株均能显著增加糜子SPAD值。图3-2溶磷真菌对糜子苗期叶绿素的影响Figure3-2Theeffectofphosphorus-dissolvingfungionthechlorophyllinseedlingstageofbroomcornmillet注：A、B、C、D分别表示不同磷素梯度，其中A表示无P，B表示1/5P，C表示1/2P，D表示全P。方柱上不同字母表示不同处理间差异达0.05显著水平，未标注则差异不显著,下同。Note:A,B,C,andDrespectivelyrepresentdifferentphosphorgradients,whereAmeansnoP,Bmeans1/5P,Cmeans1/2P,andDmeansfullP.Thedifferentlettersonthesquarecolumnindicatethatthedifferencebetweenthedifferenttreatmentsreaches0.05significantlevel,andthedifferenceisnotsignificantifitisnotmarked,sameasbelow.3.3.3溶磷真菌对糜子苗期净光合速率的影响如图3-3所示，不施P时，GM1、GM2、GM3号菌株处理下的糜子净光合速率均显著高于对照，分别达到了14.1、14.5、14.8μmolm-2s-1，较对照分别提高45.12%、48.92%和52.2%（p＜0.05）。施1/5P时，GM3号菌株处理下的糜?
第三章溶磷内生真菌的筛选及其鉴定23GM2处理下的糜子净光合速率均显著高于对照，分别提高48.47%、74.58%、69.49%（p＜0.05）。施1/2P时，GM3号菌株处理下的糜子净光合速率为25.87μmolm-2s-1，显著高于其他处理，与对照相比提高104.18%（p＜0.05）。LM1、GM1、GM2处理下的糜子净光合速率均显著高于对照，分别提高40.34%、60.22%、55.25%（p＜0.05）。常量施P时，GM3号菌株处理下的糜子净光合速率为25.47μmolm-2s-1，显著高于对照，较对照提高61.71%（p＜0.05）。整体看来，在不同磷素梯度下，各菌株处理下的糜子苗期净光合速率与对照相比有明显差异，GM3号菌株在4种磷素梯度下均能显著增加糜子净光合速率且增幅最大。图3-3溶磷真菌对糜子苗期净光速率的影响Figure3-3Theeffectofphosphate-dissolvingfungionthenetphotosynthesisrateinseedlingstageofbroomcornmillet3.3.4溶磷真菌对糜子植株全磷的影响不施P时，GM3号菌株能够显著增加糜子植株全磷含量，为8.87mg/盆，较对照增加290.74%（p＜0.05），图3-4。施1/5P时，与对照相比，GM3号菌株处理下的糜子植株全磷显著增加了168.35%，含量达到了10.09mg/盆（p＜0.05）。施1/2P时，GM3号菌株处理下的糜子植株全磷含量为12.39mg/盆，较对照显著提高121.25%（p＜0.05）。常量施P时，各处理下的糜子植株全磷与对照相比无显著差异。整体看来，在常量施P的情况下，各溶磷真菌对糜子植株全磷的增加不明显；在缺P或少P情况下，GM3号菌株均能显著提高糜子植株全磷含量。从磷量增率来看，GM3号菌株在不施磷时增幅最大且随着磷素梯度的增加影响逐渐减弱。
【参考文献】：
期刊论文
[1]大豆根瘤菌SCAUs8的接种效果、促生性及系统发育研究[J]. 衡楠楠,陈远学,徐开未,邹兰,刘明,彭丹,黄莉平,冯伟进,阳帆,曾祥忠. 微生物学通报. 2016(08)
[2]古国槐叶片溶磷内生真菌的筛选及其促生潜力初探[J]. 侯姣姣,布芳芳,余仲东,康永祥. 西北植物学报. 2016(07)
[3]不同覆盖方式和施氮量对糜子光合特性及产量性状的影响[J]. 周瑜,苏旺,王舰,屈洋,高小丽,杨璞,冯佰利. 作物学报. 2016(06)
[4]铁皮石斛内生菌的分离及代谢产物活性的初步研究[J]. 李俊峰,刘文洪,张贝贝,叶志青. 中华中医药杂志. 2016(03)
[5]一株内生拮抗细菌的分离鉴定及其抗菌机理研究[J]. 刘洋,朱天辉,郑磊,张静,兰浩洋,郭志斌. 植物保护. 2016(01)
[6]水分和氮肥管理对灌溉水稻优质高产高效调控机制的研究进展[J]. 何海兵,杨茹,廖江,武立权,孔令聪,黄义德. 中国农业科学. 2016(02)
[7]苹果树主要病害内生拮抗真菌的筛选及拮抗特性[J]. 邓振山,张伟民,陈苗. 华南农业大学学报. 2016(02)
[8]小麦内生细菌促生菌株的筛选及其影响小麦生长的因子的相关性分析[J]. 庞发虎,杜瑞卿,王坦,黄思良. 中国农业大学学报. 2016(01)
[9]烟草抗根结线虫内生细菌的筛选及防效研究[J]. 陈泽斌,夏振远,徐胜光,王海燕,赵兴能,李健文. 中国烟草学报. 2015(06)
[10]小麦内生细菌W-1的分离筛选及其对小麦纹枯病菌的抑制作用[J]. 张毓妹,李寒冰,毕铭照,王志,张娜,杨文香,刘大群. 华北农学报. 2015(S1)
博士论文
[1]健康与染溃疡病107杨、中林46杨树皮真菌和细菌群落研究[D]. 李永.北京林业大学 2013
[2]北方石灰性土壤中青霉菌P8（Penicillium oxalicum）活化难溶磷的作用和机理研究[D]. 范丙全.中国农业科学院 2001
硕士论文
[1]“核桃黑”病原研究及拮抗菌筛选[D]. 隋韵静.西北农林科技大学 2018
[2]胡杨内生细菌的多样性和其中的植物耐盐促生菌[D]. 鞠向阳.华东理工大学 2014
[3]浙江省清凉峰地衣内生菌的初步研究[D]. 刘静.山东师范大学 2013
[4]柠条根系内生解磷菌研究及根围土壤古细菌分析[D]. 冯利利.山西大学 2013
[5]两株固氮性细菌的生物学特性及其对铁皮石斛生长的影响[D]. 赵凯鹏.浙江理工大学 2013
[6]几种药用植物内生真菌的分离鉴定及菌丝培养特性研究[D]. 谢凤颖.东北林业大学 2012
[7]小麦溶磷内生菌的筛选鉴定及其溶磷特性的初步研究[D]. 蒋国彪.四川师范大学 2012
[8]野生越橘内生真菌的分离鉴定及对栽培种的促生作用研究[D]. 刘燕.大连理工大学 2010
[9]番茄和油菜内生菌的分离、筛选及对植物病原菌拮抗活性研究[D]. 张立新.山西农业大学 2004
本文编号：3537004
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/nzwlw/3537004.html
最近更新
教材专著
