中国沿海龙头鱼群体多变量形态特征的比较
发布时间：2021-11-25 08:54
为查明我国沿海不同地理群体龙头鱼（Harpadon nehereus）外部形态差异,采用传统形态学测定和几何框架度量法对8个龙头鱼群体共计199尾个体的29个可量性状进行了多元统计分析。主成分分析提取了排序前7位的主成分,获得累计贡献率达71.481%。主成分散点图显示舟山和潮州群体与其他群体差异较大,其中第1主成分反映了臀鳍大小及腹鳍至臀鳍间的躯体斜向大小差异;主成分2受到双眼间距离和口裂大小的影响。单因素方差分析显示仅特征值口裂/头长（MCL/HL）、腹鳍起点至脂鳍起点/体长（D3-D8/BL）、臀鳍起点至背鳍起点/体长（D5-D6/BL）和臀鳍基部末端至脂鳍基部末端/体长(D7-D10/BL)在各群体间未检测到显著性差异（P<0.05）。聚类树显示舟山群体聚在最外层,与其余群体差异较大,其次为海口和青岛群体。用逐步回归分析法选取9个作用最大的特征值建立判别公式,样本被判入青岛群体的判别准确率为100%,综合辨别率为66.9%。研究结果表明,不同...
【文章来源】：中国水产科学. 2020,27(10)北大核心CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
龙头鱼第一、二主成分分布图
基于27个标准化处理后的形态特征值对8个龙头鱼群体进行判别分析,样本被判入青岛和北海群体的判别准确率为100%,被判入海口群体的判别准确率达95.8%,综合辨别率为88.3%。在确保判别准确的前提下,采用逐步回归分析法选取9个作用最大的特征值进行再次判别分析,判别准确率为30.0%～100%,青岛群体判别准确率依然为100%,舟山群体判别准确率降至30%(表4)。各群体判别公式如下。
使用传统形态学和框架结构数据结合的方式对龙头鱼进行形态学测量[17]。其中,传统形态学数据包括:全长(TL)、体长(BL)、头长(HL)、眼径(ED)、眼间隔(EI)、口裂长(MCL)、尾柄高(CPD)、脂鳍基长(DL)和臀鳍基长(SA)共计9个指标(图1)。框架数据包括D2-D4 (表示标点2至标点4之间的距离,下同)、D4-D6、D6-D8、D10-D11、D9-D7、D5-D3、D3-D1、D1-D2、D1-D4、D1-D6、D3-D4、D3-D6、D3-D8、D5-D6、D5-D8、D5-D10、D7-D8、D7-D10、D7-D11和D9-D10 (图2)。用直尺测量体长和全长,精确到0.1 cm,用电子数显卡尺测量其余数据,精确到0.1 mm。图2 龙头鱼框架结构示意图
【参考文献】：
期刊论文
[1]西藏黑斑原两个野生群体的形态差异[J]. 潘瑛子,刘海平,朱挺兵. 中国水产科学. 2019(05)
[2]基于线粒体Cyt b基因的龙头鱼群体遗传结构分析[J]. 郭易佳,杨天燕,孟玮,韩志强,高天翔. 水生生物学报. 2019(05)
[3]河南省淮河流域鳑鲏亚科5种鱼形态差异分析[J]. 王景龙,陈启豪,陆文泽,袁淑琴,胡清霞,岑双双,周传江,孟晓林,聂国兴,顾钱洪. 水生生物学报. 2019(01)
[4]温台渔场龙头鱼的生长、死亡及最适开捕规格[J]. 杜晓雪,高春霞,田思泉,刘伟成,王家启,叶深. 水产学报. 2018(10)
[5]塔里木裂腹鱼和厚唇裂腹鱼多变量形态学分析[J]. 杨天燕,孟玮,郭焱,马燕武,谢春刚,高天翔. 浙江海洋大学学报(自然科学版). 2018(03)
[6]黄海、东海近海七个棘头梅童鱼地理群体的形态差异分析[J]. 梁述章,宋炜,赵明,谌微,李羽,马凌波. 中国水产科学. 2018(03)
[7]贵州境内3个野生大眼鳜群体的形态差异[J]. 陈薛伟杰,郭健康,杨志,曹恒源,安苗. 中国水产科学. 2018(01)
[8]利用几何形态测量学方法分析唐鱼群体的形态变异[J]. 张秀霞,朱巧莹,赵俊. 水产学报. 2017(09)
[9]高原裸裂尻鱼头部轮廓形状及其变异的几何形态测量分析[J]. 王贺崐元,汤永涛,李国刚,张仁意,冯晨光,童超,刘思嘉,张存芳,田菲,赵凯. 水生生物学报. 2017(01)
[10]中日褐菖鲉群体形态学比较研究[J]. 徐胜勇,张辉,柳本卓,高天翔. 水生生物学报. 2013(05)
硕士论文
[1]闽江口四种优势鱼类的生长特性及资源动态研究[D]. 郭峻宏.集美大学 2019
本文编号：3517813
【文章来源】：中国水产科学. 2020,27(10)北大核心CSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
龙头鱼第一、二主成分分布图
基于27个标准化处理后的形态特征值对8个龙头鱼群体进行判别分析,样本被判入青岛和北海群体的判别准确率为100%,被判入海口群体的判别准确率达95.8%,综合辨别率为88.3%。在确保判别准确的前提下,采用逐步回归分析法选取9个作用最大的特征值进行再次判别分析,判别准确率为30.0%～100%,青岛群体判别准确率依然为100%,舟山群体判别准确率降至30%(表4)。各群体判别公式如下。
使用传统形态学和框架结构数据结合的方式对龙头鱼进行形态学测量[17]。其中,传统形态学数据包括:全长(TL)、体长(BL)、头长(HL)、眼径(ED)、眼间隔(EI)、口裂长(MCL)、尾柄高(CPD)、脂鳍基长(DL)和臀鳍基长(SA)共计9个指标(图1)。框架数据包括D2-D4 (表示标点2至标点4之间的距离,下同)、D4-D6、D6-D8、D10-D11、D9-D7、D5-D3、D3-D1、D1-D2、D1-D4、D1-D6、D3-D4、D3-D6、D3-D8、D5-D6、D5-D8、D5-D10、D7-D8、D7-D10、D7-D11和D9-D10 (图2)。用直尺测量体长和全长,精确到0.1 cm,用电子数显卡尺测量其余数据,精确到0.1 mm。图2 龙头鱼框架结构示意图
【参考文献】：
期刊论文
[1]西藏黑斑原两个野生群体的形态差异[J]. 潘瑛子,刘海平,朱挺兵. 中国水产科学. 2019(05)
[2]基于线粒体Cyt b基因的龙头鱼群体遗传结构分析[J]. 郭易佳,杨天燕,孟玮,韩志强,高天翔. 水生生物学报. 2019(05)
[3]河南省淮河流域鳑鲏亚科5种鱼形态差异分析[J]. 王景龙,陈启豪,陆文泽,袁淑琴,胡清霞,岑双双,周传江,孟晓林,聂国兴,顾钱洪. 水生生物学报. 2019(01)
[4]温台渔场龙头鱼的生长、死亡及最适开捕规格[J]. 杜晓雪,高春霞,田思泉,刘伟成,王家启,叶深. 水产学报. 2018(10)
[5]塔里木裂腹鱼和厚唇裂腹鱼多变量形态学分析[J]. 杨天燕,孟玮,郭焱,马燕武,谢春刚,高天翔. 浙江海洋大学学报(自然科学版). 2018(03)
[6]黄海、东海近海七个棘头梅童鱼地理群体的形态差异分析[J]. 梁述章,宋炜,赵明,谌微,李羽,马凌波. 中国水产科学. 2018(03)
[7]贵州境内3个野生大眼鳜群体的形态差异[J]. 陈薛伟杰,郭健康,杨志,曹恒源,安苗. 中国水产科学. 2018(01)
[8]利用几何形态测量学方法分析唐鱼群体的形态变异[J]. 张秀霞,朱巧莹,赵俊. 水产学报. 2017(09)
[9]高原裸裂尻鱼头部轮廓形状及其变异的几何形态测量分析[J]. 王贺崐元,汤永涛,李国刚,张仁意,冯晨光,童超,刘思嘉,张存芳,田菲,赵凯. 水生生物学报. 2017(01)
[10]中日褐菖鲉群体形态学比较研究[J]. 徐胜勇,张辉,柳本卓,高天翔. 水生生物学报. 2013(05)
硕士论文
[1]闽江口四种优势鱼类的生长特性及资源动态研究[D]. 郭峻宏.集美大学 2019
本文编号：3517813
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/scyylw/3517813.html
