库恩概念观和分类法思想下的“不可通约性”问题研究

发布时间：2020-06-23 04:47

【摘要】：《科学革命的结构》出版后,在哲学界乃至学术界产生了巨大的影响。书中所说的“范式”、“不可通约性”、“常规科学”等成为人们耳熟能详的词语。不可通约性常被理解为前后相继的科学理论不存在客观中立的标准,科学家从一种理论转向另一种理论与其说是理性选择,不如说是改变信仰。理论选择过程似乎是没有理性比较的参与,只剩直觉。正因如此,库恩被某些人指责为否认了科学的合理性,而另一些人则说库恩是相对主义者。为了回应这些误解,库恩从科学史转向语言学研究,并把后者当做理解范式转换和不可通约性问题的主要支撑。由此,库恩发展了自己独特的概念观和分类法思想。库恩对概念和分类法的观点类似于认知心理学中关于概念的“原型理论”,原型理论吸收维特根斯坦的“家族相似性”思想,认为概念是通过原型的范例来表征的,概念范畴的成员资格是由和原型的相似程度而决定的。同时,库恩引入了分类法思想,认为种类语词的演变导致了分类法之间产生了不可翻译性。随后本文根据库恩的概念观和分类法思想对不可通约问题进行了新的阐发——概念的改变导致了整个分类系统的演变,进而引起相关的共同体之间的翻译困难和不可通约性。紧接着本文结合生物学分类案例和16世纪天文学案例进行了进一步的分析。最后,本文指出,库恩根据概念和分类法对不可通约性问题的回应是有效的,——尽管范式之间会有局部的不可通约性现象发生,但因为分类系统之间不变的概念总是存在的,所以在这个意义上来说,不同的范式之间交流和比较是可能的。
【学位授予单位】：华中科技大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：N02
【图文】：

示意图,原型,示意图,基本层

图 1“鸟”类原型示意图上述“鸟”类原型示意图中我们可以看出，概念范畴中的某些实例比其他，这就说明概念呈现的是分级结构，原型在概念中处于最高位置，根据样的相似性依次向下排列，相似性越低的样例隶属于这个概念的程度就越低上原型观点和经典观点大为不同，经典观点支持者则是认为概念中的样例的地位，没有好坏之分、也没有隶属程度的高低之分。念的内部结构（图 2）：基本层（例如，鸟）、上位概念（例如，动物）念（例如，麻雀、天鹅、知更鸟）。“基本层为概念的获取、命名和记忆口。”1就是在这个层面，对肉眼观察者来说，成员们在这里呈现了最高程性——特别是视觉上的相似性。例如，“鸟”（基本层）这个范畴的成员”（上位概念）这个范畴的成员更加相似，而“麻雀”“天鹅”“知更鸟概念）实例中，相似性并没有增多，甚至有某些减少，如新西兰的几维鸟（

等级结构,原型

图 2 概念的等级结构确定概念原型时，研究者发现人的社会性因素会影响原型成员的选择。查表明，当询问美国人说道“鸟”最先想到的鸟类成员是什么时，一般鸟”；而当询问中国人时得到的回答却是“天鹅”。1因此我们在对概时要注意，使用概念的不同群体，他们的知识和背景等具有个体差异，每一概念的内涵和外延都有不同的看法，我们不能一概而论。型理论的优点就是较好的解释了自然概念的组成因素，但是并不是所有原型，如抽象概念就很难确定它的原型，所以原型理论关于概念结构的限性的，只适用于部分自然和人工概念。概念的其他理论观点认为概念是由一些真实的样例体现和构成的，不去界定概念的条求对充分必要特征的绝对满足、不去对原型进行特点的提取。以“苹果

【参考文献】