“突现论”研究的三种立场

发布时间：2021-04-02 14:59

　　通过分析了不同时期、不同哲学家对"突现"概念的不同理解和用法,着重讨论了这些哲学家引入"突现"概念所试图解决或说明的问题,进而指出,当前哲学界,尤其心灵哲学领域所使用的"突现"一词存在严重的歧义。根据是否承认突现现象存在和如何定义"突现"概念,可以区分出哲学家们对待"突现"概念的三种立场:（1）弱突现的突现论立场,即相信突现存在,并相信突现产生的原因可以由复杂系统动力学给出完全理性的解释;（2）强突现的突现论立场,即相信突现存在,但将其视为一种神秘的、根本上不可理解的现象;（3）强突现的反突现论立场,同样将突现定义为一种神秘和不可理解的现象,同时主张自然界不存在这样的现象,从而全面否认突现概念。 

【文章来源】：科学文化评论. 2020,17(04)

【文章页数】：18 页

【部分图文】：

“突现论”研究三种立场的四象限图

【参考文献】：
期刊论文
[1]新二元论的突现论路径[J]. 高新民,严莉莉.  自然辩证法通讯. 2012(03)
[2]复杂系统的突现与层次[J]. 范冬萍.  学术研究. 2006(12)
[3]英国突现主义的理论价值与局限——从复杂性科学的发展看[J]. 范冬萍.  系统科学学报. 2006(04)
[4]突现论的类型及其理论诉求——复杂性科学与哲学的视野[J]. 范冬萍.  科学技术与辩证法. 2005(04)
[5]突现理论:历史与前沿——复杂性科学与哲学的考察[J]. 范冬萍,张华夏.  自然辩证法研究. 2005(06)
[6]精神与突现[J]. M.Bunge,张尧官.  世界科学. 1982(11)



本文编号：3115471