关于“李约瑟难题”合理性的讨论及其启示

发布时间：2022-12-11 08:26

　　学术界对“李约瑟难题”的理解存在不少误解和泛化的现象,所以对“难题”的讨论应当以“难题”的规范表述为准。 “李约瑟难题”的规范表述实际上是以如下一个三段论作为内在逻辑的: 大前提:任何在公元前1世纪到公元15世纪期间获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面比西方文明有成效得多的文明都是近代科学的可能产生地。 小前提:中国是在公元前1世纪到公元15世纪期间获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面比西方文明有成效得多的文明; 结论:所以,中国是近代科学的可能产生地。 “李约瑟难题”的合理性就是建立在这个三段论的基础上。若质疑“李约瑟难题”的合理性,实际上可以看作是质疑这个三段论的两个前提（大前提和小前提）的真假。而这两个前提是李约瑟的科学史观的充分体现,它们的真假是以李约瑟的科学史观为基础。所以对“李约瑟难题”合理性的质疑,进一步来讲就是对李约瑟科学史观的质疑。 李约瑟的科学史观主要指近代科学是普遍性的、科学是一元的等观点的基础上的。这... 

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
文献综述
前言
第1章 “李约瑟难题”及其规范表述
第2章 “李约瑟难题”的内在逻辑及其合理性
第3章 李约瑟的科学史观与“难题”的合理性
    3.1 近代科学具有普遍性
    3.2 科学是一元的
第4章 学术界对“李约瑟难题”合理性的质疑
    4.1 对大前提的质疑
        4.1.1 对近代科学具有普遍性的质疑
        4.1.2 科学是一元的吗?
    4.2 中国古代有没有科学?——对小前提的质疑
        4.2.1 中国古代无科学——20世纪50年代之前
        4.2.2 中国古代有科学——20世纪50—80年代
        4.2.3 中国古代无科学——20世纪后期的反思
            中国古代无science
            中国古代没有“科学”，而是不同的知识体系
            技术和科学混为一谈
            中国只有科学知识，没有科学体系
            科学的定义决定中国古代有无科学
        4.2.4 中国古代有科学——后李约瑟时期对科学多元化发展的探索
结束语：科学传统与文化的多样性
主要参考文献
后记
华南师范大学学位论文原创性声明
学位论文使用授权声明


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国传统科学范式初探[J]. 李曙华.  太原师范学院学报(社会科学版). 2003(01)
[2]科学话语权的争夺及策略[J]. 田松.  读书. 2001(09)
[3]两类文明的两个体系[J]. 田松.  科学对社会的影响. 2000(04)
[4]边缘与中心之争[J]. 吴国盛.  科学对社会的影响. 2000(04)
[5]东西方的科学与社会[J]. J.李约瑟,徐汝庄.  自然杂志. 1990(12)
[6]近代科技史作者纵横谈——在第十五届国际科学史会议开幕式上的讲话[J]. 李约瑟,龚方震,翁经方.  社会科学战线. 1979(03)



本文编号：3718454