董事会独立性、反腐败与代理成本

发布时间：2020-11-04 18:36

　　 公司制的两权分离产生了委托代理关系,股东将经营权委托给代理人,代理人替股东负责企业的日常运营管理,形成了以公司利益最大化的委托代理机制。并产生了诸多代理问题影响企业的管理与发展。企业的治理机制不完善以及代理问题难以解决使得经营者损害股东利益、大股东损害中小股东利益等等。为了降低代理成本就需要通过在企业内部形成一种独立性的外部监督机制来监督管理效率,从而使得企业运作都更加透明化,缓解经营者与所有者之间的信息不对称。委托代理理论认为董事会在企业中是拥有委托人与代理人的双重身份,是公司治理体系的核心。董事会作为委托人和代理人并且监督企业的整体发展,在企业中占据着重要的地位。信息不对称使得董事会代表股东必须在企业中对管理层进行客观公正地监督,从而维护企业以及利益相关者的整体利益。独立性正是影响董事会能不能发挥作用并平衡好管理层以及股东们的利益。董事会受股东委托代表股东们对企业经营进行监督管理,因此需要对股东负责。另一方面还要作为委托人委托管理层经营管理企业,并且公正客观地监督管理层的经营行为以防止管理层利用信息优势追求私利。因此董事会的独立性是董事会作为内部治理机制发挥作用的重要前提。企业存在于特定的环境中,其行为会受到内外部因素的制约,十八大以来反腐败工作的推进和反腐败力度的加强,必然使企业的外部环境得以改善,使得企业在良好的环境中能够更好的进行内部治理和整体发展,因此反腐败对董事会独立性与代理成本的关系势必产生深刻影响。基于此,本文以2011～2015年沪深两市A股国有上市公司为样本,对董事会独立性与代理成本之间的关系进行研究,重点考察反腐败对于二者关系的潜在调节效应。研究中,我们将代理成本主要分为两类代理成本,将影响董事会独立性的两个主要特征与两类代理成本分别使用固定效应模型对二者关系展开分析;之后,引入反腐败力度作为环境尤其是制度环境的代理变量,考察其在董事会独立性与代理成本关系中的潜在调节效应。通过研究,我们发现:第一,两职状态与第一类代理成本负相关,与第二类代理成本正相关,独立董事比例与两类代理成本负相关;第二,在董事会独立性发挥上,反腐败力度的加强使得总经理和董事长两职分离更为有效的缓解两类代理问题,尤其在抑制第二类代理成本上。反腐败也更能强化独立董事比例与代理成本之间的负向关系。
【学位单位】：安徽财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D262.6;F271;F275.3
【文章目录】：
摘要
abstract
第一章 绪论
    第一节 研究背景
    第二节 研究意义
        一、理论意义
        二、实际意义
    第三节 研究内容与研究方法
        一、研究内容
        二、研究方法
    第四节 技术路线和创新之处
        一、技术路线
        二、本文的创新之处
第二章 文献综述
    第一节 代理成本的相关研究
        一、代理成本
        二、代理成本的衡量
        三、代理成本的影响因素
    第二节 董事会独立性的相关研究
        一、董事会独立性的相关概念
        二、董事会独立性与代理成本之间的相关研究
    第三节 反腐败的相关研究及测量
        一、反腐败的相关研究
        二、反腐败的测量
第三章 理论基础与研究假设
    第一节 理论基础与研究假设
    第二节 研究假设
第四章 研究设计
    第一节 样本选择与数据来源
    第二节 变量设计与定义
        一、被解释变量
        二、解释变量
        三、调节变量
        四、控制变量
    第三节 模型构建
第五章 实证结果与分析
    第一节 描述性统计与相关性分析
        一、描述性统计
        二、相关性分析
    第二节 回归结果及分析
        一、两职状态与两类代理成本的回归分析
        二、独立董事比例与两类代理成本的回归分析
    第三节 反腐败与代理成本
    第四节 反腐败的调节效应分析
    第五节 稳健性检验
第六章 研究结论与未来展望
    第一节 研究结论
    第二节 管理启示
    第三节 本文研究的贡献
    第四节 本文研究不足与未来研究展望
参考文献
致谢
在读期间科研成果

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 茹昱;;异地独董对第一类代理成本影响的实证分析[J];统计与决策;2018年04期

2 马广奇;王文心;;技术独立董事能有效提高企业价值吗?[J];财会通讯;2018年03期

3 胡泽民;刘杰;莫秋云;;股权集中度、代理成本与企业绩效[J];财会月刊;2018年02期

4 梅波;谭新;;企业生命周期、产权性质与债务代理成本——诠释多种替代效应[J];财会通讯;2017年33期

5 李文贵;余明桂;钟慧洁;;央企董事会试点、国有上市公司代理成本与企业绩效[J];管理世界;2017年08期

6 李红坤;刘富强;翟大恒;;公司对冲对债务成本影响的实证研究——基于中国上市公司数据的分析[J];经济与管理评论;2016年05期

7 许文强;唐建新;;区域经济视域下的董事会独立性与盈余质量——基于长三角地区上市公司的经验数据[J];财会通讯;2016年03期

8 兰秀文;任凤凤;;股权结构、股权激励与代理成本的关系研究[J];统计与决策;2015年21期

9 汤向俊;刘瑞明;马光辉;;反腐与转型——理论与中国经验证据[J];南开经济研究;2015年05期

10 党力;杨瑞龙;杨继东;;反腐败与企业创新:基于政治关联的解释[J];中国工业经济;2015年07期

本文编号：2870454