大学生伦理道德得论文_个人员工的伦理道德_2007.2谈谈工程师的伦理道德问题

  本文关键词：谈谈工程师的伦理道德问题，由笔耕文化传播整理发布。

第２４卷，第１期 ２００７年２月 ?技术哲学?

科学技术与辩证法
Ｓｃｉｅｎｃｅ－Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ

Ｖｄ．２４

Ｎｏ．１

Ｆｅｂ．。２００７

谈谈工程师的伦理道德问题
龙翔，陈
凡
（东北大学科学技

术与社会研究中心，辽宁沈阳１１０００４）

摘要：工程师作为从事工程活动的一种职业，是否存在伦理道德问题呢？当前有两种截然相反的观点，一 种是否定的，认为工程技术是“价值中立的”，工程师个人对自己的技术活动没有任何道德责任；另外一种观点则肯 定工程过程实际上是一种技术——伦理实践过程，包含着善与恶的价值判断。文章从五个方面具体、详细地论述 了工程师在工程实践中存在着伦理道德问题，并探讨了个人价值观、社会文化和自然环境是如何影响工程师的道 德行为的。 关键词：工程师；伦理；ｉｌｔ德 中图分类号：ｔ３８２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—５６８０（２００７）０ｌ一００６３—０５

伦理和道德一直以来都是处理和调节人与人之间关系 的。而工程师则是在工程活动中利用技术手段来解决人与 自然之间关系的。由于工程师职业与伦理道德处理的是不 同领域的问题，因此“存在工程师伦理吗”这一疑问也在各界 引起了争论。

成果的社会后果负责的观点，就是所谓的“科学的价值中 立”。 在工程技术方面，也存在着“价值中立”的观点。德国哲 学家雅斯贝尔斯说过：“技术仅仅是一种手段，它本身并无善 恶。一切取决于人从中造出什么，它为什么目的服务于人，

一存在工程师伦理吗
工程师作为社会公民的一分子，当然具有一般的公民道 德，而工程师作为从事工程活动的一种职业，是否存在伦理 道德问题呢？对这个问题的回答有两种相反的观点。 １．否定的观点 英国哲学家休谟把知识分为“事实知识”和“价值知识”， 前者是科学，后者是道德。科学作为理性的、事实的知识，同 人的感情无关。因此，科学没有善恶之分，它是与道德无关 的。他在《人性论》中说：“德和恶既不是关系，也不是事实， 它们是感情的对象，不是理性的对象。从‘是’（科学真理）推 不出来‘应当’（ｇｔ值的善）。”后来的康德再到现代西方逻辑 实证主义哲学家维特根斯坦、卡尔纳普等人也都认为，科学 涉及事实，道德涉及价值，科学与道德无涉，科学不存在善 恶。这种科学知识不反映人类的价值观，科学活动的动机和 目的仅仅在于科学本身，不参与个人的价值，科学家不对其 【收稿日期】２００６—０９—１３

人将其置于什么条件之下。”…１美国哈佛大学技术哲学家Ｇ? 梅塞纳指出：“技术为人类的选择与行动创造了可能性，但也 使得对这些可能性的处置处于一种不确定状态。技术产生 什么影响、服务于什么目的，这些都不是技术本身所固有的， 而取决于人用技术来做什么。”【２Ｊ Ｈ?萨克塞也认为：“由于技 术知识方法只是工具，技术行为目的的问题总是存在于技术 之外，对于我们的道德价值来说，工具是中性的东西，它无所 谓善，也无所谓恶。”【３］这种技术不负载价值的“技术中性论” 观念是把技术和技术应用、技术开发和技术产品的社会使用 割裂开来，认为技术产品、技术开发本身没有伦理问题，伦理 问题发生在技术产品的使用上。如果说科学技术涉及到道 德，那也只能是从科技成果的社会应用的角度来看待。在研 究工程伦理问题时，把技术与其使用两分的做法：认为技术 发展及其后果的责任主要是企业经理、政治家和社会公众， 工程师没有或者只有很小的责任。【４Ｊ的确，工程技术人员对 其研究开发的成果的去向和应用是无法控制的，科技成果应

【作者简介】龙翔（１９６５一），广东廉江人，广东湛江师范学院副教授，东北大学科技哲学专业博士生，主要研究方向为技术 哲学、技术创新、工程伦理； 陈）Ｌ（１９５４～），辽宁沈阳人，东北大学文法学院教授，博士生导师，主要研究方向为科技哲学，科技社会学。
６３

万方数据 　

不应用？如何应用？在何时、何地应用？怎样应用？这些问 题虽然工程师可以参与讨论和发表自己的意见，但最终拍板 的是企业雇主、政府和政治家。所以，工程技术人员对于超 过他们能力和控制之外的政策与决定，他们不负道德责任。 正如德国技术哲学家德索尔所言，【５］现代技术所带来的改造 世界的结果，就是它的超常的道德价值的见证。工程师的技 术创造是通过“内在计算”把人的目的与一个给技术难题设 计解决方法的超验的“第四王国”联系起来，工程师个人对自 己的技术活动几乎没有任何道德责任可言。 在否认存在工程师伦理的理由当中，还有一种观点№】认 为，工程师只是实现企业目的的工具或手段。企业上级确定 工程师的工作目标，工程师无须在伦理上对这些目标加以评 价和批评，他的职责就是利用自己的知识、技能和经验来圆 满地完成上级为自己制定的工作任务，而不需要考虑他们的 知识和技能被用于什么目的。只要工程项目合法，不论道德 与否，工程师都应当执行。 ２．肯定的观点 工程技术真的是中性的吗？随着技术的发展及其对社 会和人类产生的巨大影响，技术中立论遭到人们的质疑，一 种持相反观点的技术价值负荷论越来越引起人们的广泛重 视。技术价值论认为，技术在价值上并非是中立的，它并非 一种中性的手段，它负载着特定的社会中人的价值，包含着 善与恶的价值判断。著名哲学家邦格说过：“技术在伦理上 决不是中性的，它涉及伦理学，并且游移在善恶之间”，Ｌ７ Ｊ‘‘把 技术视为达到某一目的的手段或工具体系，并进而认为技术 与伦理、政治无涉的技术中性论虽然符合直观，并反映了一 定的事实，但并不全面。”【８］斯塔迪梅尔也认为技术既是解决 问题的手段，也是伦理、政治与文化价值的体现，“脱离了它 的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社 会并不是一个装着文化上中性的人造物的包裹。那些设计、 接受和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚蠢、倾向与 既得利益必将体现在技术的身上。”【９Ｊ我们现在生活的世界 是一个技术无所不包，无所不及的名副其实的技术世界。在 这个世界里，技术已成为我们的“天命”，正如荷兰未来学家 舒尔曼所说：“我们文化的未来无疑将被技术控制和决 定。’’［１０】 确实，现代技术的发展以及工程活动的结果，使得我们 完全处于由技术人造物构成的人工环境的包围之中。在这 样的一个由人类和人工环境组成的系统里，存在着输入和输 出的交换。即我们的经济、政治、文化、价值观、伦理道德等 都明显地带有技术的痕迹，同时，技术也要受到人类各种因 素的干预和制约。正如美国佐治亚大学哲学系主任弗里德 里克费雷所说的：“通过我们制造和使用的器具，我们表达了 自己的希望、恐惧、意愿、厌恶和爱好。技术一直是事实与价 值、知识与目的的有效结合的关节点。”Ｌ１１
Ｊ

术过程中都存在着伦理道德问题。工程过程实际上是一种 技术——伦理实践过程，是内在于技术的独特的价值取向与 内化于技术中的社会文化价值取向和权力利益格局之间互 动整和的结果。【１２Ｊ 由此可以看出，工程师伦理道德问题不但是成立的，而 且广泛地存在于工程师职业工作的方方面面。

二工程师伦理的表现
我们可以将工程师伦理的表现归纳为以下五个层面： １．表现在工程活动之中。美国学者马丁等人通过研究 发现，在某个产品的整个生命周期中，从产品设计、生产、制 造、成品、使用，一直到产品的报废，整个过程都蕴涵着道德 问题和伦理性质问题。【ｔ３｝其中涉及到工程师伦理的就有： 概念设计：产品有用吗？是不是非法的（如毒品）？ 确定规格：符合已经颁布的标准和准则吗？ 设计：探讨替代方案了吗？提供安全出口了吗？强调对 用户友好了吗？有没有侵犯专利？ 选购：收到部件和材料后现场检验其质量了吗？ 制造部件：工作场合安全、没有噪音和毒烟吗？有充分 时间保证高质量的工艺吗？ 组装、建造：工人熟悉产品的目的和基本性能吗？谁监 督安全？ 安装、运行：用户受到训练了吗？安全出口检验了吗？ 邻居了解可能的有毒排放吗？ 产品的使用：保护用户免于伤害了吗？告诉用户风险了
吗？

维护和修理：修理和维护是定期地由称职的专业人员进 行的吗？制造者还有充足的备件吗？ 产品回收：使用过程有没有进行监视？如果有必要，有 回收产品的承诺吗？ 拆解：在产品的生命周期结束时，如何对有价值的材料 进行再利用、如何对有毒物进行处理？ ２，表现在企业的人际关系之中。工程师与经理之间的 关系：一般而言，经理是由股东聘请来经营管理企业的，他的 任务和职责就是为公司创造最大的利润。为了赢利，经理常 常对伦理道德问题重视不够。耶稣会神甫雷蒙德?鲍姆哈特 通过调查得出的结论是，企业领导的伦理标准从总体上来说 是消极的。经理为了自己的利己主义偏好而把遵循共同规 范置于次要地位，尽管这在伦理上是重要的。【１４Ｊ比如产品的 质量有缺陷，存在着潜在的安全危险，经理往往从企业的利 益出发，认为潜在的危险不会转化为现实的危险（他们常常 忽略了墨菲法则），要求企业继续生产该产品，在这种情况 下，工程师应不应该冒被解雇的风险而成为一个“告发者”？ 工程师与工人之间的关系：工程师设计的方案不可能达 到十全十美，工人在按照设计方案进行生产制造的过程中常 常会发现该方案的不足之处，并且向工程师提出自己改进后 的更佳方案，这时，工程师是为了自己的自尊和脸面拒绝工 人的建议，还是谦虚地接受工人的提案？ 工程师与工程师同行之间的关系：工程师同行之间既是

坚信工程技术负载人类价值的技术的社会建构论者，通 过对工程过程的理性分析后指出，技术活动的理论依据不是 纯粹客观的反映客体实际的真理认识，而是科学共同体的主 体间建构，所以，技术活动内在地蕴涵着风险，因而在整个技
６４

万方数据 　

竞争的对手又是合作的伙伴。为了经济利益、晋升、业绩评 价，是采用卑劣的手段贬损和打击对方，还是客观、公正、平 等地对待同行？在争取工程项目时，是否有贿赂同行的不道 德行为？ ３．表现在工程研究中。工程师在从事工程研究时，是否 存在编造、伪造、篡改实验数据？是否剽窃和抄袭他人的成 果？是否侵犯他人的知识产权仿造产品？为了获得奖励或 追加研究经费，工程师是否存在夸大样品的性能和作用？在 检查或验收研究成果时，是否存在故意隐瞒产品的缺陷和可 能对用户造成伤害的危险？ ４．表现在如何对待自然环境之中。在工程或产品的设 计和实施中，工程师是否考虑用可再生资源或可循环资源代 替不可再生资源？是否考虑了产品的可拆卸、可拆解和可回 收性？工程师保守客户的机密是正当的道德行为，当客户的 工程将会污染一个巨大的地下水源，那么，拒绝向管理机构 汇报问题也是道德的吗？这些案例涉及到的都是工程师伦 理道德向人之外的自然存在物的扩展。 由于工业化导致的自然环境的恶化到２０世纪中期已经 成为全球性的社会问题。针对这个问题进行哲学反思而兴 起和发展起来的环境伦理学已经获得世界各国的政府、企业 和公民的认同，毕竟地球环境的好坏直接关系到我们每一个 人及子孙后代的生存和发展，我们每一个人都有责任和义务 保护好我们的地球。客观地讲，目前不可再生资源的枯竭、 环境污染、生态平衡的破坏等生态危机的根源主要是由工程 活动的结果造成的。因此，在保护自然环境、维护生态平衡 方面，，工程师不但比普通公众负有更大的道义责任，同时也 能够利用自己的专业特长为改善环境发挥更好的作用。只 要工程师具备环境伦理意识和环境道德责任感，他就会在工 程活动中自觉考虑和“计算”对环境的影响，并在节省材料、 节约能源、减少污染、保护生物多样性、维持生态平衡和维护 可持续发展方面做出比普通公众更加有效的贡献。所以，世 界各国的工程师协会纷纷在本行业的工程师伦理原则中增 加了保护自然环境这一条，用伦理规范来提高工程师在工程 实践过程中，对自然环境的道德责任感。美国土木工程师协 会（ＡＳＣＥ）在１９８２年补充提议了工程师伦理准则的第８条 基本标准：工程师在提供服务时，为了当前和后代人们的利 益，应当精心保护世界资源、自然和文化环境；工程师在充分 关心人类的经济福利和提供负责任的工程活动的同时，将关 注保护高质量的、独一无二的、稀缺的自然系统和自然地 区。【１５Ｊ世界工程组织联盟（ＷＦＥＯ）在１９８５年发表了对环境 的关爱和保护原则，其中就有这么几条：１．努力使用尽可能 少的原材料与能源，并只产生最少的废物和任何其他污染， 来达到你的工作目标；２．充分研究可能受到影响的环境，评 价所有的生态系统可能受到的静态的、动态的和审美上的影 响以及对相关的社会经济系统的影响。并选出有利于环境 和可持续发展的最佳方案；３．增进对需要恢复环境的行动的 透彻理解，如有可能，改善可能遭到干扰的环境。【１６］ ５．表现在对待社会公众利益方面。二战之后，随着工程 规模的不断扩大以及工程的复杂性和工程技术的不确定性

等因素的影响，任何工程活动都会对社会造成一定的后果， 产生美国著名社会学家默顿所说的三种功能【１７】：显功能

——是和人们目的直接相关、因而被明确认识到的积极功能 后果；潜功能——是人们未曾预料到、因而被忽视的潜在功 能后果；反功能——是和人们原来预料相反的一种消极功能
后果。掌握专业知识和技能的工程师要比上司和普通公众 更了解、清楚工程活动对社会造成什么样的后果，他们有责 任和义务向社会进行“事实陈述”。在从事工程活动的过程 中，更应当负责任地把社会公众的安全、健康和福利放在首 要地位。正如德国技术哲学家拉普所说的：在技术发达社会 中，工程师作为专家凭他的能力，对指出特定技术产生的消 极影响，负有特殊的责任。【１８Ｊ为此，各个专业工程师协会提 倡工程师要对社会公众利益给以伦理上的重视。比如，美国 土木工程师协会（ＡＳＣＥ）在１９６３年修改的伦理规范的第一 条基本标准是这样陈述的：“工程师在履行他们的职责时，应 当将公众的安全、健康和福利放在首要位置”。【１９Ｊ在德国工 程师的基本原则中有这样的话：工程师应对他们的行为导致 的，对工程团体、政治和社会组织、他们的雇主、客户以及技 术的使用者的影响负责；人类的权利高于技术的实施和利 用；公众的福利高于个人的利益；安全性和保险性高于技术 方法的功能性和利润性。Ｌ２０】日本的电气工程师学会、建筑工 程师协会、化工工程师学会、原子能工程协会等制定的伦理 准则都特别强调公众的安全、健康和福祉的优先性。【２ｌＪ

三工程师伦理行为的根源分析
法国著名伦理学家爱弥尔?涂尔干认为：“任何职业活动 都必须得有自己的伦理，倘若没有相应的道德纪律，任何社 会活动形式都不会存在。”【２２ Ｊ以工程职业为己任的工程师与 从事其他职业的个体如医生、律师具有完全不同的道德伦 理。 由于工程活动对社会、公众及自然环境的影响巨大，所 以工程师的伦理道德行为直接关系到我们人类自己的生存 和发展。在此，我们可以借用美国学者尼尔森的分类方 法，Ｌ２３Ｊ将工程师的伦理行为划分为四种方式： （１）“艾希曼式的”工程师只知道履行职责而不问其道德 后果。这是指一种对自身行为的道德性质毫不关心的工程 师，他们只注重客观事实，注重完成任务的技术效果，而全然 不关注其行为的伦理性质。比如在第二次世界大战期间，纳 粹德国工程师研制、修建大规模屠杀犹太人的毒气室、焚尸 炉；日本工程师在中国制造、试验生化武器，用活人做实验 等。这种行为无疑是毫不人道的。但按照服从命令的原则， 工程师可以为自己辩解说他们是在执行上级的命令，是奉命 行事。“艾希曼式的”工程师的行为在技术上是高效率的，而 在道德上则是漠然的。 （２）“理查三世式的”工程师懂得善恶之分，但他为了谋 取个人利益，也有意识地从事非伦理的行为。这种工程师遵 循的是一种“算计过的恶意行为”模式，他对其他人提出不道 德的要求，完全是出于其个人利益的考虑。例如，为了自己 往上爬，他可以忽视工作场所或产品的安全，以便节约成本，
６５

万方数据 　

并以此作为个人的业绩，进而获得特别的晋升机会。 （３）“浮士德式的”有道德缺陷的工程师，他会为了获得 自认为具有较高价值的东西而不惜采取卑劣手段。他的道 德法则就是“为了实现更高的目标，有时可以不必忌讳不正 当的做法。”正是在这个意义上，这种工程师毫无保留地去完 成任务，以至于对其自身带来了消极的作用。这样，在自主 选择手段来完成任务的场合下，就会出现工程师采取非伦理 做法的危险。 （４）“组织公民式的”工程师是一种高尚的工程师。他不 是毫不思索地服从所有的命令，他的行为也不纯粹取决于利 益考虑。他拥有一种道德判断力，并通过独立思考将这种道 德判断运用于具体的行为情景，以及通过质疑将其运用于决 策过程。他表现出极大的勇气，敢于同组织中的不道德要求 抗争。 实际上，在工程活动中，工程师的伦理取向往往复杂多 变，不一定都包含于西方学者归纳出的上面四种工程师伦理 行为方式之中。工程师究竟采取哪种伦理行为方式，受到许 多主客观因素的影响。具体而言，以下几个因素对工程师是 选择“道德的”伦理行为还是选择“不道德的”行为方式，具有 重大的、甚至是决定性的影响。 （１）个人价值观。个人价值观是随着知识的增长和生活 经验的积累而逐步确立起来的。个人的价值观一旦确立，便 具有相对的稳定性和持久性，形成一定的价值取向和行为定 势，是不易改变的。美国学者哈维?赫加特和亨利?西姆斯通 过研究发现，个人道德观念的性质似乎是与个人价值结构联 系在一起的。有一套预先确定的价值观是最能影响伦理行 为的个人因素。【２４］这个结论是显而易见的。比如古希腊哲 学家、科学家和机械学家阿基米德认为工程师的工作和一切 服役于生活需要的事情都是卑贱而鄙俗的，机械学和实用技 术不够高尚，为此，他拒绝写下他的实际发明与发现，不屑事 后为这些发明留下著作，仅仅公布了自己纯数学方面的成 就。∞］深受个人价值观的影响，采用非人道的、“恶”的伦理 取向的工程师在历史上和现实中也有范例。因发明用空气 和水制成氨的方法而获得诺贝尔奖的德国科学家、工程师弗 里茨?哈伯尔由于个人强烈的民族沙文主义，在第一次世界 大战中却为德国制造毒气用于战争。【２６Ｊ在现代技术社会，工 程师经过长期形成的个人价值观，常常成为其伦理选择的重 要依据。工程师如果是理性价值观者，他就会以知识和真理 为中心，注重产品的质量和功能，而可能忽视产品的人性化。 工程师具有政治性价值观，他就会把权力和地位看得最有价 值，为了达到自己的政治目的常常采取贿赂上级、夸大工作 业绩等不道德行为。社会性价值观的工程师则把为社会群 体、他人服务认为是最有价值的，他在从事工程活动中，重视 整体的社会效应和环境效应，将社会公众的安全、健康和福 利放在首要的地位。经济性价值观的工程师往往把实惠和 经济利益最大化作为其追求的目标，他们认为追逐利润是天 经地义的，为了获取利润，没有理由考虑其自身行为所带来 的道德上的可疑副作用。信奉利己主义的工程师把自我的 利益放在第一位，他们为了自己的利益常常做出一些损害、
６６

牺牲集体和他人利益的不道德的行为，比如，某工程师在向 其上司推荐自己亲属经营的生产设备时，既不提及自己与卖 主的关系，也不说明该设备的缺点和负面效应，那么，这就是 一种不诚实的欺骗表现。作为功利论者的工程师认为，一个 正确的行为是一个能产生最大用处的行为，或者说是能产生 所有当事人的最大净利益。他们把成本一效益分析当作金 科玉律，用来指导他们的道德实践。在一个功利论者的工程 师看来，拟建的化石燃料发电站所排放的烟尘，其产生的有 害影响只会增长百万分之一几率的癌症死亡率，与发电带来 的好处相比，这种风险是完全可以接受的。而许多公众则把 造成这种百万分之一几率的癌症死亡率看得是非常不道德

的ｏ［２７］
（２）社会文化。每个企业都生存在特定的社会组织文化 氛围之中，因而社会文化显著地影响、甚至决定着企业内部 人员的道德行为。正如文化中的人类学决定论认为的那样： “人及美好的生活的向度必须成为艺术与技术的导向。”啪Ｊ 我们可以从许多实例中看到社会文化对工程师伦理动机和 行为的决定性影响。比如，在瑞典，因为斯堪的纳维亚文化 一直具有重视保护性和系统的安全性的传统（这在他们完善 的社会福利系统中得到体现），所以，瑞典的沃尔沃汽车制造 厂的工程师们在汽车的设计方面特别注重汽车的安全性和 可靠性，他们首创了夹层（安全）挡风玻璃，１９５９年采用了第 一个三点式安全带，并在６０年代为沃尔沃汽车设计了双套 刹车系统，分道式转杆和安全车锁。【２９Ｊ再如，东南亚国家 ——缅甸是一个政教合一的国家，国民大多数是佛教徒，由 于受到佛教文化的深刻影响，在他们看来，劳动具有三重功 能：使人获得利用和发展才能的机会；使人通过与他人共同 参与一项任务克服自私自利；生产恰当生存所必需的商品和 劳务。“工作与悠闲是一个生活的两个相辅部分，分裂开来 就不能不破坏劳动的喜悦与悠闲的幸福。”他们认为劳动是 获得幸福的源泉。所以，他们拒绝设计和使用生产流水线以 及自动化的机器，因为它取代了实质上属于人做的一部分工 作，从而剥夺了他们劳动的快乐。【３０］在社会文化中，道德文 化也会对道德行为有一定的作用。美国学者弗里切等人探 讨了各国的企业内部人员（包括工程师）在可能的道德行为 上的差异，发现日本和美国人更关注环境污染的合法性和风 险性，而韩国、台湾人对危险品生产的关心要少得多；加拿大 和香港人较倾向于告发上级的不道德行为，而日本和台湾人 则更倾向于掩盖上级的不道德行为。【３１Ｊ （３）自然环境。某一国家或某一地区的自然环境状况也 影响着工程师职业行为的道德取向。工程活动实质上就是 利用自然界的物质和能源将自然人工化的过程。自然环境 的条件状况，比如自然资源的丰裕度、地域的气候状况、地 貌、地形的构造等因素在工程设计和实施中，无论是从经济 的角度还是从伦理的角度，都是必须要考虑的。日本由于自 然资源匮乏，所以，日本工程师设计的产品基本上都是“短、 小、轻、薄”型的。为了节省石油资源，日本生产的汽车以小 型的节能汽车为主来满足国内消费者的需求，而出口美国的 则是大排量、豪华车型，这主要也是考虑到美国资源丰富的

万方数据 　

缘故。意大利是个山地国家，公路曲折、狭窄，意大利的法拉 利汽车公司的设计工程师们常常从人性化的角度来开发和 设计适合意大利道路状况的小轿车，尽管这样会大大增加生 产成本和工艺的难度。这种小轿车具有良好机动性和灵活 性，非常适合在意大利复杂的交通道路上驾驶，因而深受意 大利司机的欢迎。 当前，由于工业化导致的自然环境的恶化，其严重程度 已不是仅仅影响某一国家或某一地区了，而是全球性的，是 整个“地球村”。切尔诺贝利核电站事故已经向我们发出了 严重警告。 正如美国学者Ｊ?Ｔ?哈代比喻的那样，我们大家都是“地 球号”宇宙飞船的乘务员，我们要想继续生存下去，就得依靠

社会科学院博士论文．２００３．８４． ［７】（加）Ｍ?邦格．技术的哲学输入和哲学输出［Ｊ］．自然科学 哲学问题，１９８４（１）：５６． ［８］高亮华。人文主义视野中的技术［Ｍ］．北京：中国社会科 学出版社，１９９６．１４． ［９］Ｓｔａｕｄｅｎｍａｉｅｒ Ｍ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
ｓ

Ｓｔｏｒｙｔｅｌｌｅｒｓ：Ｒｅｗｅａｖｉｎｇ ｔｈｅ

Ｈｕｍａｎ Ｆａｂｒｉｃ Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ．：ＭＩＴＰ ｔｅｓｓ，１６５．

［１０］（荷兰）Ｅ?舒尔更．科技文明与人类未来［Ｍ］．李小兵等 译．北京：东方出版社。１９９５．１． ［１１］（美）大卫?格里芬．后现代精神［Ｍ］．王成兵译．北京：中 央编译出版社，１９９８．２００． ［１２］刘大椿等。在真与善之间［Ｍ］．北京：中国社会科学出版 社，２０００．４６． ［１３］Ｍｉｋｅ ｗ．Ｍａｒｔｉｎ ａｎｄ Ｒｏｌａｎｄ Ｓｅｈｉｎｚｉｎｇｅｒ．Ｅｔｈｉｃｓ
Ｈｉｌｌ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ，Ｉｎｃ．，１９９６．３８５．
ｉｎ Ｅｎｇｉ．

宇宙飞船的生命维持系统——空气、水和土壤继续不停地发
挥作用。我们是经验不足的乘务员，因为我们尚未学会精心 照料和维护我们的宇宙飞船。我们马虎大意地把毒品倾倒 在我们的宇宙飞船上，倾倒的速度比生命维持系统能够处理 的速度还要快。每一个人都可以自由地任意污染我们的公

ｎｅｅｒｉｎｇ（Ｔｈｉｒｄ Ｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｔｈｅ ＭｅＧｔａｗ—

［１４］［２３］（德）霍尔斯特?施泰因曼．企业伦理学基础［Ｍ］．李 兆雄译．上海：上海社会科学院出版社，２００１．４０、４８． ［１５］［１６］［１９］［２７］Ｐ．ＡｆｌｒｎｅＶｅｓｉｌｉｎｄＡｌａｓｔａｉｒＳ．Ｇｕｎｎ．工程、技 术与环境［Ｍ］．吴晓东，翁端译．北京：清华大学出版社，
２００３．６７—７１、７３、５８、３６．

共宇宙飞船——地球，如果我们要在未来的几十年间继续生
存下去，在一定意义上就要看我们调节和控制这种自由的能 力如何了。“各行其是的自由，会给所有的人带来毁灭”。［３２］ 正因为“地球号”宇宙飞船是一个孤独的生命共同体，如 何驾驶好这艘飞船，责任完全落在人类的每一个分子上。工 程活动无论是在规模上，还是在广度和深度上，对自然环境 的破坏影响都要比人类其他活动大得多。所以，今天自然环 境令人担忧的状况，要求工程师的行为及其对环境的影响应 当遵循一定的道德价值，应当有一个限度，这就是“自然体系 及其各组成部分所能承受的负担的限度；人体对毒物的耐受 限度；人类行为不致破坏自然平衡的限度；在无情加速的社 会变化中人们及其社会所能经受的精神冲击的限度。＂【３３Ｊ这 一道德底限可以作为工程师在从事工程活动的过程中，判断 其职业行为道德与否的依据。这就要求工程师要像德国当 代技术哲学家汉斯?玻塞尔所说的那样：“我们有义务不去为 了满足奢望进行生产，有义务不去进行过剩生产，这就会迫 使我们进行节流，而不进行开源。”ⅢＪ 【参考文献】 ［１］Ｊａｓｐｅｒｓ．Ｏｒｉｇｉｎ ａｎｄ Ｇｏａｌ
ｏｆ

［１７］陈凡．技术社会化引论［Ｍ］．北京：中国人民大学出版 社．１９９５．１０． ［１８］（德）拉普．技术哲学导论［Ｍ］．刘武等译．长春：吉林人 民出版社。１９８８．３３． ［２０］刘则渊，王续琨．工程?技术?哲学［Ｍ］．大连：大连理工 大学出社，２０００．１８２—１８４． ［２１］（日）技街士偷理理事会．技街士。伦理要绸．日本槭械 会社会站．平成１１年３月． ［２２】（法）爱弥尔?涂尔干．职业伦理与公民道德［Ｍ］．渠东 译．上海：上海人民出版社，２００１．１７． ［２４］［３１］（美）戴维?弗里切．杨斌译．商业伦理学［Ｍ］．北京： 机械工业出版社。２００５．６３、７０． ［２５］（英）贝尔纳．历史上的科学［Ｍ］．伍况甫等译．北京：科 学出版社，１９８１，１２６． ［２６］乔法容．经济伦理学［Ｍ］．北京：人民出版社，２００４．１３２． ［２８］（德）彼得?科斯洛夫斯基．后现代文化［Ｍ］．毛怡红译． 北京：中央编译出版社，１９９９．１４３．

Ｈｉｓｔｏｒｙ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｈａｖｅｎ：Ｃｏｎ．

Ｙａｌｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９５３．１１５．

［２］Ｅｍｍａｎｕｅｌ

Ｇ

Ｍ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｈａｎｇｅ：Ｉｔｓ Ｉｍｐａｃｔ

Ｏｉｌ

Ｍａｎ

［２９］Ｖｄｖｏ

Ａ‘ｘａ－ｎｐａｎｙ

ｏｎ

ａ

Ｆａｓｔ

Ｒｏｌｌ Ｕｐｗａｒｄ［Ｚ］．Ａｕｔｏｍｏｔｉｖｅ

ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｎｅｗ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｌｉｂｒａｒｙ。１９７０．
６０．

Ｎｅｗｓ，５０９９（Ｏｃｔｏｂｅｒ ３０，１９８５），４０４．
［３０］（英）Ｅ?Ｆ?舒马赫．小的是美好的［Ｍ】．虞鸿钧译．北京： 商务印书馆，１９８５．３２—３３． ［３２］（美）Ｊ?Ｔ?哈代．科学、技术和环境［Ｍ］．唐建文译．北京： 科学普及出版社，１９８４．１１７． ［３３］（美）巴巴拉?杜博斯．只有一个地球［Ｍ］．国外公害资料 编译组译．北京：石油化学工业出版社，１９７６．２６８． ［３４］陈筠泉，殷登祥．新科技革命与社会发展［Ｍ］．北京：科 学出版社，２０００．１７７．

［３］（德）汉?萨克塞．生态哲学［Ｍ］．文韬等译．北京：东方出 版社．１９９１．１６２． ［４］甘绍平．科技伦理：一个有争议的课题［Ｊ］．哲学动态， ２０００（１０）． ［５］（美）卡尔?米切姆．技术哲学概论［Ｍ］．殷登祥译．天津： 天津科学技术出版社。１９９９．１６． ［６］李世新．工程伦理学及其若干主要问题的研究［Ｄ］．中国

（责任编辑董华）
６７

万方数据 　

谈谈工程师的伦理道德问题
作者： 作者单位： 刊名： 英文刊名： 年，卷(期)： 被引用次数： 龙翔， 陈凡 东北大学科学技术与社会研究中心,辽宁,沈阳,110004 科学技术与辩证法 SCIENCE TECHNOLOGY AND DIALECTICS 2007,24(1) 2次

参考文献(29条) 1.Jaspers Origin and Goal of History 1953 2.Emmanuel G M Technological Change:Its Impact on Man and Society 1970 3.汉·萨克塞;文韬 生态哲学 1991 4.甘绍平 科技伦理:一个有争议的课题 2000(10) 5.卡尔·米切姆;殷登祥 技术哲学概论 1999 6.李世新 工程伦理学及其若干主要问题的研究 2003 7.M·邦格 技术的哲学输入和哲学输出 1984(01) 8.高亮华 人文主义视野中的技术 1996 9.Staudenmaier M Technology s Storytellers:Reweaving the Human Fabric Cambridge 10.E·舒尔曼;李小兵 科技文明与人类未来 1995 11.大卫·格里芬;王成兵 后现代精神 1998 12.刘大椿 在真与善之间 2000 13.Mike w.Martin;Roland Schinzinger Ethics in Engineering 1996 14.霍尔斯特·施泰因曼;李兆雄 企业伦理学基础 2001 15.P.AarneVesilind;Alastair S.Gunn;吴晓东;翁端 工程、技术与环境 2003 16.陈凡 技术社会化引论 1995 17.拉普;刘武 技术哲学导论 1988 18.刘则渊;王续琨 工程@技术@哲学 2000 19.技術士倫理理事会 技術士の伦理要綱 平成11(03) 20.爱弥尔·涂尔干;渠东 职业伦理与公民道德 2001 21.戴维·弗里切;杨斌 商业伦理学 2005 22.贝尔纳;伍况甫 历史上的科学 1981 23.乔法客 经济伦理学 2004 24.彼得·科斯洛夫斯基;毛怡红 后现代文化 1999 25.Volvo A company on a Fast Roll Upward 1985 26.E·F·舒马赫;虞鸿钧 小的是美好的 1985 27.J·T·哈代;唐建文 科学、技术和环境 1984 28.巴巴拉·杜博斯;国外公害资料编译组 只有一个地球 1976 29.陈筠泉;殷登祥 新科技革命与社会发展 2000

本文读者也读过(8条) 1. 常鸿飞 论工程师的伦理责任[学位论文]2009

2. 龙翔.Long Xiang 影响工程师伦理取向的因素分析[期刊论文]-中国工程科学2009,11(2) 3. 郭锐 工程师的伦理责任问题研究[学位论文]2006 4. 宁先圣.胡岩.NING Xian-sheng.HU Yan 工程伦理准则与工程师的伦理责任[期刊论文]-东北大学学报（社会科 学版）2007,9(5) 5. 苏俊斌.曹南燕.SU Jun-bin.CAO Nan-yan 中国工程师伦理意识的变迁——关于《中国工程师信条》19331996年修订的技术与社会考察[期刊论文]-自然辩证法通讯2008,30(6) 6. 姜波.Jiang Bo 将道德标准纳入工程专业教育之中[期刊论文]-高等工程教育研究2005(3) 7. 何放勋 工程师伦理责任教育研究[学位论文]2008 8. 徐海波.程新宇.XU Hai-bo.CHENG Xin-yu 论工程师的伦理困惑及其选择[期刊论文]-自然辩证法研究 2008,24(8)

引证文献(2条) 1.黄小军 浅谈工程师的角色伦理[期刊论文]-湖南大众传媒职业技术学院学报 2011(3) 2.刘煜.刘周敏 竞技体育技术化的风险考量与伦理规约[期刊论文]-军事体育进修学院学报 2008(4)

本文链接：



  本文关键词：谈谈工程师的伦理道德问题，由笔耕文化传播整理发布。