和平主义伦理的合理性之争

发布时间：2017-10-19 02:25

  本文关键词：和平主义伦理的合理性之争

  更多相关文章： 和平主义 纳维森 权利 正当 善

【摘要】：纳维森认为,和平主义的伦理学要么仅仅是一种无法激发"哲学上的兴趣"的个人偏好,要么是自相矛盾的,因为和平主义既主张人们有不受暴力侵犯的权利,又反对用暴力手段维护这一权利,但拥有权利恰恰意味着我们可以使用一切必要手段来维护权利。然而,即使我们拥有某种权利,也不意味着我们可以动用一切手段去捍卫这一权利。而且,和平主义的伦理思想不一定必须建立在对权利的信奉之上。同时,即使一位和平主义者并不认为所有人都有义务坚持非暴力原则,这也不能说明他的和平主义不具有哲学基础。因此,纳维森对和平主义的批判是无法成立的。
【作者单位】： 南开大学哲学院;
【关键词】： 和平主义 纳维森 权利 正当 善
【基金】：国家社会科学基金青年项目(14CZZ004);国家社会科学基金重大项目(13&ZD149)
【分类号】：D80
【正文快照】： 和平主义是一种富有争议的伦理思想。有些人认为它代表了对和平的孜孜追寻,是一种值得尊敬的理念。但是,也有人把和平主义者视为叛徒或懦夫,或者认为他们所追求的是不切实际的目标。加拿大哲学家简·纳维森(Jan Narveson)是少数从抽象层面上对和平主义发出质疑的学者之一。在，

本文编号：1058518