“村改居”社区的困境与治理对策 ——以舟山新城为例

发布时间：2021-01-12 21:54

　　随着城市化建设提速,经济社会等领域实现持续性增长,各地新农村建设取得的成就有目共睹,农村形态的变化催生了一系列的“准城市”,因为形态方面的变化使其不再保持过去传统农村的风貌,成为了城市里的“村改居”社区。本文认为,实施“村改居”可以更好地促进城乡一体化,为广大社区村（居）民群众提供多样化、均等化和个性化的公共产品,使大多数社区居民可以享受更好的公共服务,为消除城乡二元结构诸多障碍提供条件。然而在具体的发展过程中,社区居民不适应和排斥的现象却仍然存在,甚至产生一系列不良影响和社会问题。本文以舟山新城功能区为案例,从社区管理体制转换、村集体资产改制以及居民参与及自治能力等方面对以上问题进行了分析,并提出了发挥政府统筹主导作用,推动社区治理体制改革,加强“村改居”社区集体资产的科学管理,深化多元参与和社区自治,强化“村改居”社区公共服务供给水平等对策建议。 

【文章来源】：浙江海洋大学浙江省

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

上海松江地区政府主导型.社保补偿机制，

料来源：笔者自制根据图 5 所示，有 33.33%的村民认为一般，而其中很大部分就是因为觉村改居”以后管理体制并没有太大变化，跟之前没什么差别，在不满意的村，有一部分认为“村改居”的弊大于利。认为改社以后出现的问题比之前没要多，以及社区管理上出现的权责不清等问题，还有不了解治理体制，更不怎么去保护自己的权利。而且在这些参与问卷的村民中，大部分人对于社区体制基本上都没有什么了解，对于体制的建设关注度不高，更关注改社以后活环境和生活水平。“村改居”社区居委会由原村委会转变而来，人员组成沿袭原村委会班子成员，受教育程度不高，与城市居委会工作人员相比，理执行政策的难度更大，需要基层政府给予更多的指导与支持。在“村改居”机构的建设中，居委会等组织不太明确自身的法律地位、管理权限和工作职责范其行为，造成权责不清26。继续沿袭原本的治理模式，短期内可以加快“居”的进程，但在长期发展规划中又阻碍了根本的社区化进程，也有可能导些社区跟城市社区存在差异，不能很好地和城市社区相处。社区治理的本质务，但是却沿袭之前本质为管理的治理模式，不符合社区发展的新需求，而

【参考文献】：
期刊论文
[1]产权强度与社会黏合度:城市边缘社区的治理困境[J]. 马超峰,薛美琴.  探索. 2017(02)
[2]行政主导的“村改居”社区治理困境及其化解——基于深圳市宝安区S街道的个案分析[J]. 李和中,廖澍华.  社会主义研究. 2017(02)
[3]断裂、延续与重构:“村改居”后新型农村社区党建模式的适应性转变——一个“双轨制”的分析框架[J]. 黄立丰.  社会主义研究. 2017(02)
[4]社会资本视角下社区治理中的制度设计再思考[J]. 程秀英,孙柏瑛.  中国行政管理. 2017(04)
[5]“村改居”社区治理的评价与建议"——基于2560份调查问卷的实证分析[J]. 吴庆国.  福建论坛(人文社会科学版). 2017(02)
[6]社区认同、骨干动员和组织赋权:社区参与式治理的实现路径[J]. 唐有财,王天夫.  中国行政管理. 2017(02)
[7]城市老旧社区创新社区治理的探索——以北京市P街道为例[J]. 李迎生,杨静,徐向文.  中国人民大学学报. 2017(01)
[8]村改居居民的社会保障可持续性困境分析[J]. 赵定东,袁丽丽.  浙江社会科学. 2016(12)
[9]从管理到治理:创新“村改居”社区治理的宝安探索[J]. 林清新.  特区实践与理论. 2016(06)
[10]国外新型农村社区治理模式及其对我国的启示[J]. 孙涛.  金陵科技学院学报(社会科学版). 2016(03)

硕士论文
[1]基层社会治理模式创新研究[D]. 陈琳尹.浙江工业大学 2016
[2]“村改居”社区治理转型研究[D]. 陶春华.华中师范大学 2015
[3]我国“村改居”社区建设中基层政府职能履行研究[D]. 孙悦晗.东北大学 2014
[4]“村改居”社区经济对社区福利的作用研究[D]. 张涵.云南大学 2014
[5]“村改居”社区自组织发展研究[D]. 张丽丽.华东理工大学 2012
[6]我国农村社区治理中的公民参与问题研究[D]. 曹安.上海师范大学 2010
[7]国内外社区治理模式比较研究[D]. 王珏青.上海交通大学 2009



本文编号：2973616