反驳克里普克的模态论证

发布时间：2018-06-16 17:41

  本文选题：严格指示词 + 直观测试　； 参考：《晋阳学刊》2012年03期

【摘要】：对克里普克的模态论证及其相关环节做了详尽的批判性考察,得出如下结论:(1)关于严格性的直观测试行不通,其中存在一个不合法的跳跃:从"一个对象必定自我同一"这个形而上学论断跳到一个语言哲学命题"一个名称是一个对象的严格指示词";(2)关于严格性的精确定义与引出严格指示词的语言直观相冲突;(3)反驳描述论的模态论证不成立:所谓的"严格指示词"可以归结为在模态语境中取宽辖域的非严格的名称;假设真有所谓的"严格指示词"的话,限定摹状词也可以被严格化,我们仍没有理由否认名称是相应摹状词的缩写。(4)克里普克对关于他的模态论证的宽辖域批评所做的回应也是失败的。所有这些结论都依赖于一个隐含前提:名称和摹状词在模态语境中可以取宽辖域或窄辖域,而此前提在本文中得到了论证。
[Abstract]:This paper makes a detailed critical study on Kripke's modal demonstration and its related links, and draws the following conclusion: (1) the intuitive test on rigour is not feasible. There is an illegitimate jump: from the metaphysical argument that "an object must be self-identity" to a linguistic philosophical proposition, "A name is a strict demonstrative word for an object" (2) the exact definition of rigour (3) refuting the modal argument of descriptive theory is not valid: the so-called "strict deixis" can be summed up as a non-strict name that broadens the scope of the central government in the modal context; If there is a so-called "strict deixis", the qualified description can also be strictly defined. We still have no reason to deny that the name is the acronym of the corresponding description. All these conclusions depend on an implicit premise that names and descriptions can be broadly or narrowly defined in modal context and this premise has been demonstrated in this paper.
【作者单位】： 北京大学哲学系外国哲学研究所;
【基金】：教育部人文社会科学重点研究基地(北京大学外国哲学研究所)项目“对克里普克语言哲学的系统性质疑和对一种新理论的建构”的研究成果,项目批准号:11JJD720001
【分类号】：B812.4

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 范贵云;;可能世界中的专名和摹状词[J];文教资料;2010年03期

2 刘叶涛;;克里普克的语言哲学[J];外语学刊;2009年03期

3 李章吕;;试析克里普克的历史因果命名理论[J];喀什师范学院学报;2009年02期

4 刘东;;信念语境下的专名意义机制——以“信念之谜”为例[J];唯实;2011年07期

5 龙小平;;论分析命题和综合命题——从蒯因到克里普克[J];自然辩证法研究;2006年01期

6 张雅楠;;索姆斯论不完全摹状名称[J];燕山大学学报(哲学社会科学版);2006年04期

7 陈吉胜;;专名指达对象何以可能[J];湖南科技大学学报(社会科学版);2010年01期

8 龙小平;;基于先验前提的后验必然命题研究[J];西南大学学报(社会科学版);2010年03期

9 葛欢欢;;论克里普克和普特南的指称理论[J];理论界;2008年04期

10 ;[J];;年期

，

本文编号：2027564