含逻辑谓词的模糊XML复杂小枝查询方法研究

发布时间：2024-07-07 03:04

　　由于具有良好的灵活性和可扩展性,XML已经成为了Web上信息交换和表示的主流格式和事实的标准,并且在很多领域都得到广泛和深入的应用。而现实世界中存在的数据往往是不精确的和不确定的,同时由于现实世界存在主观性,某些数据在本质上就是具有模糊性的,例如对某一事物的主观的评价。如何在XML中表示这些模糊信息以及如何对大量的模糊XML文档进行有效地管理,已经成为一个重要的研究课题。作为XML的主流结构化查询语言,XQuery查询处理的核心操作处理对象是Twig(小枝)查询—通常人们用Twig查询表示查询感兴趣的节点以及它们之间的结构关系,Twig查询处理的优劣在很大程度上决定了整个XML查询的处理效率,同时,用户的查询意图中往往包含各种逻辑,例如,必须同时满足多个查询条件(AND逻辑)、多个查询条件中满足其中的一个即可(OR逻辑)或者绝对不能包含某个条件(NOT逻辑)。目前,对模糊XML环境下含谓词的小枝查询的研究成果还较少,另一方面,已有的查询算法在I/O操作性能方面还不是很理想。针对上述情况,本文对含逻辑谓词的模糊XML复杂小枝查询方法做了深入的研究。由于现有的编码方案并不支持对模糊XML中...

【文章页数】：74 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图５．１匹配过程中访问的元素的个数??Ｆｉｇ．?５．１?Ｎｕｍｂｅｒ?ｏｆ?ｖｉｓｉｔｅｄ?ｎｏｄｅｓ?ｄｕｒｉｎｇ?化ｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??

图５．１匹配过程中访问的元素的个数??Ｆｉｇ．?５．１?Ｎｕｍｂｅｒ?ｏｆ?ｖｉｓｉｔｅｄ?ｎｏｄｅｓ?ｄｕｒｉｎｇ?化ｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??从图５．１可Ｗ看到，对应同一个查询语句，ＦＡＴＪＦａｓｔ算法执行过程中所访问的??节点数明显少于ＬＴｗｉｇ算法的访问节点数。这是由于二者....

图５．２匹配过程所花费的时间??Ｆｉｇ．?５．２?Ｔｉｍｅ?ｔａｋｅｎ?ｄｕｒｉｎｇ?ｔｈｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??由５．２的响应时间上可看出，对于同一查询语句，ＦＡＴＪＦａｓｔ算法的执行??

?巧?Ｑ４??图５．１匹配过程中访问的元素的个数??Ｆｉｇ．?５．１?Ｎｕｍｂｅｒ?ｏｆ?ｖｉｓｉｔｅｄ?ｎｏｄｅｓ?ｄｕｒｉｎｇ?化ｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??从图５．１可Ｗ看到，对应同一个查询语句，ＦＡＴＪＦａｓｔ算法执行过程中所访问的??节点数明显少于ＬＴｗｉｇ算法的访问节点数....

图５．４匹配过程所花费的时间??Ｆｉｇ．?５．４?Ｔｉｍｅ?ｔａｋｅｎ?ｄｕｒｉｎｇ?ｔｈｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??从图中可Ｗ?５．４可Ｗ看出，算法ＦＡ／ＯＴＪＦａｓｔ的响应时间要明显短于算法ＬＴｗｉｇ??

?ＯＱ３?ＯＱ４??图５．３匹配过程中访问的元素的个数??Ｆｉｇ．?５．３?Ｎｕｍｂｅｒ?ｏｆ?ｖｉｓｉ化ｄ?ｎｏｄｅｓ?ｄｕｒｉｎｇ?化ｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??从图５．３可１＾清晰的看出，对于同一个查询，ＦＡｙＯＴＪＦａ巧算法访问的元素的个??数要明显少于ＬＴｗｉｇ匹配算法要访....

图５．６匹配过程所花费的时间??Ｆｉｇ．?５．６?Ｔｉｍｅ?ｔａｋｅ打?ｄｕｒｉｎｇ?ｔｈｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??５．６可出，ＦＮＴＪＦａｓｔ法在查的响应时间方面优于ＬＴｗｉ，主

３?ＮＱｌ?ＮＱ２?ＮＱ３?ＮＱ４??图５．５匹配过程中访问的元素的个数??Ｆｉｇ．?５．５?Ｎｕｍｂｅｒ?ｏｆ?ｖｉｓｉｔｅｄ?ｎｏｄｅｓ?ｄｕｒｉｎｇ?出ｅ?ｍａｔｃｈｉｎｇ??从图中可＾＾＾看出，本文提出的ＦＮＴＪＦａｓｔ算法访问的元素数要明显少于ＬＴｗｉｇ??算法，原因是....

本文编号：4003056