中国古代依法治国_搞论文网gaolunwen.com

  本文关键词：依法治国与结社自由，由笔耕文化传播整理发布。

犷 ６３５ ６７‘ 中文摘要 结社是人类自 　　　　 诞生以来的基本生存方式， 是一种本能的社会行 为。 在人类社会的发展过程中， 结社必然由一种社会行为上升为一项 法定权利。 结社自由的法治化， 是人类社会的发展趋势。 而结社自由 对社会结构的深刻影响， 又构成了法治发展的新的社会情境。 法治与 结社自由的深层内在联系， 体现在理念、 价值、 制度及社会运作四个 层面。结社自由的理念在古希腊、古罗马时期就已经产生。中世纪， 人们自由结成教会、 城市共同体等各类社团实体的实践活动， 客观上 促成西方近代的法治传统孕育生成。在资产阶级理性启蒙运动中， 古 典自 然法学派的自 然权利、 社会契约理论以及黑格尔的理性主义国家 观， 从不同的角度论述了结社 自由的必然性口 在资产阶级革命进行的 过程中， 法国思想家托克维尔指出结社自由必须在法治与民主两个原 则之下行使， 才会推动社会的发展。 进入现代社会 ， 结社 自由与人权 理论相结合，而且成为多元化社会的基本原则之一。在价值层面上， 结社自由通过对国家权力的制约、公民权利的保护、民主的保障，能 够起到支撑法治现实运行的作用。 从各国对结社自由的法律制度建构 来看，结社自由在结构上具有独特的二元性：既包括个人 自由， 也包 含集体自由； 而集体层面的结社自由既是一顶权利也是一种社会公共 权力： 对结社自由的限制同样是制度构建中不可缺少的内容。 相对于 西方国家关于结社的制度设置， 我国对结社实行双重审查与双重管理 体制，更强调对社会团体在政府有效控制之下发挥其沟通与辅助功 能。 随着改革开放的深入， 结社在我国的兴起具有历史必然性， 发挥 了重要的社会功能。 但结社在社会现实的运作过程中出现了一些问 题。 在充分认识这些问题产生的原因的基础上， 需要以法治为核心对 结社进行秩序重构与完善。 关 键 词：结社自由，法治，理念，价值，制度设置，秩序重构 Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓｒ ｃ Ａ ａ ｉ ｔ ｃ ｓｃ ｌ　 ａｉ ，　 ｉｉ ｈｓ　 ｎ　 ａ ｃ　 ｏ 　　　　ｉ ｔ　ｉ ｂｈｖ ｒａｓｃ ｔ ｎ　 ｂｅ ａ　 ｉｗ ｙ　 ｓ　 ｎ ｎ ｏ ａ ｅ ｏ ｓ ａｏ ａ ｅ ｂｓ ａ ｆ ｎ　 ｓ ｏ ｅｉｅｃ ｅｅ ｓ ｃ ｔ ｅｒ ａｅ　 ｈｍ ｎ　ｔ ．　ｔ ｃｕｓ ｏ ｘ ｔ ｅ　 ｒ　 ｅ　 ａｙ　 ｏ ｕ ａ ｈ ｏ Ｉ ｈ ｏｒ ｆ ｓｎ ｖ ｉ ｈ ｌ ｇ ｆ　 ｎ ｅ　 ｉ ｒ ｎ　 ｓｙ ｅ　 ｅ　 ｓｃ ｌ　 ｅ ｐ ｅｔ ａｓｃ ｔｎ　 ｃｒｉ ｔ ｂ ｒｅ ｆ ｍ　 ｓｃ ｌ ｏｉ ｄｖｌ ｍ ｎ ｓ ｉｉ ｉ ｅａ ｏ　 ａ ｄ　 ａ　 ｉ ａ ｅ ｏ ，　ｏ ａｏ ｓ　 ｎ　 ｅ　 ｒ ｔ ｔ ｏ ｏａ ｂｈｖ ｒ　 ａｌ ａ ｒｈ，　ｉ ｓｇｅ ｓ　ｔ　 ｌ ｉａｏ ｏ ｔ ｅａｉ ｔ 　 ｌ　 ｔｗ ｃ ｕｇｓ ｔ ｔ ｅ ｓｔｎ　 ｈ ｏ ｏ　 ｅ ｉ ｇ ｇ ｈ ｈ　 ｔ ｈ ｈ ｇ ｌｉ ｆ　 ａ ｅ　 ｅ ｒ ｄｍ　 ｓ ｉｉ ｉ ｎ　 ｉｂ ｒ ｄ　 ｏｉ ｄｖｌ ｍ ｎ ｆ ｅｏ ｏ ａｓｃ ｔｎ　 ａ ｉ ｖ ａｌ ｔ ｎ ｏ ｓｃ ｌ　 ｅ ｐ ｅｔ ｅ ｆ　 ｏ ａｏ ｓ　 ｎ ｔ ｅ　 ｅ ｅ ｆ　 ａ ｅ ｏ Ｗｈｔ ｍ ｒ ｔ ｄｅ ｅｅｔ　 ｓｃ ｆ ｅｏ ｏ ｓｃ ｌ　 ｃ ｒ ａｓ　 ｅ ｈ ｅｐ　 ｃ ｏ ｕｈ　 ｄｍ　 ｏｉ ｓ ｔ ｅ ＇ ｏ ，　 ｅ　 ｆ ｆ　 ｒ ｅ ｎ　 ａ ｔ ｕ ｕ ｒ ｃｎｔｕ ｓ　 ｎｗ　 ｃ ｌ　 ｄ ｉ ｓ　 ｗ ｉ ｌ ａ ｄｖｌ ｍ ｎ ｃ ｏｓｔ ｅ ｔ ｅ ｓ ｉ ｃｎｉｏ ｉ ｈ ｈ　 ｌ　 ｅ ｐ ｅｔ　 ｉｔ ｈ ｅ　 ｏ ａ ｏ ｔ ｎ ｎ　 ｃ ｅ ｇ ｅ ｏ ａ ｎ ｌ ｆ ｗ． ｏ Ｔ ｅ　 ｔ ｓｉ ｅ ｅ ｔ ｒ ｄｍ　 ｓ ｉｉ ａｄ　 ｕ ｏ 　　　　 ｎｈ ｂｔｅｎ　 ｆ ｅｏ ｏ ａｓｃ ｔｎ　 ｔ ｒ ｅ　 ｈ ｒ ａｏ ｐ　ｗ ｅ ｉ ｌ ｈ ｅ ｅ　 ｆ　 ａｏ ｎ ｈ ｌ ｆ ｏ ｅ　 ｌ ｉ ｅ ｂｄ ｄ　 ｆｕ ａ ｅｔ ｎｍ ｌ ｔ ｃｎｅｔｔ ｖｌ ，　 ａ ｓ　 ｏｉ ｉ ｏｒ　 ｃ ，　 ｅ ｈ ｏｃｐ ｈ ａ ｅ ｔ ｗ　 ｍ ｅ ｎ　 ｓ ｓ ａ ｙ　 ｐ ｅ　 ，　 ｕ ｈ ｅ　 ｅ ｓｓ ｍ　ｄ　 ｏｅ ｔ ｅ　ｃａｉ ｉ ｓｃ ｔ ｙｔ ａ ｔ ｐｒ ｉ ｍ ｈｎ ｍ　 ｏｉ ． ｅ ｎ ｈ ｅ　 ａｖ ｅ ｓ ｎ　 ｅ ｙ Ｄ ｒ ｇ　 ｃ ｓｕｔｎ　 ｄ ｅ ｐ ｅｔ　 ｈ ｄ ｏ ｈ 　　　　 ｅ　ｎｔ ｃｏ ａｄ　ｖｌ ｍ ｎ ｏ ｔ ｉ ａ　 ｔ ｕｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｅ ｏ ｎ ｈ ｆ　 ｅ ｆ　 ｅ　 ｅ ａ ｏｉｉ ｉ ｗ ｓ ｒ ｃｕｔｅ，　 ｅ ｉ ｔｕ ｏ ｈｓ　 ｎ　 ｄａｙ ｓ ｃ ｔ ｎ　 ｅ ｅ ｏｎ ｉ ａ　 ｎ ｉｔｎ　 ｂｅ ｇ ｕｌ ｓ ａｏ ｎ　 ｔｎ　 ｒ ｓ ｎｗ　ｓｔ ｉ ａ ｅ ｒ ｌ ａ ｅｏ ｅ；　 ｈ ｈ　 ａｓｃ ｔ ｎ　ｖｓ　ａ ｏ ａ ｔ ｇ　ｃａｉ ａｄ ｖｌ ｄ ｉ ｗ ｉ ｔ ｓ ｏｉｉ ｓ ｅ ａ ｎ　 ｔｉ ｍ ｈｎ ｍ　 ｖ ｎ　 ｃ ｈ ｅ　 ａｏ ｅ ｒ ｓ　 ｒ ａｎ ｅ ｓ ｎ ｉ ｉ ｉｄａｂｎｆ ａｄ　 ｉ ｂｎｆ ａ ｉ ｅｒ ｅ ｉｏ　 ｈ　ｅ ｎ ｖ ｕｌ　ｅｔ　 ｓｃ ｌ　ｅｔ　 ｎ ｇ ｔ ｎ ｅｃ ｏ ｒ ｄｉ ｅ ｉ ｎ ｏ ａ ｅ ｉ ｒ ｔ ａ ｄ　 ａ ｔ ． ｅ　 ｔ ｈ Ｔｒｕｈ　 ｅ ｌｉ ａｄ　 ｒｔｎ　 ｔｅ　 ｅ ｒ ｅ ｉ ｆ 　　　　ｈ ｒ ｕ ｔｎ　 ｒ ｔｃｏ ｏ ｓｔ ｐｗ ｒｐｏ ｃｏ ｏ ｈｏｇ ｔ ｇ ａｏ ｎ ｅ ｉｉ ｆ　 ｏ ，　 ｔｎ　 ｅ　 ｓ ａ ｔ ｃ ｉｒ ｈ ，　 ｔ ｓ ｅｕｒ ｏ ｄｍ ｃ ｃ，　ｆ ｅｏ ｏ ａｓｃ ｔｎ ｉｌ　 ｔ ａｄ　 ａ ｇａ ｆ　 ｏｒ ｙｔ ｒ ｄｍ　 ｓ ｉｉ ， ｖ ｉ ｓ ｎ ｈ ｆ ｄ　 ｅ ａ ｈ ｅ ｇ ｅ　 ｅ　 ｆ　 ａｏ ｏ ａ ｆ ａ ｖｌ ｉｃｎｅ ｅ，　ｏ ｅ　ｔ ｎ ｓ ｐｒｆ ｔ ｐａｔａ ｓ　 ｓ　ｕ ｓ　 ｃｒ ｄ ｂｃｍ ａ　 ｇ　 ｏｔ　 ｈ ｒ ｉ ｌ ａ ｒ　 ａ ｅ　 ｏ ｎ ｅ ｓｏ ｕ ｒ ｐ ｏ ｅ　ｃｃ ｒ　 ｏｅ ｔ ｎ　 ｈ ｒｌｏ ｌ ． ｐｒ ｉ ｏ ｔ ｕ ｆ　 ａｏ ｆ　 ｅ　 ａ ｅ　 ｗ Ｗｉ ｒ ａ ｔｔ ｅ ｌ　ｓ ｔｎ　ｈ ｒ ｄｍ　 ｓ ｉｉ ｉ 　　　　ｄ　ｈ ｌ ａｃｎｔ ｃｏ ｏｔ ｆ ｅｏ ｏａｓｃ ｔｎ　 ｔ ｅ ｒ ｏ　 ｇ ｏ ｒ ｉ ｆ　 ｅ ｈ　 ｇ ｅ　 ｕ ｅ　 ｆ　 ａｏ ｎ ｏ ｖｒ ｕ ｃｕｔｅ，　 ｌ ａ ｉ ｔ ｔ ｎ　 ｔ ｆ ｅｏ ｏ ａｓｃ ｔ ｎ ａ ｏｓ　 ｎ ｉ ｔ ｅ ｌ　 ｉ ｉ ｏ ｈ ｒ ｄｍ　 ｓ ｉｉ ｉ ｏ ｒ ｓ ｈ ｇ ｎ ｔ ｏ ｆ　 ｅ ｅ　 ｓｕ ｅ　 ｆ　 ｏ ａｏ ｃｎｉｓ　 ｅ　ｒｕｏ ａｄ　ｒｔｎ　ｉ ｔ ｏｓｔｉｔ ｄ ｔ ｔｎ　 ｒ ｔｃｏ ｏｒｈ ． ｓ ｎ　 ｉ ｉ ｉ ｎ ｅ ｉｉ ｆ　 ｓ ｈ ｓｂ ｓ ｇ Ｗｈ ｈ　 ｅｐｎ ｇ　 ｈ ｅ ｒ ａｄ　 ｎｄ ｒｍ　 ｈ ａｔ 　　　　 ｄｅｅｉ ｏｔ ｒ ｏ ｓ　 ｏｅ－ ｏ ｓ ｉＣ ｉ ，　 ｉｔ ｃｈ ｅ　 ｎ ｆ　 ｆ ｍ ｎ ｐ ｏ ｉ ｎ　 ｎ ｈ ｅ　 ｅ ｒ ｉ ｌ　 ａ ｏｉｉ ｈｓ　 ｈ ｔ ｉ ｌ　ｖａｉ ，　 ｅｅ ｓｍ ｅ ｖ ｏ ｓ ｃ ｔｎ　 ｉ ｉｏｃ ｉ ｉｂ ｉ ｈｗ ｖｒ ｏ ｅ ｖ ａ ｆ　 ａｏ ａ ｔ ｓ ｒａ ｎ ｔ ｌ ｏ ｓ ｓ　 ｅ ｙ ｔ ，　 ｐｏｌ ｓ　ｅ　ｅ ｉｔ ｐａ ｉ ｌ　ｌｃｎｅ ｉ ｔｓ　ｎｍ ｎｎ ｒ ｅ ｈｖ ａｓ ｎ　 ｒ ｔａｗ ｒ ｏｃ ｎ ｈ ｐｅｏ ｅｏ， ｂ ｍ ａ ｒ ｎ　ｈ ｃｃ ｏｄ　 ｒ ｇ　 ｈ ｉ ｅ　 ｎ ｉ ｗ ｉ ｒ ｕ ｅ ｔ ｒ ｃｎｔ ｃ ｄ　 ｉｐｏｅ ｅｔ　 ｈ ｏ ｅ ｏ ｔ ｈ ｈ　 ｉｄ　 ｅ ｏｓｕｔ ａｄ　 ｒｖｍ ｎ ｏ ｔ ｒ ｒ　 ｈ ｃ ｅ ｒ ｈ － ｒ ｅ ｎ ｍ ｑ ｅ　 ｆ　 ｄ ｆ　 ｅ　 ｅ ａｓｃ ｔｎ　ｈ　 ｃｎｅｔ　 ｔ ｐ ｃｃｌ　ｅ ｏｔ ｒｌｏ ｌ ａ ｓ ｉｉ ｗｔｔ ｏｃｐ ａｄ　 ｒ ｔａｓｓ ｍ　 ｈ ｕ ｅ　ａ ｓ ｏ ａｏ ｉ ｈ ｅ　 ｎ ｈ ａ ｉ ｙｔ ｆ　 ｅ　 ｅ　 ｆ　 ｗ　 ｔｅ　 ｒ － ｈ ｃ ｅ ｏ Ｋ ｙ　ｒ ：　 ｒ ｄｍ　 ｓ ｉｉ ，　ｕ ｅ　 ａ ｉ ａｖｌ 　　　　 ｓｔ ｆ ｅｏ ｏ ａｓｃ ｔｎｔ ｒｌｏ ｌ ，　 ，　 ｅ ｅｗ ｄ ｈ ｅ ｏ ｅ　 ｆ　 ａｏ ｈ ｏ ｅ　 ｆ　 ｄ ａ ｗ ｅ ｕ ｔ ｒ ｏｓ ｃｏ ｏｌ ａｏ ｅ ｉ ｔ ｔｎｌａｏ ｏａｓｃ ｔｎ ｈ ｅ ｎｔ ｔｎ　ｅ ｌ　 ｒｎ ｉ ｉ ａｚｔｎ　 ｏｉｉ ｅ　 ｒ ｉ ｆ　 ｒ ，　ｔ ｏ ｉ ｉ ｆ　 ａｏ ｃ ｕ ｇ ｄ ｓｕ ｓ ｉ ｆ 依法治国与结社自由 结为团体生活是人类诞生以来最基本的生存方式， 　　　　 可以说是人 类一种本能的社会行为。这种社会行为上升为法定权利，是由结 社行为本身所具有的特性和价值决定的。结为团体不仅是保护个 人权益的必要手段，而且，从更深刻的意义上说，它是统合个人 与集体、社会与国家之间关系的纽带。特别是，结杜 自由对法治 国家的现实运作具有结构性的支撑作用，因此统治阶级必须把结 社纳入到法律框架内对其进行规制与改造，把源于社会生活的一 种自 然权利上升为法定权利。也就是说，结社自由的法治化，是 人类社会 民主法治进程的必然趋势。 引 言 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 随着结社自由成为一项基本的法定权利， 　　　　 特别是第二次世界大 战之后，结社运动在各国蓬勃兴起，产生了大量的民间自治的社 会团体，给各国的社会发展带来了重大的影响。我国改革开放之 后，社会团体的兴起也是一个令人瞩目的新变化。这就引起了学 术界对这一问题的关注，对结社现象的研究日益增多。实际上， 结社自由对社会结构的深刻改变，恰恰又构成了法治发展的新的 社会情境。因此，研究法治与结社自由的双向互动关系，正在成 为法治视野中的新课题。不过，从学术界的研究动态来看，当前 把结社 自由纳入到法治框架中进行深入考察的还不多。在此，笔 者不揣冒昧，试图在本文中对这个问题进行粗浅的探讨，以期抛 砖引玉，共同加深对这个问题的认识。 回顾结社自由的发展历程， 　　　　 笔者认为， 它与法治的联系主要体 现在理念、价值、制度、现实运作等四个层面。本文也试图从这 四个方面展开，揭示结社自由与法治在内在理论逻辑、价值构建， 以及外在法律制度框架、社会现实运行中的必然联系，这既是加 深对法治的理论认识与研究的要求，也是探讨在建设社会主义法 治的条件下如何引导社会团体健康发展的要求。 从最广泛的意义上说， 　　　　 结社可分为以营利为目的的结社和不以 营利为目的的结社。以营利为目的的结社如成立公司；不以营利 为目的的结社又可分为政治性结社和非政治性结社。政治性结社 如组织政党和社会政治团体等，非政治性结社如组织宗教、学术、 文化艺术、慈善行业、娱乐团体等。① 在本文中的结社指的是一种 狭义的结社，不包括以营利为目的的结社和政治性结社。 ② 那么什么是结社自由？笔者认为， 　　　　 结社 自由是人们依照一定的 宗旨、按照法律规定结成非营利性社会组织，并以该组织名义进 行一定活动从而实现特定目的的权利。也就是说，人们结为一定 的社会团体 ，首先是为了达到特定的 目的、实现一定的宗 旨，结 社是一种高度 自觉的社会活动；其次，法治视野中的结社 自由， 不 同于社会学意义上的结社行为、结社活动，它必须在法律的范 围内行使，它虽然受法律的保护，但更需要接受法律的制约与限 制，结社自由的主体、内容、行使的方式与手段，都需要由各国 法律给予明确的规定：第三，从 当前各国的立法情况看 ，在结社 自由的制度设计上具有鲜明的二元性，结社 自由既是一项公民的 个人 自由也是一项集体 自由，而集体层面的结社 自由既表现为权 利形态，又表现为权力形态，结社 自由是个人 自由与集体 自由、 团体权利与权力的统一。 一、法治语境下的结社 自由 在理念层面上结社与法治的结合， 　　　　 自西方文明起源的古希腊古 罗马时代就己开始。结社理念最初源于社会生活中的结社行为。 男女两性缔结家庭可以看成是一种最基本的结社行为，以血缘纽 带结合在一起的氏族、部落是人们最原始、最 自 然的结社组织。 随着商品经济的发展，以血缘为纽带的自然结社被打破，出现了 以社会分工为基础的职业性团体和经济性团体，人们结社的范围 大大拓展。随着阶级、国家的产生，政治性结社开始出现在社会 ① 碧昆 编 《 法 》 中 政 大 版 ９ 年 第２ 页 蒋 主 ： 宪 学 ， 国 法 学出 社１ ９ 版， ７ ． ９ ７ 。 本文的 社自 是一 狭义 结 不 政党 虽 人 长期 党 成 社 结 由 种 的 杜， 包括 ． 然“ 们 把政 看 是结 组织， 受有关结社法 律的约束， 但是当 代政治，叫做 ‘ 政党政治’ ，现代政党远非结社组织，而成 为超出国家之上的组织．“ 此可见，以 由 政党为代表的政治性社团因 其与国家政权的 特殊关 系而与社会性团体具有质的不同．故而 本文中的结社仅指社会性结社，参蒋碧昆 主编： 宪 《 法学》 ，中国政法大学出 版社 １９ 年版第１７ ９， ３页 生活中。从这时起人们开始对结社进行有意识的考察与研究。在 商品经济发达的西方社会，结社对人们的生活影响较大，结社活 动始终是法治视野中的一个重要内容，而且结社的发展表现出由 自生自 发的结社活动向自 觉的结社 自由进化的轨迹，逐渐形成了 结社自由的理念。在西方结社理念的发展过程中，逐步酝酿着一 种以结社为引导机制、将个人利益与社会整体利益有机结合在一 起的新型社会制度。而在以中国为代表的古东方国家，由于 自 然 经济的禁锢、封建主义的扼制，人们的活动被束缚在狭窄的范围 内，结社活动很难脱离血缘、宗族的影响，，带有鲜明的宗法性； 对结社行为，也偏重于从伦理道德方面进行引导与规范，使个人 湮没在以纲常忠义连结起来的团体格局中，从而走上了完全不同 于西方的发展道路。 （ 、古希腊、古罗马时期结社理念的发展 一） 在古希腊时期， 　　　　 亚里士多德首先在政治学的研究过程中将结社 纳入到法治的视野中进行思考，他从政治学的角度对结社行为与 社会团体进行了较为系统的研究。亚里士多德的伦理学研究的是 个人的善，政治学研究的则是人群的善，所以社会团体就是亚里 士多德政治学的逻辑起点：而且，人群的善不同于个人的善，要 达到这一境界离不开法治。亚里士多德就是在指引人们追求善的 过程中将结社理念和法治理念结合在了一起。 亚里士多德指出， 　　　　 人的本性是社会性， 人必须结为某种特定的 团体。人类结社表现出阶段性的特点：人们首先结为家庭，家庭 发展为村社，家庭和村社最后组合而为城邦，形成城邦这种政治 社团。城邦是实现 “ 最高善”的一种社会团体： “ 我们见到每一 个城邦 （ 城市）各是某一种类的社会团体，一切社会团体的建立， 其目的总是为了完成某些善业一一所有人类的每一种作为，在他 们自己看来，其本意总是在求取某一善果。既然一切社会团体都 以善业为目的，那么我们也可说社会团体中最高而包含最广的一 种，它所求的善业也一定是最高而最广的：这种至高而广涵的社 会团体就是所谓 ‘ 城邦’ ，即政治社团 （ 城市社团）”① 。 因此，从 叭古希腊】 亚里士多德： 政治学》 《 ，吴寿彭译，商 务印书 １６ 年版，第， 馆 ９５ 页． 自 然的角度说，城邦是社会团体发展的终点，虽然在程序上后于 家庭与村社，但由于体现着最高的善，在本性上却高于前两者， 它充分展示 了社会的本性，人类社会在城邦这个阶段进化到 “ 高 级而完备的境界” 。从这些原理中可以看出，在亚里士多德眼中， 城邦高于个人，个人的善要服从于城邦的正义。这表明当时古希 腊的结社活动已经摆脱了家族与血缘的束缚，走向了社会性、政 治性结社，但是他并没有把城邦这种政治社团与一般的社会团体 从木质上加以区分，这也反映出当时国家与社会并未完全分离的 状态 。 亚里士多德认为，城邦要实现 “ 　　　　 最高的善” ，必然要摒弃人治 而实行法治。因为法律的统治不会感情用事，而且能集中众人的 智慧。① 在这里，亚里士多德提出了著名的法治两原则： 己成立 “ 的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订 得良 好的法律。 ② ” 法治的目 的是为了实现城邦的善。从这个角度， 我们可以把法治与结社的结合，看成是一种将个人利益与社会共 同利益有机协调在一起的机制。当然，由于古希腊城邦时期还没 有建立起一整套系统完备的法律制度，这种结合更多地只是停留 在理论论证的水平。 务实的古罗马人己经把结社纳入到法律制度的框架内进行调 　　　　 整。在私法体系中的人法这一部分，对社团组织形态— “ 法人” 的人格作了专门的规定。法人是 自 然人以外的权利义务主体，分 为“ 社团”与 “ 财团”两大类，前者指人的集合体，后者指财产 的集合体。“ 社团”又包括国家、地方政府和一般社团，一般社团 中既包括不以营利为目的的团体，也包括各种营利性团体口⑧ 从这 些规定可以看出，在当时，政治性社团与社会生活中的社团已经 分离，但社会性团体和经济性团体还没有区分开来。而且，法律 只承认法人的权利能力，不承认其行为能力。④ 专门的结社法在古 气古希 亚 腊］ 里士多 《 学》 吴寿 德： 政治 ， 彭译、商 书 ９ 版， ６－６ 页 务印 馆１ “年 第１２１ ４ 。古 〔 希腊］ 亚里士多 《 德： 政治学》 吴 译，商 ， 寿彭 务印书 １“年版，第１９ 馆 ９ ９页 。 国 论 “ ’ “ 团 不分。 甚至完全等同 在我 理 界 社团 与 社会 休， 有时 ．实际上这是两 个不同的 概念， 涵到外延均有区 确切地说， 社会团 从内 别。 “ 体”是 “ ”的一 社团 部分， 属于 “ ” 社团 中 不以 营利为目 的的 “ 一般社团 ．本文的社会团 ” 体指的 就是不以营利为目 的的一 般性社会 阴 伙 。杆： 罗 法 论 ， 务 书 ０ 年 第２ － ４ ． 周 《 马 原 》 商 印 馆２ ２ 版 ０ ９２ 页 ３９ ４

  本文关键词：依法治国与结社自由，由笔耕文化传播整理发布。