我国侦查预审制度的沿革与完善研究

发布时间：2021-03-09 08:22

预审是刑事诉讼程序中的一项重要制度。西方意义上的预审一般是指预审法官在起诉程序与审判程序之间进行的预备性审查活动。我国的侦查预审制度是在借鉴国外预审制度经验的同时,根据我国独特的司法体制和司法文化对预审制度进行本土化改造后的一项刑事诉讼制度。它在权力主体与适用阶段等多个方面都与西方传统意义上的预审有着很大区别。指公安等侦查机关的预审部门依照法律规定对侦查阶段的案件进行监督审查,在查明案件事实真相的基础上,决定是否将犯罪嫌疑人移送起诉的一项侦查活动。“以审判为中心”的诉讼制度改革对公安机关的侦查活动提出了更高的要求,我国的侦查预审制度具有的监督侦查、承续侦查、合法性保障的功能,有利于推动刑事诉讼程序的进行,对于保障司法公正、提高办案质量具有重要意义。预审的雏形在我国奴隶社会时期就已出现。真正意义上的预审制度于清末正式传入我国,并在其后的民国初期得到继承,但在南京国民政府执政时期预审制度被取消。革命根据地时期重新建立起了侦查预审制度,并对其进行了多种运行方式的探索。新中国成立后,我国的侦查预审制度一直为公安机关内部分设侦查部门和专门预审部门的“侦审分设”模式。由于认为“侦审分设”模式运行效率低下、浪费司法资源,1997年公安部作出改革决定,取消独立预审部门,建设“侦审合一”模式。然而,现行“侦审合一”模式也在实务中暴露出办案质量下降、与检察机关沟通不畅等诸多问题,究其原因,主要是由于缺乏系统的法律规定、侦查人员素质与现实要求不适应和侦查预审制度应然功能的消退。程序公正是实体公正的重要保障,完备的程序设计对于防范冤假错案具有极其重要的意义。为了实现“以审判为中心”的诉讼制度改革目标,完善我国现行侦查预审制度势在必行。我国的司法制度与英美法系国家有着较大的差异,强行引入西方预审法官制度的道路并不可行。与将预审机构设置在法院和检察院的观点相比较,由公安机关重新建立起“侦审分设”的侦查预审模式不仅符合《刑事诉讼法》的要求,也最有利于侦查预审功能的实现。如今,法制部门已经覆盖了旧时预审部门的部分职能,公安机关可进一步扩大其职能,将法制部门作为侦查预审的权力主体,从保障功能实现、推进立法建设、落实外部监督、强化人员能力几个方面完成对“侦审分设”模式的重建。
【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.2

文章目录

摘要

abstract

引言

一、预审制度概述

（一）国外预审制度概况

（二）我国侦查预审制度的界定

（三）我国侦查预审制度的功能

1.监督侦查功能

2.承续侦查功能

3.合法性保障功能

二、我国预审制度的历史变迁

（一）古代预审制度的起源

（二）清朝末年西方预审制度的引入

（三）民国时期预审制度的继承与废除

（四）革命根据地时期侦查预审制度的建立

（五）新中国成立后侦查预审制度的发展

三、两种侦查预审模式的争论与反思

（一）侦审分设模式及其局限性分析

（二）侦审合一模式的现状与反思

四、我国侦查预审制度的完善

（一）我国预审制度的进路思索

1.引入西方预审法官制度的否定性思考

2.预审机构设置问题思考

3.恢复侦审分设模式的可行性分析

（二）审判中心视野下侦审分设模式的重建

1.侦查预审制度的权力主体

2.侦查预审功能的实现方式

3.侦查预审制度的立法保障

4.侦查预审制度的外部监督

5.侦查预审人员的能力强化

结论

参考文献

发表文章目录

致谢

个人简况及联系方式

【参考文献】