审判中心主义与卷宗制度的前世今生

发布时间：2021-07-11 01:47

　　审判中心主义的两大支柱——对质要求与传闻规则,是西方"血罪观念"的产物,盛行于中世纪两大法系。它要求死刑判决必须以在法庭内获得的公共知悉而不得以庭外获知的真相或审前卷宗等私人知悉为据,功能在于保护法官免受地狱之灾,与证据的真实性无关。与其对立的是卷宗制度,它是国家安全战胜血罪的产物,始于16-17世纪欧洲大陆和英国叛国罪案,其功能在于"发现真相""固定真相""再现真相"。17世纪后期,审判中心主义在英国叛国案回归,其功能转变为遮蔽真相、践行法治。如以发现真相、避免冤假错案为目标,包含"内知性"真实证据的卷宗在绝大多数案件中不可或缺,审判中心主义并无用武之地,仅能甄别卷宗中极为罕见的"外构性"虚假陈述。中国缺少审判中心主义的文化基因,且以"发现真相"作为终极目标,卷宗中心主义、庭审虚化实属必然。要激活审判中心主义改革,需要重构其功能和价值。 

【文章来源】：法学家. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：21 页

【文章目录】：
一、问题的提出:“顽疾”还是特色
二、审判中心主义的起源:中世纪
三、16-17世纪英国的审判中心主义:普通重罪
四、卷宗制度取代审判中心主义
    (一)卷宗取代审判:以德国为例
    (二)宣读卷宗:英国严重叛国案
五、审判中心主义回归:遥相呼应
    (一)对质回归
    (二)传闻规则回归
六、审判中心主义的功能转变和价值定位
    (一)遮蔽真相:证人为何不出庭
    (二)法治的试金石
七、中国审判中心主义的障碍:兼论卷宗制度盛行的原因
    (一)文化暗合:证人畏惧出庭
    (二)追求真相下的卷宗制度和审判中心主义
八、结语:中国审判中心主义:价值重构与改革重启


【参考文献】：
期刊论文
[1]二审上诉问题重述:以认罪认罚案件为例[J]. 郭烁.  中国法学. 2020(03)
[2]完善认罪认罚从宽制度的关键是控辩平衡[J]. 龙宗智.  环球法律评论. 2020(02)
[3]以审判为中心的诉讼制度改革:实效、瓶颈与出路[J]. 魏晓娜.  政法论坛. 2020(02)
[4]认罪认罚从宽制度中的认罪答辩撤回:从法理到实证的考察[J]. 郭松.  政法论坛. 2020(01)
[5]比较法视野下的认罪认罚从宽制度——兼论刑事诉讼“第四范式”[J]. 熊秋红.  比较法研究. 2019(05)
[6]证据法体系化的法理阐释[J]. 吴洪淇.  法学研究. 2019(05)
[7]意大利“双重卷宗”制度及其检讨[J]. 施鹏鹏.  清华法学. 2019(04)
[8]认罪认罚案件被追诉人反悔问题研究[J]. 秦宗文.  内蒙古社会科学(汉文版). 2019(03)
[9]追根溯源:再论值班律师的应然定位[J]. 顾永忠.  法学杂志. 2018(09)
[10]审判中心主义的源与流——以日本刑事诉讼为背景的制度谱系考[J]. 施鹏鹏,谢文.  江苏社会科学. 2018(05)



本文编号：3277084