新农合对农村中老年居民的减贫效应研究 ——基于CHARLS数据的实证分析
发布时间：2021-11-16 01:29
我国农村地区一直是贫困重灾区,因病致贫、因病返贫现象突出,尤其是农村中老年群体,他们的收入来源较为单一,而对医疗服务的需求却远高于其他群体,健康风险问题在这一弱势群体中显得更为严峻。为了缓解看病贵、看病难的问题,我国于2003年开始建立新型农村合作医疗保险制度试点,发展至今已基本实现全覆盖,保障效应持续放大,新农合的实施补贴了参合居民的医疗花费,理论上可以降低贫困发生率,缓解农村居民因病致贫和因病返贫问题,但具体实施过程中是否有效达到降低贫弱人口陷入长期贫困风险的目标,仍需要进一步的评估和检验。本文基于中国健康与养老追踪调查数据（CHARLS2011、CHARLS2013、CHARLS2015）对新农合在农村中老年群体中发挥的减贫效应进行分析,首先运用描述性统计对数据进行纵向比较研究,得出不同地区、时期以及不同报销比例下新农合的减贫效应;其次采用二元Logistic模型分析新农合与农村中老年居民的贫困率是否具有显著关系,并进行减贫效应评估;再次,通过中介效应模型检验灾难性医疗支出发生率在新农合与贫困率之间是否存在中介作用;最后运用PSM倾向得分匹配方法在消除选择性偏差的基础上,进一步深...
【文章来源】：浙江财经大学浙江省
【文章页数】：79 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
到2017年的参合人数只有1.33亿人，这是由于我国进行了户籍制度改革，城镇化进程的加快致使农村地区居民减少，此外，在2016年国务院印发《关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》，己有部分省份实行城乡医疗保险统筹，所以新农合的参合人数大幅下降。根据参合率的变化可以得知2008年到2012年新农合参合率由91.53%增加到98.26%，处于缓慢增长的阶段；2012年到2015年新农合参合率由98.26%增加到98.80%，处于接近饱和的状态；2015年到2017年新农合参合率由98.80%增加到100%，已达到饱和阶段。图3-12008～2017年新农合参合人数及参合率数据来源：根据2009年到2018年《中国卫生健康统计年鉴》整理而得（二）新农合基金筹集及支出情况《2018年中国卫生健康统计年鉴》数据显示，从2008年到2017年，我国新农合的人均筹资水平稳定增长，由2008年的96.30元增加到2017年的613.46元，增加了517.16元，增长了6倍。如图3-2所示，新农合当年的筹资总额和当年基金支出在2008年到2015年间呈现逐年递增趋势，尤其2010年之后增长速度显著加快，这是由于2010年我国新农合的社会保险法治初步形成，新农合参合率稳定的维持在95%以上之后，新农合的政策目标由扩大覆盖面转变为提高新农合分散风险的能力，因此国家加大了对新农合的资金投入。在2015年到2017
22年新农合的年筹资总额和年基金支出都呈现逐年递减趋势，这是由于2016年实行了户籍改革制度和城乡医疗保险统筹制度，农村地区居民减少，参加新农合的人数降低，从而导致筹资总额和基金支出的减少。总的来看，2008年到2017年我国新农合基金的结余率波动幅度较大，但都保持在2%的水平线之上，很好的遵循了“收支平衡且有结余”的既定原则。图3-22008～2017年新农合基金筹集及支出情况数据来源：据《中国卫生与计划生育委员会统计年鉴》及《2018年中国卫生健康统计年鉴》整理而得（三）新农合补偿的受益人次及受益率新农合的补偿受益人次指的是当年年内参合的农村居民由于患病就医而获得了医保补偿的人次之和。由上图3-1可知，新农合参合人数在2008年到2013年间基本稳定，但是图3-3显示我国新农合补偿受益人次在2008年到2013年稳步快速增长，这是因为随着新农合扩面的不断增大，我国开始注重参合的质量而不是参合的速度，所以参合人数虽然基本不变，但是受益人次快速上升；由于参合人数基本饱和，2013到2015年新农合受益人次也随之呈现缓慢下降趋势，由2013年的19.42亿人到2015年的16.53亿人；此外，城镇化进程减少了农村居民，农村参合人数的减少，导致2015年到2017年的新农合受益人次呈现快速减少的趋势，从16.53亿人减少到2.52亿人。新农合补偿受益率在2008年到2013年的增长趋势和补偿受益人次增长趋势基本保持相同，即随着受益人次的增加，新农合补偿受益率也随之增加；2013年到2017年的新农合补偿受益率虽然曲折波动，但基本稳定在200%～250%之间，即一个人一年内就能拥有两到三次的新农合补偿机会。
【参考文献】：
期刊论文
[1]新农合“病有所医”有无增进农村居民健康? 对住院患者医疗服务利用、健康和收入影响的再审视[J]. 章丹,徐志刚,陈品. 社会. 2019(02)
[2]基本医疗保险是否能降低居民灾难性医疗支出?——基于CHARLS数据的实证分析[J]. 王翌秋,徐登涛. 金融理论与实践. 2019(02)
[3]保险政策与中国式减贫:经验、困局与路径优化[J]. 黄薇. 管理世界. 2019(01)
[4]社会保险对农村居民心理健康的影响——基于CHARLS数据的实证研究[J]. 周钦,蒋炜歌,郭昕. 中国经济问题. 2018(05)
[5]农村合作医疗制度建设历程及发展方向[J]. 李全利. 中国国情国力. 2018(09)
[6]保险扶贫项目的评估框架及应用——基于两个调研案例的分析[J]. 郑伟,贾若,景鹏,刘子宁. 保险研究. 2018(08)
[7]新农合方案调整对农村老年人健康状况的影响研究——基于双重差分模型的实证分析[J]. 赵婷,乔慧. 现代预防医学. 2018(15)
[8]新农合对农村老年人医疗服务利用的影响——基于高龄、低龄老人分析[J]. 陈在余,李薇,王海旭. 中国卫生政策研究. 2018(07)
[9]基于CPFS数据的医疗保险减贫效果研究[J]. 楚克本. 信息系统工程. 2018(06)
[10]农村居民医疗保险的反贫困效果研究——基于PSM的实证分析[J]. 鲍震宇,赵元凤. 江西财经大学学报. 2018(01)
博士论文
[1]贫困地区农村金融减贫效应、运作机理与路径选择研究[D]. 刘芳.陕西师范大学 2016
[2]中国农户贫困的测量及影响因素研究[D]. 毕洁颖.中国农业科学院 2016
[3]健康冲击对农户贫困影响的分析[D]. 洪秋妹.南京农业大学 2010
硕士论文
[1]我国新型农村合作医疗保险的减贫效应研究[D]. 王泓懿.长春工业大学 2018
[2]健康保险的减贫效果研究[D]. 段肖慧.西北大学 2018
[3]退休对生活满意度的影响研究[D]. 张丽君.浙江大学 2018
[4]医疗保险在不同收入水平下对中老年人健康的影响[D]. 李婕.山东大学 2017
[5]城乡居民大病保险制度的脱贫效应及模式研究[D]. 卢燊.南京大学 2017
[6]新型农村合作医疗与商业保险合作的研究[D]. 隋宇航.中南林业科技大学 2013
本文编号：3497914
【文章来源】：浙江财经大学浙江省
【文章页数】：79 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架
到2017年的参合人数只有1.33亿人，这是由于我国进行了户籍制度改革，城镇化进程的加快致使农村地区居民减少，此外，在2016年国务院印发《关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》，己有部分省份实行城乡医疗保险统筹，所以新农合的参合人数大幅下降。根据参合率的变化可以得知2008年到2012年新农合参合率由91.53%增加到98.26%，处于缓慢增长的阶段；2012年到2015年新农合参合率由98.26%增加到98.80%，处于接近饱和的状态；2015年到2017年新农合参合率由98.80%增加到100%，已达到饱和阶段。图3-12008～2017年新农合参合人数及参合率数据来源：根据2009年到2018年《中国卫生健康统计年鉴》整理而得（二）新农合基金筹集及支出情况《2018年中国卫生健康统计年鉴》数据显示，从2008年到2017年，我国新农合的人均筹资水平稳定增长，由2008年的96.30元增加到2017年的613.46元，增加了517.16元，增长了6倍。如图3-2所示，新农合当年的筹资总额和当年基金支出在2008年到2015年间呈现逐年递增趋势，尤其2010年之后增长速度显著加快，这是由于2010年我国新农合的社会保险法治初步形成，新农合参合率稳定的维持在95%以上之后，新农合的政策目标由扩大覆盖面转变为提高新农合分散风险的能力，因此国家加大了对新农合的资金投入。在2015年到2017
22年新农合的年筹资总额和年基金支出都呈现逐年递减趋势，这是由于2016年实行了户籍改革制度和城乡医疗保险统筹制度，农村地区居民减少，参加新农合的人数降低，从而导致筹资总额和基金支出的减少。总的来看，2008年到2017年我国新农合基金的结余率波动幅度较大，但都保持在2%的水平线之上，很好的遵循了“收支平衡且有结余”的既定原则。图3-22008～2017年新农合基金筹集及支出情况数据来源：据《中国卫生与计划生育委员会统计年鉴》及《2018年中国卫生健康统计年鉴》整理而得（三）新农合补偿的受益人次及受益率新农合的补偿受益人次指的是当年年内参合的农村居民由于患病就医而获得了医保补偿的人次之和。由上图3-1可知，新农合参合人数在2008年到2013年间基本稳定，但是图3-3显示我国新农合补偿受益人次在2008年到2013年稳步快速增长，这是因为随着新农合扩面的不断增大，我国开始注重参合的质量而不是参合的速度，所以参合人数虽然基本不变，但是受益人次快速上升；由于参合人数基本饱和，2013到2015年新农合受益人次也随之呈现缓慢下降趋势，由2013年的19.42亿人到2015年的16.53亿人；此外，城镇化进程减少了农村居民，农村参合人数的减少，导致2015年到2017年的新农合受益人次呈现快速减少的趋势，从16.53亿人减少到2.52亿人。新农合补偿受益率在2008年到2013年的增长趋势和补偿受益人次增长趋势基本保持相同，即随着受益人次的增加，新农合补偿受益率也随之增加；2013年到2017年的新农合补偿受益率虽然曲折波动，但基本稳定在200%～250%之间，即一个人一年内就能拥有两到三次的新农合补偿机会。
【参考文献】：
期刊论文
[1]新农合“病有所医”有无增进农村居民健康? 对住院患者医疗服务利用、健康和收入影响的再审视[J]. 章丹,徐志刚,陈品. 社会. 2019(02)
[2]基本医疗保险是否能降低居民灾难性医疗支出?——基于CHARLS数据的实证分析[J]. 王翌秋,徐登涛. 金融理论与实践. 2019(02)
[3]保险政策与中国式减贫:经验、困局与路径优化[J]. 黄薇. 管理世界. 2019(01)
[4]社会保险对农村居民心理健康的影响——基于CHARLS数据的实证研究[J]. 周钦,蒋炜歌,郭昕. 中国经济问题. 2018(05)
[5]农村合作医疗制度建设历程及发展方向[J]. 李全利. 中国国情国力. 2018(09)
[6]保险扶贫项目的评估框架及应用——基于两个调研案例的分析[J]. 郑伟,贾若,景鹏,刘子宁. 保险研究. 2018(08)
[7]新农合方案调整对农村老年人健康状况的影响研究——基于双重差分模型的实证分析[J]. 赵婷,乔慧. 现代预防医学. 2018(15)
[8]新农合对农村老年人医疗服务利用的影响——基于高龄、低龄老人分析[J]. 陈在余,李薇,王海旭. 中国卫生政策研究. 2018(07)
[9]基于CPFS数据的医疗保险减贫效果研究[J]. 楚克本. 信息系统工程. 2018(06)
[10]农村居民医疗保险的反贫困效果研究——基于PSM的实证分析[J]. 鲍震宇,赵元凤. 江西财经大学学报. 2018(01)
博士论文
[1]贫困地区农村金融减贫效应、运作机理与路径选择研究[D]. 刘芳.陕西师范大学 2016
[2]中国农户贫困的测量及影响因素研究[D]. 毕洁颖.中国农业科学院 2016
[3]健康冲击对农户贫困影响的分析[D]. 洪秋妹.南京农业大学 2010
硕士论文
[1]我国新型农村合作医疗保险的减贫效应研究[D]. 王泓懿.长春工业大学 2018
[2]健康保险的减贫效果研究[D]. 段肖慧.西北大学 2018
[3]退休对生活满意度的影响研究[D]. 张丽君.浙江大学 2018
[4]医疗保险在不同收入水平下对中老年人健康的影响[D]. 李婕.山东大学 2017
[5]城乡居民大病保险制度的脱贫效应及模式研究[D]. 卢燊.南京大学 2017
[6]新型农村合作医疗与商业保险合作的研究[D]. 隋宇航.中南林业科技大学 2013
本文编号：3497914
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/sannong/3497914.html
