“公私兼顾外出”工伤认定法律制度研究

发布时间：2020-05-25 04:18

【摘要】：自2003年4月颁布《工伤保险条例》、2010年10月颁布《社会保险法》以来,工伤保险行政案件占社会保障行政案件的比例逐年增大,工伤认定的标准问题也一直是该类案件处理时的核心问题与争议焦点。现阶段,我国由于受到社会经济发展的制约,在工伤认定的标准问题上,既不能严格遵循法条主义,也不能脱离实际而一味地进行扩大解释。工伤认定制度的目的应当是最大可能的保障主观上无恶意的劳动者因工作或用人单位利益,遭受事故伤害或患职业病后,获得社会保障的权利。引言部分介绍了选题背景以及研究目的和意义。本部分试图反映出司法实务界对于劳动者在具有双重目的,即“公私兼顾外出”期间工伤认定标准的争议,通过对国内外研究进行文献综述的方式,简要概括美国、德国、法国、日本的工伤认定立法经验,对工伤认定标准进行横向对比,进而参考借鉴其先进的工伤认定制度,研究思考如何构建符合我国国情的工伤认定标准。第一部分首先介绍了“唐某诉某市人社局、某市政府案”的案情,归纳本案争议焦点“未指派外出购买扳手”是否属于因工外出,刘某发生交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》之规定属于工伤,以及举证责任是否在于原告。随后列举四个“公私兼顾外出”期间伤亡的案例与本案进行对比分析,提出工伤认定无明确标准及举证责任不明等问题,为下文详细的理论分析做铺垫。第二部分主要是对“公私兼顾外出”工伤认定实践中存在主要四个问题进行详细阐述,分别是法律适用未突显“工作原因”、社会保险部门认定工伤举证责任及工伤行政诉讼阶段举证责任的困境、工伤认定主体难以做到绝对公正的法理要求。第三部分针对“公私兼顾外出”期间工伤认定需要考量的因素进行分析,罗列出劳动者“公私兼顾外出”期间伤亡的几种情形,并归纳出认定工伤需要明确的基本原则和主要考量因素,以此回应上述章节提出的问题。第四部分有针对性提出“因工外出”应适用“工作原因”推定原则、引入三方质证程序为主的工伤案件处理机制、建立工伤认定行政诉讼案件证据规则以及人民法院应享有工伤认定的最终认定权等,以便使我国工伤认定法律制度更加完善、科学,从而保护劳动者的合法权益,为我国工伤认定法律制度的完善尽绵薄之力。
【图文】：

社会保障,类型,案件,劳动者

比例逐年增大。２００５年至今，在中国裁判文书网公布的裁判文书中，共搜索到社会逡逑保障行政案件３０３１件，其中，因工外出受伤占３５％，上下班途中受伤占２０％邋（如逡逑图１所示）。这还不包括未公开裁判文书的案件，这样大的案件基数不容忽视。当逡逑前国内法律滞后，对于劳动者在外出期间一并处理公事、私事的情形下受伤，能否逡逑认定为工伤及行政工伤认定举证责任分配规定等问题，尚未有明确的规定，，导致在逡逑司法实践中，对于劳动者“公私兼顾外出”期间受伤这一情形适法不统一，部分案逡逑认定存有一定程度的偏差。逡逑ｈ邋ｈ？班途中受伤＼逡逑２０．０％逦因邋Ｘ邋外出受伤逡逑－逡逑彟合法邋１２．邋０％ｙ逦逦逦２０．０％逡逑图１中国裁判文书网公布的２００５年一至今社会保障行政诉讼案件类型逡逑１逡逑
【学位授予单位】：华中师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.55

【参考文献】