基于熵权TOPSIS的云南省区域绿色发展水平实证分析
发布时间：2021-06-22 20:01
从经济增长、资源承载利用、减排环保、科技创新和社会保障5个方面构建了区域绿色发展评价指标体系。通过熵权法确定各指标权重,结合TOPSIS方法测算了云南省2011～2015年各区域绿色发展指数。研究结果表明:进出口总额占GDP比重、万人专利申请数、万人专利授权数,万人独立研究和开发机构人员数和万人普通高校在校学生人数5个指标所占权重较大,是影响区域绿色发展的重要因素。昆明市绿色发展水平一直居首位,西双版纳州、德宏州、迪庆州、玉溪市、怒江州的绿色发展水平居前列。红河州、临沧市、文山州、普洱市和保山市相对绿色发展水平较低。云南省各地区绿色发展水平普遍较低,且空间差异明显;区域绿色发展水平仍有很大的提升空间。
【文章来源】：云南地理环境研究. 2019,31(04)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
云南省区域绿色发展指标体系中三级指标的权重均值Fig.1Meansofweightsofthirdclassindicatorsintheindex
第4期邱丽丽等:基于熵权TOPSIS的云南省区域绿色发展水平实证分析二级指标中，科技创新能力权重(B4)始终居首位，平均权重为0.259;其次是减排环保能力(B3)，平均权重0.201;然后是经济增长能力(B1)和社会保障能力(B5)，平均权重为0.188和0.185;资源承载利用能力(B2)所占权重最小(图2)。说明科技创新对云南省绿色经济发展的影响最为显著。“十二五”期间，二级指标中经济增长能力、减排环保能力2个指标的权重略显增大的图22011～2015年云南省区域绿色发展指标体系中二级指标的权重Fig.2WeightsofsecondclassindicatorsintheindexsystemforregionalgreendevelopmentinYunnanProvincefrom2011to2015趋势，说明这2个指标在评价体系中的作用日益变得重要。资源承载利用能力指标权重呈现降低的走势，而科技创新能力和社会保障能力的权重呈现比较平稳的趋势。3.2云南省区域绿色发展水平分析首先，大多数地区绿色发展水平较低。根据TOPSIS法计算的2011～2015年云南省区域绿色发展综合指数见表2。可见，昆明市的绿色发展水平始终位居第1位，绿色发展指数平均为0.634(表2)。从对绿色经济发展贡献最大的科技创新能力看，昆明市的专利申请及授权数、Ｒ＆D的经费投入力度都远远超过其他市(州);而其减排环保能力的各项指标也处于中等偏低的水平;经济增长能力水平各指标也远远高于其他市(州)，从而导致了其绿色发展综合水平与其他市(州)差距悬殊。西双版纳州，德宏州，迪庆州，玉溪市，怒江州5个地区的绿色发展水平居前列，综合指数平均在0.272～0.355(表2);玉溪市在科技创新、经济增长和减排环保方面的
云南地理环境研究第31卷区域绿色发展时空差异显著。基于TOPSIS法计算的云南省区域绿色发展指数，在GIS软件平台支持下绘制了2011年、2013年和2015年云南省区域绿色发展指数的空间分布图(图3)。由图3(a)可见，2011年绿色发展指数处于0～0.2的低值区域主要分布于云南省南部，北部只有昭通市处于该值范围;绿色发展指数处于0.2～0.3的次低值区域分布于云南省中部和北部，包括怒江州、丽江市、大理州、楚雄州和曲靖市;绿色发展指数处于0.4～0.7的高值区仅限于昆明市;而绿色发展指数处于0.3～0.4的次高值区分布比较分散，主要包括北部的迪庆州、西部的德宏州、南部的西双版纳州和中部的玉溪市。至2013年(图3(b))，楚雄州绿色发展指数由0.226下降为0.162，绿色发展指数处于0～0.2的低值区范围进一步扩大，玉溪市绿色发展指数由0.343下降为0.284，跌入绿色发展指数为0.2～0.3次低值区;至2015年(图3(c))曲靖市绿色发展指数由0.213下降为0.195，进入绿色发展指数处于0～0.2的低值区。可见，2011～2015年，云南省大部分地区都处于低值区和次低值区，各区域的绿色发展水平仍有待提高。图3云南省区域绿色发展指数空间分布格局Fig.3SpatialdistributionpatternsofregionalgreendevelopmentindexinYunnanProvince4结论与讨论基于2011～2015年云南省相关指标数据，构建了由36个三级指标，5个二级指标构成的区域绿色发展评价指标体系，实证分析了“十二五”期间云南省16个市(自治州)的绿色发展水平。科技创新能力的提升对区域绿色经济发展的贡献最
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国城市群绿色发展效率评价及均衡特征[J]. 刘杨,杨建梁,梁媛. 经济地理. 2019(02)
[2]我国区域绿色发展能力评价实证分析[J]. 王宁. 商业经济研究. 2018(11)
[3]长江经济带沿江地区绿色发展水平评价及其影响因素分析——基于沿江11省（市）2010-2014年的相关统计数据[J]. 李华旭,孔凡斌,陈胜东. 湖北社会科学. 2017(08)
[4]中国城市群绿色发展水平综合测度与时空演化[J]. 黄跃,李琳. 地理研究. 2017(07)
[5]湖北省绿色发展指数空间格局及诊断分析[J]. 郝汉舟,汤进华,翟文侠,汤民,苏悦. 世界地理研究. 2017(02)
[6]浙江省城市绿色发展水平评价及区域差异分析[J]. 胡书芳,马宪法. 科技管理研究. 2017(07)
[7]中国绿色发展效率的评价与区域差异[J]. 杨志江,文超祥. 经济地理. 2017(03)
[8]绿色经济评价指标体系的构建[J]. 朱海玲. 统计与决策. 2017(05)
[9]湖北省绿色发展水平测度及其空间关系[J]. 张欢,罗畅,成金华,王鸿涛. 经济地理. 2016(09)
[10]当前云南绿色经济发展水平与绩效的探究[J]. 赵林,任秀芹. 经济研究导刊. 2015(11)
本文编号：3243450
【文章来源】：云南地理环境研究. 2019,31(04)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
云南省区域绿色发展指标体系中三级指标的权重均值Fig.1Meansofweightsofthirdclassindicatorsintheindex
第4期邱丽丽等:基于熵权TOPSIS的云南省区域绿色发展水平实证分析二级指标中，科技创新能力权重(B4)始终居首位，平均权重为0.259;其次是减排环保能力(B3)，平均权重0.201;然后是经济增长能力(B1)和社会保障能力(B5)，平均权重为0.188和0.185;资源承载利用能力(B2)所占权重最小(图2)。说明科技创新对云南省绿色经济发展的影响最为显著。“十二五”期间，二级指标中经济增长能力、减排环保能力2个指标的权重略显增大的图22011～2015年云南省区域绿色发展指标体系中二级指标的权重Fig.2WeightsofsecondclassindicatorsintheindexsystemforregionalgreendevelopmentinYunnanProvincefrom2011to2015趋势，说明这2个指标在评价体系中的作用日益变得重要。资源承载利用能力指标权重呈现降低的走势，而科技创新能力和社会保障能力的权重呈现比较平稳的趋势。3.2云南省区域绿色发展水平分析首先，大多数地区绿色发展水平较低。根据TOPSIS法计算的2011～2015年云南省区域绿色发展综合指数见表2。可见，昆明市的绿色发展水平始终位居第1位，绿色发展指数平均为0.634(表2)。从对绿色经济发展贡献最大的科技创新能力看，昆明市的专利申请及授权数、Ｒ＆D的经费投入力度都远远超过其他市(州);而其减排环保能力的各项指标也处于中等偏低的水平;经济增长能力水平各指标也远远高于其他市(州)，从而导致了其绿色发展综合水平与其他市(州)差距悬殊。西双版纳州，德宏州，迪庆州，玉溪市，怒江州5个地区的绿色发展水平居前列，综合指数平均在0.272～0.355(表2);玉溪市在科技创新、经济增长和减排环保方面的
云南地理环境研究第31卷区域绿色发展时空差异显著。基于TOPSIS法计算的云南省区域绿色发展指数，在GIS软件平台支持下绘制了2011年、2013年和2015年云南省区域绿色发展指数的空间分布图(图3)。由图3(a)可见，2011年绿色发展指数处于0～0.2的低值区域主要分布于云南省南部，北部只有昭通市处于该值范围;绿色发展指数处于0.2～0.3的次低值区域分布于云南省中部和北部，包括怒江州、丽江市、大理州、楚雄州和曲靖市;绿色发展指数处于0.4～0.7的高值区仅限于昆明市;而绿色发展指数处于0.3～0.4的次高值区分布比较分散，主要包括北部的迪庆州、西部的德宏州、南部的西双版纳州和中部的玉溪市。至2013年(图3(b))，楚雄州绿色发展指数由0.226下降为0.162，绿色发展指数处于0～0.2的低值区范围进一步扩大，玉溪市绿色发展指数由0.343下降为0.284，跌入绿色发展指数为0.2～0.3次低值区;至2015年(图3(c))曲靖市绿色发展指数由0.213下降为0.195，进入绿色发展指数处于0～0.2的低值区。可见，2011～2015年，云南省大部分地区都处于低值区和次低值区，各区域的绿色发展水平仍有待提高。图3云南省区域绿色发展指数空间分布格局Fig.3SpatialdistributionpatternsofregionalgreendevelopmentindexinYunnanProvince4结论与讨论基于2011～2015年云南省相关指标数据，构建了由36个三级指标，5个二级指标构成的区域绿色发展评价指标体系，实证分析了“十二五”期间云南省16个市(自治州)的绿色发展水平。科技创新能力的提升对区域绿色经济发展的贡献最
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国城市群绿色发展效率评价及均衡特征[J]. 刘杨,杨建梁,梁媛. 经济地理. 2019(02)
[2]我国区域绿色发展能力评价实证分析[J]. 王宁. 商业经济研究. 2018(11)
[3]长江经济带沿江地区绿色发展水平评价及其影响因素分析——基于沿江11省（市）2010-2014年的相关统计数据[J]. 李华旭,孔凡斌,陈胜东. 湖北社会科学. 2017(08)
[4]中国城市群绿色发展水平综合测度与时空演化[J]. 黄跃,李琳. 地理研究. 2017(07)
[5]湖北省绿色发展指数空间格局及诊断分析[J]. 郝汉舟,汤进华,翟文侠,汤民,苏悦. 世界地理研究. 2017(02)
[6]浙江省城市绿色发展水平评价及区域差异分析[J]. 胡书芳,马宪法. 科技管理研究. 2017(07)
[7]中国绿色发展效率的评价与区域差异[J]. 杨志江,文超祥. 经济地理. 2017(03)
[8]绿色经济评价指标体系的构建[J]. 朱海玲. 统计与决策. 2017(05)
[9]湖北省绿色发展水平测度及其空间关系[J]. 张欢,罗畅,成金华,王鸿涛. 经济地理. 2016(09)
[10]当前云南绿色经济发展水平与绩效的探究[J]. 赵林,任秀芹. 经济研究导刊. 2015(11)
本文编号：3243450
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/shehuibaozhanglunwen/3243450.html
