“过劳死”工伤认定标准研究

发布时间：2020-12-31 13:50

　　随着我国市场社会主义经济体制的发展,社会竞争日趋激烈,我国进人到了高压力的社会,年轻人们压力大、工作繁忙,过劳、过劳死等词汇在人们生活中出现的频率越来越高,这引发了社会对此问题的广泛关注和热烈讨论,多项调查显示,“过劳死”现象越来越严重化、年轻化.而“过劳死”在我国尚不属于法律概念,法律规定对“过劳死”尚未有明确的界定,当“过劳死”发生后,家属将难以采取法律手段主张权利.通过了解国内学者相关理论研究,对比学者们关于“过劳死”的法律性质的不同观点,总结出工伤说更具有合理性和可行性,将“过劳死”认定为工伤更有利于保护劳动者的合法权益与抚慰受害人,维护公正义的法律价值。因此,通过借鉴其他国家相关的法律规定的经验,以因果关系为判断标准,克服我国《工伤保险条例》的缺陷,尊重“48小时条款”的演进,肯定视为职业伤害的实践,在因果关系的基础上突破职业病的范围,单独规定“视为职业病”种类和标准,为“过劳死”提供法律救济. 

【文章来源】：广西大学广西壮族自治区 211工程院校

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
前言
第一章 “过劳死”问题基础分析
    1.1 “过劳死”的概念
    1.2 “过劳死”的法律定位
        1.2.1 学界中关于“过劳死”法律性质界定的几种学说分析
        1.2.2 工伤责任说与其他学说之对比
        1.2.3 工伤说的证成
    1.3 我国关于“过劳死”处理方式的历史变迁
        1.3.1 特殊情况下可比照因工死亡处理
        1.3.2 一定情形下的“过劳死”应当认定为工伤
        1.3.3 受害人的死亡时间是“视同工伤”的判定标准
第二章 我国工伤认定及“过劳死”工伤认定的现状
    2.1 工伤认定的内容
    2.2 典型案例揭示出我国“过劳死”工伤认定标准的不确定
    2.3 “过劳死”工伤认定面临的法律困境
第三章 “过劳死”工伤认定标准的思考
    3.1 “过劳死”工伤认定的标准
    3.2 “过劳死”工伤认定应遵循的基本原则
        3.2.1. 把握立法精神原则
        3.2.2 雇主无过错原则
        3.2.3 倾斜保护劳动者原则
        3.2.4 兼顾公平与效率原则
    3.3 因果关系标准的适用——“过劳死”入法之命门
        3.3.1 因果关系的认定
        3.3.2 因果关系理论分析
    3.4 “48小时”条款分析
第四章 完善“过劳死”工伤认定标准的建议
    4.1 根据因果关系划分“工伤”“视同工伤”概念,创新“视为工伤”概念
    4.2 将“48小时”条款作为“视为工伤”的情形保留
    4.3 突破现有的职业病范围
        4.3.1 应单独规定“视为职业病”种类和标准
        4.3.2 由工伤机构判断因果关系
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]无存活可能因过度抢救48小时外死亡应视同工伤[J]. 蒋桥生.  人民司法. 2015(08)
[2]休息何以成为权利——劳动者休息权的属性与价值探析[J]. 蓝寿荣.  法学评论. 2014(04)
[3]对急诊抢救202例猝死分析与预防措施探讨[J]. 王辉.  中国实用医药. 2013(28)
[4]保险法因果关系论[J]. 马宁.  中外法学. 2013(04)
[5]“过劳死”的法律探索[J]. 董保华.  法治研究. 2012(02)
[6]“过劳死”的比较法思考[J]. 孙国平.  当代法学. 2010(01)
[7]日本预防企业工人“过劳死”对策的启示[J]. 吴海航.  生产力研究. 2008(22)
[8]“工作过程”与美国工伤认定——兼评我国工伤认定的不足与完善[J]. 谢增毅.  环球法律评论. 2008(05)
[9]相当因果关系理论的展开[J]. 叶金强.  中国法学. 2008(01)
[10]《工伤保险条例》问答 视同工伤的情形有哪些[J]. 彭高建.  中国社会保障. 2003(11)



本文编号：2949718