家庭借贷约束与劳动市场摩擦对政府支出乘数的影响研究

发布时间：2020-11-13 23:48

　　 政府支出政策作为国家调控经济的重要工具之一,其政策实施的有效性问题历年来都是各国政府和学者重点关注的问题。但进入21世纪,尤其是2008年次贷危机和2011年欧洲主权债务危机以来,世界各主要国家的财政状况因过度增支和债务积累而日益紧张,其旨在促进经济复苏或者刺激经济增长的大规模扩张性政府支出计划更是收效甚微,并没有产生决策者事先预期的经济繁荣局面,甚至还出现更加严重的经济下挫,政府支出乘数已陷入困境之中。如何解决这一困局,探寻影响政府支出乘数的关键因素,已成为经济学研究中一个极具紧迫性的论题。同期,我国家庭信贷政策逐渐放宽,家庭借贷约束正由过去的高借贷约束向低借贷约束过渡,家庭债务规模一直保持着增长的态势,劳动市场也正处于高摩擦状态。因此,在当前经济背景下,要考察中国政府支出乘数效应,寻求导致政府支出计划目标与实际效果不一致的原因,家庭借贷约束和劳动市场摩擦是两个不可忽视的重要因素。鉴于此,本文采用文献研究法、比较分析法及理论分析与实证分析相结合的方法,考察了家庭借贷约束、劳动市场摩擦对政府支出乘数的影响。首先,本文阐述家庭借贷约束理论、劳动市场摩擦理论和政府支出乘数理论,并构造家庭借贷约束和劳动市场摩擦影响政府支出乘数的作用机理;其次,利用我国的经验数据,对我国家庭债务状况、就业状况和政府支出状况进行描述性分析,并结合理论分析结果,提出了本文的三点备检假设;再次,运用简单的VAR模型探讨家庭债务、就业和政府支出三者之间的动态关系,从而揭示家庭部门的借贷行为和劳动参与行为以及政府部门的支出行为之间的长期均衡关系;然后,构建一个包含家庭借贷约束和劳动市场摩擦的动态随机一般均衡模型,在对模型的参数进行校准和估计的基础上,通过对参数2τ、0m和2χ施加不同约束条件时的五种情形进行差异比较,模拟分析家庭借贷约束和劳动市场摩擦对政府支出乘数的影响;最后,归纳阐述本文研究的主要结论,并提出针对性的政策建议。利用2005-2015年的季度数据,以贷款价值比率和空缺职位的匹配弹性反映某个时期的家庭借贷约束大小和劳动市场摩擦程度,构建一个包含家庭借贷约束和劳动市场摩擦的动态随机一般均衡模型,考察家庭借贷约束和劳动市场摩擦对政府支出乘数的影响。研究结果表明:(1)家庭借贷约束和劳动市场摩擦会通过影响家庭借贷行为和家庭就业行为,来影响家庭的借贷水平和经济水平,进而缩小或放大政府支出冲击对各主要宏观经济变量的乘数效应;(2)家庭部门的借贷行为和劳动参与行为、政府部门的支出行为、企业部门的生产行为和银行部门的货币投放行为之间具有长期均衡的动态关系;(3)家庭借贷行为对政府支出冲击的动态效应具有重要影响,忽视家庭借贷行为会导致政府支出乘数的绝对值偏小,但不会改变乘数方向;(4)家庭借贷约束和劳动市场摩擦处于“双低”情形时政府支出乘数最大,其处于“双高”情形时政府支出乘数最小;(5)高劳动市场摩擦经济体中家庭借贷约束变动对政府支出乘数的影响程度要远高于低劳动市场摩擦经济体。本文的主要贡献在于:(1)克服已有研究从宏观视角寻找影响政府支出乘数大小的因素的局限性,从微观家庭的经济行为视角出发,对政府支出乘数效应陷入困境的原因给出了新的微观解释;(2)基于家庭异质性特征考虑,将家庭借贷约束和劳动市场摩擦纳入到分析政府支出乘数的理论框架之中,弥补了国内已有研究政府支出乘数的模型和方法的不足;(3)本文的研究表明家庭的借贷行为和劳动市场的搜寻匹配行为对政府支出冲击的乘数效应发挥着重要的作用,这为实现政府支出政策的调控目标,走出政府支出乘数困境提供了一种新的思路和方法,具有重要的现实意义。
【学位单位】：湘潭大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2017
【中图分类】：F832.4;F249.2;F812.45
【部分图文】：

家庭债务总额的比重达到历史最低值，其值为 70.19%。此后，住房抵押贷剧上涨，虽偶尔有一段时期会下降，但其占家庭债务总规模的比率基本上都在 80%左右。由此，可以发现家庭持有的住房资产对于家庭债务积累具有非要的影响，持有住房资产越多，家庭债务规模可能越大。鉴于此，为了简化的难度，本文在后文的实证分析中将假设家庭的住房资产为家庭唯一持有的资产。

图 3.2 我国家庭债务的区域分布情况（2004-2015）注：数据来源于中国人民银行公布的《中国区域金融市场发展报告》（2004-2015）。3.2 劳动力市场的就业状况3.2.1 劳动力资源状况我国是世界上人口最多的国家，同时也是世界上劳动力资源最为丰富的国家之一。近年来，由于劳动年龄人口的不断增长和劳动力市场参与率的不断提高的双重推动，我国劳动力资源有了较大幅度的增加。由图 3.3 可知，1997-2015 年以来，劳动力市场中的经济活动人口和就业人口都呈现出了逐年增长的趋势，经济活动人口由 1997 年的 708 百万人增加到 2015 年的 802 百万人，年均增长幅度达 5 百万人左右。与此类似的是，就业人员也有 1997 年的 698 百万人增加到 2015年的 775 百万人，年均增长幅度达 4 百万人左右。由此，可以发现我国劳动力资源是及其丰富的，且劳动力资源也处于不断增加的态势之中。此外，我国的劳动

图 3.3 劳动参与率的变动趋势（1997-2015）注：数据主要来源于《中国劳动统计年鉴》（1998-2015）和《2015 年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》。3.2.2 失业状况由图 3.5 可知，2001-2009 年期间，我国劳动力市场的劳动力供给要大于需求，但劳动力供给与需求之间的差距随着时间的推移越来越小。2001 年我国劳动力失业的求人倍率①约为 0.71，这表明用人单位通过公共就业服务机构招聘各类人员数量占进入市场的工作值 71%，前者为 469 万人，后者为 661 万人。2009年的求人倍率约为 0.91，即用人单位通过公共就业服务机构招聘各类人员数量占进入市场的工作值 91%，前者为 2093 万人，后者 2293 万人。这意味着 2001-2009年期间劳动力市场供求逐渐趋近于平衡。但劳动力市场供求平衡的状况并没有得以维持，2010 年劳动力市场的需求人数和求职人数是最为接近的，求人倍率达到 1.01，是最接近于 1 的一年。随后，我国劳动力市场便进入了劳动力需求大于
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 伍再华;冉珍梅;郭新华;;家庭债务变动对婚姻不稳定性的影响——一个跨国经验研究[J];人口与经济;2015年05期

2 陈利锋;;劳动力流动与货币政策效应分析[J];岭南学刊;2015年04期

3 叶正茂;王仕进;;劳动市场摩擦、工资刚性与中国的通货膨胀持续性——基于不同工资竞价模型的动态分析[J];财经研究;2014年10期

4 王国静;田国强;;政府支出乘数[J];经济研究;2014年09期

5 马亚明;刘翠;;房地产价格波动与我国货币政策工具规则的选择——基于DSGE模型的模拟分析[J];国际金融研究;2014年08期

6 刘渝琳;熊婕;李嘉明;;劳动力异质性、资本深化与就业——技能偏态下对“用工荒”与就业难的审视[J];财经研究;2014年06期

7 端木云霄;;劳动力市场搜寻理论和匹配理论评价[J];时代金融;2014年05期

8 殷波;;劳动市场摩擦与机会主义货币政策[J];南方金融;2012年07期

9 何丽芬;吴卫星;徐芊;;中国家庭负债状况、结构及其影响因素分析[J];华中师范大学学报(人文社会科学版);2012年01期

10 李永友;;市场主体信心与财政乘数效应的非线性特征——基于SVAR模型的反事实分析[J];管理世界;2012年01期

本文编号：2882801