论我国民事审判合议庭制度完善

尤薇   河南省许昌市中级人民法院

摘要：民事审判合议庭制度是我国民事诉讼中的一项基本审判制度，但由于受各种因素影响，我国民事审判合议庭制度存在各种问题。本文通过剖析我国现行合议庭制度运行中存在各种弊端，并指出其完善需要相关体制与之配套，真正使合议庭在审判运行中维护司法公正，提高司法效率。

关键词：合议庭固定模式、独立制、负责制

合议庭是人民法院审理诉讼案件的重要法定审判组织形式，是关乎诉讼程序运行合法性和合理性的主体因素。笔者根据我国合议庭审判制度的现状进行分析，找出问题存在的症结，提出解决问题的对策，以期改进和完善合议庭制度。

一、合议庭内部运行模式

合议制是世界各国，特别是大陆法系国家普遍采取的审判制度，也是我国最基本的审判制度。合议庭作为按照合议制原则组成的审判组织，与独任庭、审判委员会同为我国法定的审判组织。但是，在合议庭内部，由于合议庭运行管理机制不完善，，形成了“陪而不审、审而不议、职责不清”，使合议庭流于形式现象，既严重影响了司法公正与效率，也违背了审判工作的特点和规律，受到理论界和实务界普遍质疑。故在当前的审判方式改革中，强化合议庭的审判职能被摆在十分重要的位置，要求重视承办人以外的其他合议庭成员的参与作用，提倡分工负责，互相配合；要严格执行合议庭表决制度，使合议庭成员都以积极心态投入审判中。 

与此同时，在外部体制方面，严格执行最高人民法院颁布的《人民法院五年改革纲要》、《人民法院审判长选任办法（试行）》、《关于人民法院合议庭工作的若干规定》这几部规定，在程序上保证其合法性和规范性。还要通过建立相对固定的专业合议庭提高审判的效率和质量。比如知识产权案件，因专业和技术性比较强，审判程序也相对复杂，要保证审判的质量和效率，就要提高合议庭的审判水平，提高合议庭每一个成员法律专业性，建立相对固定的专业合议庭可以有效解决此问题。相对固定的专业合议庭不再仅仅是最基本的审判组织模式，转而变成了以审判长为中心的审判单元。由此，与传统意义的合议庭相比呈现新的特征。

二、          正确处理合议庭与院、庭长和审判委员会的关系。

的审判管理体制弊端显而易见，不仅容易滋生司法腐败，造成审判工作效率低，更不利于法官素质的提高。

审判权还权于合议庭后,在赋于合议庭审判权的同时,按照职、权、责相一致的原则,实行“捆绑式”管理,强化合议庭成员责任意识,减少腐败发生的概率和可能性。一要还权于合议庭,使合议庭拥有法定的、独立的、专属的审判权。取消庭长会、院庭长会的做法,改变因行政服从关系造成的权限责任不明,易出现扯皮现象,除重大、疑难案件应当由审委会决定外,一般案件由合议庭独立审判,便于追究违法审判责任,增强审判人员的责任意识。二要明确规定合议庭的责任。把审判质量责任落实到具体的审判组织和人员,明确合议庭成员的同等职责。合议庭对所承办的案件质量全面负责,合议庭成员对案件发表的评议意见要具体,结论明确,迫使合议庭成员都以积极的态度投入到每一起案件审理与合议当中。三要加强对合议庭整体考核。以合议庭为单位进行考核,将结案数、结案率以及案件评查、案件督查结果与合议庭挂钩,坚持审判绩效评估中的定量分析和定性分析相兼顾原则,把审判结果和合议意见作为对审判人员业务能力考核的一个方面。四要严格责任追究,确保合议庭严格执行合议、合审的职能。在庭审中擅自离庭或不参加评议的审判人员,一经发现严肃处理。追究违法审判责任时,以合议庭成员在案件审理中发表的具体意见,分清合议庭成员的责任。

综上所述，我国合议庭制度的完善需要配套相关的改革措施来共同实现。通过各种切实有效的配套措施，统筹协调各种相关工作机制，才能有效解决合议庭制度面临的诸多难题。这是一个系统工程,涉及更广阔的研究领域,涉及司法制度改革,法官业务素质和人品道德的提高,只有逐步形成完善的司法公正保障体系,才能真正从根本上解决司法腐败问题。

参考文献

[1]王利明著.司法改革研究.法律出版社，2000年1月出版

[2]左为民等著.合议制度研究.法律出版社，2001年11月版

[3]贺卫方.中国法官管理制度的两个问题.中国社会科学，1997（6）