大数据支撑下的创新同行评议

发布时间：2019-01-18 14:44

【摘要】：为了进一步有效推动中国人文社会科学学术成果评价研究工作的发展,促进全社会重视人文社会科学研究繁荣与发展,探讨人文社会科学研究成果评价标准和体系建设,2015年3月31日,中国人民大学书报资料中心和人文社会科学学术成果评价研究中心在北京举办了"人文社会科学学术成果评价论坛",论坛由中国人民大学书报资料中心高自龙总编辑主持,论坛以"同行评议"为主题,这个主题也是目前学术评价中的热门话题。来自全国权威评价机构的知名专家从不同角度进行了生动而有智慧的发言和讨论,高自龙总编辑做了精彩的点评和高度评价。本次笔谈邀请了上述论坛的三位学术评价界的主讲专家对"同行评议"问题进行了深入的思考和探讨。蔡蓉华教授的《同行评议的难点》对学术评价中同行评议的客观现实问题和同行评议的难点进行了讨论,提出了未来的学术评价应该是科学计量和专家智力的组合,没有最好的方法;只有最合适的方法,没有普遍的标准,只有特定的标准。刘益东教授的《开放式评价:替代同行评议的新方案》从发现同行评议和文献计量法的根本缺陷入手,提出了开放式评价法这一替代方案,还解决了对作为学术带头人的前沿学者的界定与甄选问题,为深化科技体制改革与创新驱动战略提供了新思路。伍军红、汤丽云、肖宏教授的《大数据支撑下的创新同行评议》分析了大数据环境和网络化社会中同行评议遇到的挑战和机遇,提出了大数据可以帮助同行评议找到更适合的小同行专家,并为专家提供重复性检测、创新点分析和引证动机挖掘等有力的辅助工具和资料,提出建设"世界科学文献定性评价统计数据库",以解决同行评议面对的问题,使同行评议工作更加系统、科学、客观、公正。现特此刊发,以飨读者。
[Abstract]:In order to further promote the development of the research on the evaluation of academic achievements in the humanities and social sciences in China, to promote the prosperity and development of the research on the humanities and social sciences in the whole society, and to explore the evaluation criteria and system construction of the achievements of the research on the humanities and social sciences, On March 31, 2015, the people's University of China and the Center for Evaluation and Research of academic achievements in Humanities and Social Sciences held a "Forum on the Evaluation of academic achievements in Humanities and Social Sciences" in Beijing. The forum is chaired by Gao Zilong, editor in chief of the people's University of China's Book and News Resource Center. The theme of the forum is "peer review", which is also a hot topic in academic evaluation. Famous experts from the national authoritative evaluation institutions gave vivid and intelligent speeches and discussions from different angles, and Gao Zilong's editor-in-chief made brilliant comments and high appraisals. This paper invites three leading experts from the above forum to think deeply and discuss the peer review. Professor Cai Ronghua's "difficulties in Peer Review" discusses the objective realistic problems and difficulties of peer review in academic evaluation, and points out that the future academic evaluation should be a combination of scientific measurement and expert intelligence. There is no best way; There are only the most appropriate methods, no universal standards, only specific criteria. Professor Liu Yidong's "Open Evaluation: a New Scheme to replace Peer Review" begins with discovering the fundamental defects of peer review and literature metrology, and puts forward the alternative scheme of open evaluation method. It also solves the problem of the definition and selection of the leading academic scholars, and provides a new way of thinking for deepening the reform of science and technology system and the strategy of driving innovation. Professor Wu Junhong, Tang Liyun and Xiao Hong's "Innovation Peer Review under the support of big data" analyzes the challenges and opportunities of peer review in big data's environment and networked society. It is suggested that big data can help peer review to find more suitable small peer experts, and provide experts with powerful auxiliary tools and materials such as repetitive testing, innovation point analysis and motivation mining. In order to solve the problems faced by peer review and make peer review more systematic, scientific, objective and fair, the paper puts forward the construction of the World Statistical Database of qualitative Evaluation of Scientific documents. This is now published for the reader.
【作者单位】：《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司;
【分类号】：C12

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 朱美香;审稿质量评价的指标体系[J];编辑学报;2005年02期

2 俞敏;于凤仙;;定量评价的学术期刊审稿意见表的设计[J];中国科技期刊研究;1999年04期

3 任胜利;王久丽;;同行评议中审稿人遴选方式对审稿结果的影响——以《自然科学进展》为例[J];中国科技期刊研究;2006年05期

4 龚旭;同行评议公正性的影响因素分析[J];科学学研究;2004年06期

5 周建中;徐芳;;国立科研机构同行评议方法的模式比较研究[J];科学学研究;2013年11期

6 田欣;马瀚青;郑军卫;侯春梅;;国内外5种主要网络同行评议系统平台对比研究[J];中国科技期刊研究;2014年11期

7 崔红;我国科技人员引文动机聚类分析[J];情报杂志;1998年02期

8 马凤;武夷山;;关于论文引用动机的问卷调查研究——以中国期刊研究界和情报学界为例[J];情报杂志;2009年06期

9 赵青;;文学学科引用性质与引用深度调查分析[J];情报杂志;2010年10期

10 D.L.Hull;P.D.Desner;A.M.Diamond;张利华;;关于“普朗克原理”[J];世界科学;1981年02期

相关期刊论文前10条

1 徐溪红;;安徽省自然科学基金项目资助现状、问题及对策[J];合肥师范学院学报;2009年05期

2 潘光友,胥良,汪善荣;科技编辑如何培养和提高审稿能力[J];编辑学报;2004年04期

3 朱美香;审稿质量评价的指标体系[J];编辑学报;2005年02期

4 韩志伟;;“审稿报告单”的设计[J];编辑学报;2006年02期

5 陈斌;;专家审稿中存在的问题及其解决办法[J];编辑学报;2006年06期

6 高宗文;;学术期刊审稿单的调查分析与制作建议[J];编辑学报;2007年01期

7 朱大明;;关于制订“科技期刊专家审稿规则”的建议[J];编辑学报;2007年01期

8 朱大明;;“以问题为中心”的审稿模式[J];编辑学报;2007年06期

9 边书京;杨锦莲;;慎用作者推荐的审稿专家[J];编辑学报;2009年03期

10 赵丽莹;杨波;张荣丽;王小唯;;对专家审稿的分析和思考[J];编辑学报;2010年02期

相关期刊论文前10条

1 刘大为;试论科技文稿评价的偶然性和相对性[J];编辑学报;1996年01期

2 沈志宏;期刊的质量控制与审稿[J];编辑学报;1996年03期

3 游苏宁,钱寿初,田翠华,陈炜明,姜永茂;生物医学审稿和全球交流国际会议介绍[J];编辑学报;1998年01期

4 秦学军;谈审稿报告的格式化[J];编辑学报;1998年02期

5 朱美香;审稿项目对审稿质量的影响[J];编辑学报;2001年05期

6 孙树江;专家审稿与编辑把关[J];编辑学报;2001年S1期

7 潘伟,游苏宁;中华妇产科杂志审稿现状及对策[J];编辑学报;2002年01期

8 朱美香;遏制审稿失范提高审稿质量[J];编辑学报;2004年03期

9 董建军;;参考文献引用分类标注与科技期刊和论文的评价[J];编辑学报;2006年06期

10 孔繁军,游苏宁;量化科技期刊论文审稿质量的探讨[J];编辑学报;1998年S1期

相关期刊论文前10条

1 刘丹;;国内同行评议专家库研究综述[J];重庆大学学报(社会科学版);2012年05期

2 高秀珍;;关于科学研究评估中同行评议问题[J];锦州医学院学报;1993年03期

3 李艳君;同行评议中的越轨及控制[J];管理科学文摘;1994年05期

4 郑士贵;我国科学基金:“同行评议”制的发展与完善[J];管理科学文摘;1995年03期

5 郑士贵;选择同行评议专家的指标体系[J];管理科学文摘;1995年05期

6 郑士贵;美英等国科学基金组织改进同行评议的方法[J];管理科学文摘;1996年06期

7 郑士贵;同行评议的方式比较[J];管理科学文摘;1997年09期

8 钟书华;同行评议:科学共同体的民主决策机制解析[J];社会科学管理与评论;2002年01期

9 邓曼;;哲学社会科学基金项目同行评议研究:现状、问题与对策[J];湘潮(下半月)(理论);2007年08期

10 张彦;;论同行评议的改进[J];社会科学研究;2008年03期