社会治理创新视角下深圳市L区社会组织培育研究

发布时间：2020-08-08 12:28

【摘要】：随着我国经济社会的不断发展和城市化进程的不断加快,以北上广深为代表的一线城市面临巨大的社会治理能力考验,尤以深圳为例,呈现外来人口比例倒挂严重、区域性社会治理水平不平衡、社会需求与供给之间的矛盾更加多元等突出特点。近年来,社会组织在社会治理体系中的重要价值逐步显现,党和各级政府不断强调要加强社会治理创新能力,并将社会组织的培育和发展作为其中应有之义,深圳市L区政府也积极制定了一系列政策和措施以培育和扶持社会组织,但在大量的人力物力投入后,社会组织的发展仍然面临着不小的困境,其参与社会治理的空间和能力都有待进一步发掘和激活。本文以深圳市L区为研究对象,从社会治理创新的角度对其社会组织培育政策和措施进行剖析,先对社会组织的发展现状和政府培育现状进行全面总结,包括社会组织发展面临的困境、政府培育社会组织的政策和措施;然后进一步总结社会治理创新视角下深圳市L区社会组织培育存在的问题,包括存在管制性思维、呈现资源浪费现象、监督不足及考核偏差问题、引导社会组织功能发挥上存在不足、政策执行偏差问题等问题,并对其中出现的问题进行原因分析,包括社会治理创新理念缺乏、社会治理创新环境基础不良、多元主体互动机制建设不完善、社会治理创新中行政色彩浓厚;在借鉴国外内外社会组织参与社会治理创新经验后,以问题为导向,提出加强社会组织培育的对策建议:转变创新理念,理顺政府与社会组织的关系、夯实治理基础,建立良好治理环境、完善治理机制,促进良好合作互动、创新顶层设计,优化社会组织服务体系、完善监管体系,提高社会治理效率、激发社会组织主观能动性,提升参与社会治理水平。
【学位授予单位】：华南理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：C912.2
【图文】：

示意图,社会组织,民间性,形式

深圳市 L 区社会组织发展基本状况及政府状市 L 区社会组织发展基本现状逐渐增多，民间性增强底 L 区成立时，社会组织总数为 244 家。截至 2016 年底，全区社，较 2011 年（244 家）增长 203.7%，年均增幅约 25%，每万名常数为 4.9 家；社会组织民间性增强，政府部门倡议、企业或自然人占 36%，政府部门直接发动成立的社会组织占 2016 年的 8.2%（的是，社会组织“双重管理”审批登记制度仍然存在，直接向民政为 35.5%，需要向业务指导部门申请批准后再向民政部门申请登记 2-2）。

示意图,社会组织,管理制度,社工

图 2-3 社会组织建立管理制度情况示意图就这一问题对某社会组织负责人进行访问。问 4：据您所知，目前 L 区社工的工资水平是怎样？答 4：具有代表性的案例是 L 区党群服务中心的社工工资。按照采购服务标准，每个社工的采购费用是 9.3 万/年，包含工资、五险一金、税费，一般社会组织会对社工有培训，所以会有扣除一定的管理费。社工拿到手的在 3000-4000 左右。（摘自 SG-C6-T-A 访谈资料）问 5：在这个工资水平下，能够招到比较专业的社工吗？答 5：非常难。深圳的消费水平比较高，这个工资水平一般能招到的人员学历基本上在高中、中专、大专，本科以上都很少，即便是社工专业的毕业生，也不会从事本专业的工作，大家都知道这

示意图,社会组织,政府,示意图

L 区社会组织发展空间不足主要表现在两方面，首先，随着改革的不断深入，行政组织转移了不少职能，但转移得还不够；社区的行政化导致大量需求流入基层政府的“包袱”；企业对社会组织缺乏信任，没有向社会组织购买服务的；普通市民、尤其是特殊群体还习惯于“找组织”、“找政府”、“找市场”会组织也还没有展示出充分的、有说服力的、能够满足社会需求的成功案例。需求没有充分释放导致社会组织缺项目、缺资金，甚至连重点发展哪些类型的组织、开展什么样的活动都难以做出准确的判断。其次，组建社会组织的部门，不同类型、不同规模的社会组织获得的政府支持和资源不同，社会组织发展次和地位也不同。举例来说，街道的村委会、居委会等，虽然其并不是政府但拥有权利比较多，行使着公共权利，较于一般的社区组织，影响力比较大，这种差距主要就是由于资源的差异。在对社织承接政府项目存在主要困难调查中，选择“资金不足”占比最高，为 30.1%为“人才短缺”，占 24.4%；再次为“组织能力不足”，占 8.3%。

【相似文献】