走出弗里德曼宗族研究困境：从“分离说”到“配套说”

发布时间：2021-08-21 21:13

　　弗里德曼的宗族研究模式本质上是一种"分离说",表现出国家（上层）与地方社会（基层）之间、官方（官僚体制）与民间（宗族组织）之间的分离,不能完全解释中国传统宗族社会的现象,也不符合中国传统社会等级制度的根本特征。相较于"分离说",明清时期海南宗族社会的发展状况,体现出国家（上层）与地方社会（基层）之间、官方（官僚体制）与民间（宗族组织）之间的相互配套和双向互动,可以视为一种"配套说"。"配套说"超越了"分离说"以乡村宗族为主体社会结构的研究范式,将宗族置于不同层级的、与自上而下的官僚体系相匹配的结构体系中去,更符合中国传统社会结构的本质特征,也更有效解释中国宗族社会发展的实际情况。由此,对当前人类学研究与中国民间社会组织研究进行以下思考:在人类学研究上,需要重新反思其发展历程,加强向上研究,走出乡村,促进多学科合作研究;在中国民间社会组织研究上,需要走出西方理论和经验研究的局限,从中国二元社会的结构特质,理解官方社会与非官方社会的联系与互动对民间组织发展的重要意义。 

【文章来源】：思想战线. 2020,46(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]论中国人类学学科体系建设——基于“三个方向”与“三种能力”的分析[J]. 张继焦,刘仕刚.  西北师大学报(社会科学版). 2020(01)
[2]中国人类学发展70年[J]. 张继焦,吴玥.  西北民族研究. 2019(04)
[3]边疆地区的中心化还是边缘化?——以海南古代教育为例[J]. 张继焦,党垒.  青海民族研究. 2019(02)
[4]论清代广州联宗书院的教育功能[J]. 王建军.  江西教育学院学报. 2013(01)
[5]回顾与反思:人类学视野下的中国汉人宗族研究[J]. 石奕龙,陈兴贵.  世界民族. 2011(04)
[6]弗里德曼中国宗族研究范式批判——兼论宗族研究范式的认同取向[J]. 吴作富.  南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学版）. 2008(06)
[7]国家与乡村社会揉合下的宗族:一种历史的反思[J]. 李寒,李建斌,胡宜.  社会主义研究. 2008(01)
[8]宗族与汉人社会——弗里德曼的中国宗族理论管窥[J]. 罗彩娟.  西北第二民族学院学报(哲学社会科学版). 2008(01)
[9]弗里德曼模式与中国宗族社会史研究[J]. 林济.  史学理论研究. 2003(02)



本文编号：3356347