历史社会学能化解学科之争吗?——基于西方学术史的结构主题模型分析

发布时间：2021-10-22 14:50

　　历史社会学正在中国兴起,方法论争论也初显端倪。为了理解该争论,本文以"方法规范化"与"主题多样化"作为两种学术运动的概念范畴,检视西方历史社会学的四十年学术史,并对2642篇论文进行结构主题模型的内容分析。本文发现,"方法规范化"运动易产生方法共识,却导致研究主题固化,而"主题多样化"运动易扩展研究主题,却也可能动摇方法共识。两种运动的矛盾表明,历史社会学不能化解方法论争论,而是使之转移为内部紧张,推动自我更新。西方历史社会学正发起新一轮"方法规范化"运动,重拾"中层理论",但却带来了知识碎片化的无意义感,可能引发新的危机。 

【文章来源】：社会学研究. 2020,35(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：29 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、西方历史社会学的三次“学术运动”
    (一)第一次学术运动:方法规范化
    (二)第二次学术运动:主题多样化
    (三)第三次学术运动:新的历史社会学?
三、框架与假设
四、研究设计、数据与方法
    (一)研究设计
    (二)数据
    (三)方法
        1.学术运动的分期
        2.结构主题模型(STM)
        3.方法规范性与主题多样性的测量
五、结果发现
    (一)主题类型分布与变化
    (二)方法规范性的时期变化
    (三)主题多样性的周期变化
六、结论与讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]历史社会学的三种研究导向[J]. 郭台辉.  天津社会科学. 2019(03)
[2]寻找中国国家治理的历史线索[J]. 周雪光.  中国社会科学. 2019(01)
[3]时间、时间性与智慧:历史社会学的真谛[J]. 赵鼎新.  社会学评论. 2019(01)
[4]略述历史社会学在中国的初兴[J]. 应星.  学海. 2018(03)
[5]非历史无创新——中国社会学研究的历史转向[J]. 肖瑛.  学术月刊. 2016(09)
[6]论社会学研究的历史维度——以政府行为研究为例[J]. 周飞舟.  江海学刊. 2016(01)



本文编号：3451321