多重社会分类对印象评价的影响及其调节因素

发布时间：2021-11-03 18:29

　　本文通过三个研究,将多重社会分类策略运用到人际交往层面,并从两方面探讨多重社会分类对印象评价的影响。一方面考察多重分类能否提升印象评价（研究一）,另一方面探讨多重分类影响印象评价的适用条件（研究二和研究三）。研究一通过呈现不同的身份信息比较了简单分类和多重分类对印象评价的影响的差异,独立样本t检验的结果发现简单分类条件下的印象评价更为刻板化,多重分类能够提升整体印象评价和人际交往意愿并修正刻板印象内容的偏差,同时多重分类提供的丰富信息有利于被试更快更准确地做出判断和决策。研究二在研究一的基础上进一步探讨多重分类的刻板化性质对印象评价的影响。采用身份扩展任务和直接呈现法比较刻板化多重分类和非刻板多重分类对整体印象评价、刻板印象内容、人际决策和交往意愿的影响的差异。身份扩展任务的目的是引导被试自主进行多样性思考,然而结果发现被试在扩展非刻板身份时较为困难,表明个体很难在短时间内自主突破刻板印象的限制。但即使如此,有意克制刻板印象仍然在一定程度上提升了整体印象评价。直接呈现法的结果发现,非刻板多重分类能够提升印象评价、交往意愿和改善刻板印象,而刻板的多重分类反而会导致印象评价变得更为消极。研... 

【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：66 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

研究内容和研究方法

愿意与她／他交往”，要求被试做出其中一种选择，再在７点量表上选择一个数字??表示其与目标对象交往的意愿。困难程度则通过项目“你对他／她做出以上评价和??决策时感到困难吗？?”进行测量，要求被试在７点量表上选择一个数字代表自己判??断和决策时的困难程度，１分＝非常容易，７分＝非常困难。??３．３研兄结果??采用独立样本ｔ检验对数据进行统计，结果显示，多重分类条件下的整体印象??评价显著高于简单分类条件，从＿诚＝４．１９，?Ｍ料．诚＝５．７３，?５７）＿分??＾＝０．８５；?／＝－８．８３，?／？＜０．００１，?ｄ＝＼．５９＜，??简单分类和多重分类条件下的热情评价差异不显著，Ｍａ，ｒｉ分幾ｗ＝１０．０９，Ｍ乡分独??ｗ＝１０．５５，户－Ｕ７，?＾＝０．２５；但多重分类条件下的能力评价显著高于简单分类的能力??评价，简单分类能力＝９．１８，５Ｚ）簡，ｙｉ分类＝２．０８；?Ｍ多屯分炎能力＝１２．８７，５７）多重分类＝１．１２；?／＝－１２．３２，??ｐ＜０．００１，ｃ？＝２．２１。??

义项后进行编码，招募一批被试对剩下身份与“农村人”身份的关联程度进行评分，??１分表示关联性非常弱，７分表示关联性非常强。对结果进行统计后选择３个关联??性较弱和３个关联性较强的身份作为刻板条件和非刻板条件的实验材料。因变量的??测量同第一种方法。??４．３研兄结果??身份扩展任务的结果显示，非刻板组的整体印象评价显著高于刻板组，??＝４．９３，见＞?＿板＝１．２３；?Ｍ刻板＝３．９３，?刻板＝１．５３；?／＝－２．７９，?ｐ＜０．０１，卢０．７２。整体印象??的城乡差异显著，农村被试对目标的评分显著高于城市被试对目标的评分，??＝４．８５，５Ｘ）农村＝１．２６；?Ｍ城，丨，＝４．０９，城市＝１．５５；?／＝２＿０６，尸＜０．０５，６？＝０．５４。在刻板印??象内容的评价上，刻板组和非刻板组的热情得分差异不显著，Ｍ纖＝９．８３，?Ｍ？ｍ＝９．７０，??／＝０．２５，尸０．８０，热情评分的性别差异和城乡差异均不显著；非刻板组的能力得分显??著高于刻板组能力得分，Ｍｍ＝９．２３，?纖＝２．０６；?Ｍ？ｌｔｓ＝１０．８０，５Ｘ）?＿广２．１２；户－２．８９，??户＜０．０１，＃０．７５，能力评分无性别差异和城乡差异。??

【参考文献】：
期刊论文
[1]热情与能力的关系及其影响因素[J]. 佐斌,代涛涛,温芳芳,滕婷婷.  心理科学进展. 2014(09)
[2]被信任者社会身份复杂性对其可信性的影响[J]. 辛自强,辛素飞.  心理学报. 2014(03)
[3]社会判断内容的基本维度研究[J]. 张庆,王美芳.  心理科学. 2011(04)
[4]人员选拔面试中的晕轮效应[J]. 刘耀中.  心理科学. 2009(06)
[5]群体交叉分类效应的代数模型及其潜在加工过程[J]. 黎情,佐斌,胡聚平.  心理科学进展. 2009(04)
[6]社会认同理论及其发展[J]. 张莹瑞,佐斌.  心理科学进展. 2006(03)
[7]刻板印象内容模型:理论假设及研究[J]. 佐斌,张阳阳,赵菊,王娟.  心理科学进展. 2006(01)



本文编号：3474134