中外两种推理理论的实验比较研究

发布时间：2021-11-21 01:58

　　通过两个实验对中国学者提出的"推理题与推理者的推理知识双重结构模型"和Evans提出的"双重加工理论"进行了实验比较研究。实验一通过两种评定方法对相应性质命题进行评定后所得实验结果表明Evans等（1983）有关"信念效应"研究中的"结论可信性"变量可以视为与胡竹菁等（1996）实验中的"内容正确性"变量是同一性质的变量;实验二根据"形式正确性"和"内容正确性"两个自变量设计的推理实验结果与Evans等（1983）的研究结果基本一致;但增加"内容熟悉性"这一自变量设计的推理实验结果表明"推理题与推理者的推理知识双重结构模型"比Evans提出的"双重加工理论"能更好地解释推理者对性质三段论的推理结果。 

【文章来源】：心理学探新. 2019,39(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

三段论推理中的信念偏差效应示意图

”也包括“形式结构(KS(form))”和“内容结构(KS(content))”两个方面。总之，人的推理行为(B(r))可用公式表示为:B(r)=f(IS(form)、IS(content)，KS(form)、KS(content));2:推理者对完成推理任务所需要的“推理知识”的理解水平决定其推理性质是属于“理性加工”还是“非理性加工”;3:根据“形式”和“内容”的哪种判定标准来判定推理结论的正误决定其推理性质是属于“逻辑加工”还是“非逻辑加工”。上述三方面的内容可概括为如图2表示。图2推理题与推理者的推理知识双重结构理论模型图“推理题与推理者的推理知识双重结构模型”对实证数据持以下几种预测:(1)具备相应推理知识的推理者对形式和内容正误一致的推理题将和很容易推论出正确推论;(2)具备相应推理知识的推理者对形式和内容正误不一致的推理题将降低按形式逻辑规则判定的正确推论;(3)推理者在对“两种判定标准之间有冲突的推理题”进行推理时需要更多的解题时间;(4)推理者在对“不熟悉内容”的推理题进行推理操作时，会更偏向根据形式规则来判定推理结论的正误。“推理题与推理者的推理知识双重结构模型”的提出者认为，该模型也得到相关实验数据的支持(胡竹菁，1999;胡竹菁等，1996，2003，2018)。为了证明推理者在完成推理任务的过程中，其推理知识中存在着与逻辑学中规定的“形式判定标准”具有同等地位的“内容判定标准”，“推理形式”和“推理内容”这两个因素组合在一起就可以构成“形式对———内容对”、“形式对———内容错”、“形式错———内容对”和“形式错———内容错”等四种类型的?

【参考文献】：
期刊论文
[1]中外两种主要推理模型的实验再比较研究[J]. 胡竹菁,胡笑羽.  心理学探新. 2018(01)
[2]人类推理的“推理题与推理知识双重结构模型”[J]. 胡竹菁,胡笑羽.  心理学探新. 2015(03)
[3]Evans双重加工理论的发展过程简要述评[J]. 胡竹菁,胡笑羽.  心理学探新. 2012(04)
[4]推理结论正确性判定标准再探[J]. 胡竹菁,朱丽萍.  心理与行为研究. 2003(04)
[5]“心理模型”与“知识和试题双重结构模型”的实验比较研究[J]. 胡竹菁.  心理科学. 1999(04)
[6]论三段论推理过程中结论正确性的两种判断标准[J]. 胡竹菁,张厚粲.  心理学报. 1996(01)



本文编号：3508531