愤怒情绪对恶意创造力的影响及调节策略
发布时间：2021-12-18 22:41
以两个实验考察愤怒情绪对恶意创造力表现的影响及作用路径,并探究调节愤怒情绪对削弱恶意创造力表现的效应。实验1比较愤怒、悲伤、中性情绪下个体恶意创造力表现的差异,发现愤怒情绪下个体生成更多、更新颖的恶意观点,情绪唤醒度和内隐攻击性中介了愤怒对恶意创造力表现的影响。实验2探究不同情绪调节策略（认知重评、表达抑制）如何影响愤怒个体的恶意创造力表现,发现认知重评组和表达抑制组的恶意创造力表现比无策略的控制组水平更低,情绪唤醒度和内隐攻击性中介了两种情绪调节策略对个体恶意创造力表现的影响。上述结果表明,愤怒情绪通过提升内隐攻击性和情绪唤醒度进而促进个体恶意创造力表现,而认知重评和表达抑制策略可作为削弱愤怒个体的恶意创造力表现的有效策略。
【文章来源】：心理学报. 2021,53(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
实验1任务流程图
以情绪分组为自变量,对AUT的流畅性和新颖性进行单因素多元方差分析,Box"s M=24.05,p<0.001。该结果说明数据不适合做多元方差分析,故以情绪分组为自变量,对AUT的流畅性、新颖性分别进行单因素方差分析。具体来讲,情绪对AUT流畅性的主效应显著,F (2,99)=6.43,p=0.002,ηp2=0.12。事后比较表明愤怒组(M=11.26,SD=6.20)高于中性情绪组(M=7.26,SD=3.44,p=0.002,Cohen’s d=0.80),无其他显著差异(见图2D)。情绪对AUT新颖性的主效应显著,F (2,99)=7.84,p<0.001,ηp2=0.14。事后比较表明愤怒组(M=15.29,SD=8.85)高于悲伤组(M=11.21,SD=5.50,p=0.042,Cohen’s d=0.55)和中性情绪组(M=8.91,SD=5.23,p=0.001,Cohen’s d=0.88),悲伤组和中性情绪组无显著差异(p=0.489)(见图2E)。将BPAQ、RIBS和MCBS得分作为协变量进行协方差分析,上述情绪分组的主效应依然显著:MCT流畅性,F (2,96)=13.15,p<0.001,ηp2=0.22;MCT新颖性,F (2,96)=13.52,p<0.001,ηp2=0.22;MCT伤害性,F (2,96)=3.78,p=0.026,ηp2=0.07;AUT流畅性,F (2,96)=6.33,p=0.003,ηp2=0.12;AUT新颖性,F (2,96)=7.94,p=0.001,ηp2=0.14。
对情绪唤醒度的中介效应分析发现,愤怒对MCT流畅性的直接效应显著,b=3.80,p<0.001,CI=[1.99,5.62],通过唤醒度对MCT流畅性的间接效应显著,b=0.58,CI=[0.08,1.66](见图4A);愤怒对MCT新颖性的直接效应显著,b=6.08,p<0.001,CI=[3.26,8.89],通过唤醒度对MCT新颖性的间接效应显著,b=0.80,CI=[0.08,2.41](见图4B);愤怒对MCT伤害性的直接效应显著,b=0.42,p=0.004,CI=[0.14,0.69],通过唤醒度对MCT伤害性的间接效应不显著,b=0.03,CI=[-0.03,0.18]。愤怒对AUT流畅性的直接效应显著,b=2.58,p=0.032,CI=[0.23,4.92],通过唤醒度对AUT流畅性的间接效应显著,b=1.22,CI=[0.27,2.62](见图4C);愤怒对AUT新颖性的直接效应显著,b=4.60,p=0.008,CI=[1.23,7.96],通过唤醒度对AUT新颖性的间接效应显著,b=1.79,CI=[0.42,3.91](见图4D)。上述结果表明,情绪唤醒度在愤怒对恶意创造力与一般创造力的流畅性和新颖性的影响中起到部分中介的作用,但在愤怒对恶意创造力伤害性的影响中无中介作用。图4 实验1唤醒度在情绪与恶意创造力和一般创造力间的中介效应图
【参考文献】：
期刊论文
[1]未成年人内隐攻击性特征的实验研究[J]. 朱婵媚,宫火良,郑希付. 心理学探新. 2006(02)
本文编号：3543295
【文章来源】：心理学报. 2021,53(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
实验1任务流程图
以情绪分组为自变量,对AUT的流畅性和新颖性进行单因素多元方差分析,Box"s M=24.05,p<0.001。该结果说明数据不适合做多元方差分析,故以情绪分组为自变量,对AUT的流畅性、新颖性分别进行单因素方差分析。具体来讲,情绪对AUT流畅性的主效应显著,F (2,99)=6.43,p=0.002,ηp2=0.12。事后比较表明愤怒组(M=11.26,SD=6.20)高于中性情绪组(M=7.26,SD=3.44,p=0.002,Cohen’s d=0.80),无其他显著差异(见图2D)。情绪对AUT新颖性的主效应显著,F (2,99)=7.84,p<0.001,ηp2=0.14。事后比较表明愤怒组(M=15.29,SD=8.85)高于悲伤组(M=11.21,SD=5.50,p=0.042,Cohen’s d=0.55)和中性情绪组(M=8.91,SD=5.23,p=0.001,Cohen’s d=0.88),悲伤组和中性情绪组无显著差异(p=0.489)(见图2E)。将BPAQ、RIBS和MCBS得分作为协变量进行协方差分析,上述情绪分组的主效应依然显著:MCT流畅性,F (2,96)=13.15,p<0.001,ηp2=0.22;MCT新颖性,F (2,96)=13.52,p<0.001,ηp2=0.22;MCT伤害性,F (2,96)=3.78,p=0.026,ηp2=0.07;AUT流畅性,F (2,96)=6.33,p=0.003,ηp2=0.12;AUT新颖性,F (2,96)=7.94,p=0.001,ηp2=0.14。
对情绪唤醒度的中介效应分析发现,愤怒对MCT流畅性的直接效应显著,b=3.80,p<0.001,CI=[1.99,5.62],通过唤醒度对MCT流畅性的间接效应显著,b=0.58,CI=[0.08,1.66](见图4A);愤怒对MCT新颖性的直接效应显著,b=6.08,p<0.001,CI=[3.26,8.89],通过唤醒度对MCT新颖性的间接效应显著,b=0.80,CI=[0.08,2.41](见图4B);愤怒对MCT伤害性的直接效应显著,b=0.42,p=0.004,CI=[0.14,0.69],通过唤醒度对MCT伤害性的间接效应不显著,b=0.03,CI=[-0.03,0.18]。愤怒对AUT流畅性的直接效应显著,b=2.58,p=0.032,CI=[0.23,4.92],通过唤醒度对AUT流畅性的间接效应显著,b=1.22,CI=[0.27,2.62](见图4C);愤怒对AUT新颖性的直接效应显著,b=4.60,p=0.008,CI=[1.23,7.96],通过唤醒度对AUT新颖性的间接效应显著,b=1.79,CI=[0.42,3.91](见图4D)。上述结果表明,情绪唤醒度在愤怒对恶意创造力与一般创造力的流畅性和新颖性的影响中起到部分中介的作用,但在愤怒对恶意创造力伤害性的影响中无中介作用。图4 实验1唤醒度在情绪与恶意创造力和一般创造力间的中介效应图
【参考文献】：
期刊论文
[1]未成年人内隐攻击性特征的实验研究[J]. 朱婵媚,宫火良,郑希付. 心理学探新. 2006(02)
本文编号：3543295
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/xinlixingwei/3543295.html
