“一带一路”国家制度距离对我国对外直接投资的影响研究

发布时间：2021-11-07 12:47

　　自我国提出“走出去”战略以来,中国日益成为更加开放的国家,对外直接投资的规模和速度都不断提高。目前,我国已成为对外直接投资存量的世界第三大国,仅次于美国和荷兰。为进一步提升我国整体对外开放战略及对外直接投资水平,加快产业转型升级,我国在2013年提出了“一带一路”战略。之后,我国在“一带一路”国家的投资热情空前高涨,也成为促进我国对外直接投资整体发展的重要战略。但我国对外直接投资效率并不高,主要原因之一在于投资区位选择有误上。影响对外直接投资区位选择的因素众多,除了自然资源、经济规模等传统因素外,制度距离成为近年来影响一国对外直接投资的重要热点之一。本文选取47个“一带一路”国家作为样本国家,使用2007-2017年作为样本期间,围绕制度距离的测度及其在对外直接投资的影响上展开研究。首先,本文在对现有文献研究归纳总结的基础上,进行研究述评总结其研究不足;其次,围绕影响机制展开研究,分析制度距离、文化输出水平、东道国产学研合作水平影响对外直接投资的机制,以构建本文研究的整体框架和依据;再次,对我国对外直接投资进行定性描述,以从整体上把握我国对外尤其是对“一带一路”国家投资的现状;最后,建... 

【文章来源】：青岛科技大学山东省

【文章页数】：66 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

002—2018年我国对外直接投资流量及全球位次情况（单位：亿美元）

“一带一路”国家制度距离对我国对外直接投资的影响研究16表3-12018年末全球对外直接投资存量前10位国家（地区）单位：亿美元Table3-1Top10Countries(Regions)intheGlobalForeignDirectInvestmentStockatTheEndof2018位次国家（地区）2018年末存量占全球比重（%）1美国6474720.92荷兰242737.83中国198236.44中国香港187016.05英国169655.56日本166525.47德国164545.38法国150784.99加拿大132504.310瑞士126344.1合计21857770.6数据来源：商务部《对外直接投资统计公报》我国直接投资最大的流入洲是亚洲，约占总投资额存量的64.4%。其次，我国20.5%的直接投资流向了拉丁美洲，其中开曼群岛和英属维尔京群岛就占整个拉丁美洲地区投资额的95.8%，但是从2007年以后，我国对拉丁美洲的投资比例大幅度下降（如图3-2所示）。主要原因是2008年出台了新的企业所得税法，导致“返程投资”为目的的直接投资大规模缩减。从投资目的地发展程度来看，我国的对外直接投资八成以上分布在发展中经济体。我国对外直接投资存量的86.2%都在发展中经济体，其中香港占发展中经济体的64.4%，东盟约占6%。图3-22004—2018年我国对外直接投资流量趋势图（单位：百分比）Figure3-2FlowChartofChina"sForeignDirectInvestmentin2004—2018数据来源：商务部《对外直接投资统计公报》整理

青岛科技大学研究生学位论文21图3-3“一带一路”国家政治-经济制度距离坐标系Figure3-3TheCoordinateSystemofPoliticalandEconomicSystemDistancein"theBeltandRoad"3.4我国对“一带一路”国家直接投资现状分析3.4.1投资规模显著提升我国境内企业在“一带一路”沿线国家共开设一万多家企业，截至2018年，我国对“一带一路”沿线国家的直接投资存量为1727.69亿美元，占我国对外直接投资存量的8.71%。2013年至2018年，我国对“一带一路”国家直接投资流量增加了41.6%，由126.3亿美元提升到178.9亿美元，年均增长9.6%（见图3-4）。2016年我国的投资规模和占总投资额的比重都有大幅度下降，但当年却是我国对外直接投资总流量最大的年份，说明2016年我国对外直接投资的方向向非“一带一路”国家大幅度倾斜。2018年对“一带一路”国家的投资相对2017年也下降了11.3%，这其中的主要原因是采矿业流量为负。虽然近年来，我国在“一带一路”沿线的投资有了量的增长，但占总投资额的比重基本保持不变，“一带一路”战略还需要进一步推进。

【参考文献】：
期刊论文
[1]制度支持是否促进了产学研协同创新?——企业吸收能力的调节作用和产学研合作紧密度的中介作用[J]. 陈怀超,张晶,费玉婷.  科研管理. 2020(03)
[2]人民币汇率对中国在东盟OFDI的效应分析[J]. 屠年松,曹建辉.  金融理论与实践. 2019(07)
[3]东道国制度质量、“一带一路”倡议与我国对外直接投资区位选择[J]. 田晖,宋清,黄静.  统计与决策. 2019(11)
[4]制度距离、相邻效应与中国对中南半岛国家的直接投资[J]. 文淑惠,胡琼.  国际商务(对外经济贸易大学学报). 2019(03)
[5]东道国制度水平对我国对外直接投资的影响——综合运用全球治理指标和“一带一路”沿线国家数据的实证[J]. 陈升,张俊龙.  产经评论. 2019(03)
[6]制度距离对中国对外直接投资区位分布的影响研究——基于“一带一路”沿线47国数据的实证分析[J]. 刘振林,黄凯.  经济经纬. 2019(02)
[7]东道国制度质量、超主权投资制度与中国对东盟直接投资[J]. 王晓颖,周婉冰.  亚太经济. 2018(02)
[8]中国对“一带一路”沿线国家OFDI区位选择研究——基于制度距离视角[J]. 张瑞良.  山西财经大学学报. 2018(03)
[9]制度因素、双边投资协定与中国对外直接投资区位选择——基于“一带一路”沿线国家面板数据[J]. 王培志,潘辛毅,张舒悦.  经济与管理评论. 2018(01)
[10]人民币汇率波动与中国对外直接投资:促进还是挤出[J]. 刘凯,伍亭.  宏观经济研究. 2017(11)

博士论文
[1]中国对“一带一路”国家直接投资的产业选择研究[D]. 李坤.湖北大学 2016



本文编号：3481878