人民币在“一带一路”货币圈影响力分析——信息溢出效应及其作用渠道
发布时间：2022-01-06 04:32
本文运用溢出指数方法,定量测度了人民币与"一带一路"沿线主要货币汇率之间的溢出效应及其动态演化,并采用系统GMM方法,探究人民币汇率净溢出效应的作用渠道。研究发现:近年来人民币与"一带一路"沿线主要货币汇率之间的溢出效应在波动中有所提高,随着"一带一路"倡议的深入实施,人民币汇率净溢出效应逐步提升,在该区域的影响力逐渐增强。在"一带一路"区域内,人民币在亚洲和非洲地区的影响力较强,且对阿联酋迪拉姆和安哥拉宽扎的净溢出效应已超过欧元、英镑和日元等主要国际货币。在净溢出效应的作用渠道方面,"一带一路"国家对中国贸易附加值依存度对其有利,而人民币汇率市场化改革、第三方市场贸易竞争、全球商品价格指数和全球风险指数却对其不利。因此,应加强中国在"一带一路"区域价值链的主导能力和商品竞争能力,加速推动"一带一路"区域内的离岸人民币金融市场建设,加强人民币汇率的区域性风险管理。
【文章来源】：商业研究. 2020,(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
“一带一路”货币圈总体溢出指数
图1 “一带一路”货币圈总体溢出指数其次,从净溢出指数看,人民币汇率的总体净溢出除2001年为正⑦以外,其他时期均为负,即人民币对“一带一路”货币汇率的总影响要小于其受到的货币汇率总影响,可见人民币在“一带一路”货币圈具有一定影响力,但影响程度仍然较低,人民币主要扮演着溢出效应的接收方角色。在净溢出指数的动态路径上,人民币汇率的净溢出与方向性溢出存在显著差异。2012年前,净溢出指数呈现波动下行特征,从1.05%下降至-18.69%,特别是2005-2008年和2011-2012年的下降幅度更为明显,溢出水平先后跌破-15%和-18%。值得注意的是,这两个时期分别处于人民币汇率制度改革和人民币汇改重启时期,相比改革之前,这两个时期人民币的方向性溢出均出现了较大幅度的上升,但人民币受到的总溢出的上升幅度要大于人民币对外总溢出幅度,导致人民币的总体净溢出持续下降。这表明人民币汇率市场化改革虽然提高了人民币汇率的定价效力,但同时使人民币汇率更容易受到来自其他货币汇率变动的冲击,这也从侧面反映出中国尚未完全做好人民币汇率市场化的配套机制建设,在汇改进程中,人民币汇率受到了更多其他货币汇率的干扰。2013年后,得益于“一带一路”倡议的提出,中国与“一带一路”沿线国家的贸易联系不断深化,人民币汇率的净溢出指数呈现波动上行趋势,从-15.18%上升至-10.22%,人民币的影响力逐渐增强。需要指出的是,2015年净溢出指数也出现了小幅下降,这进一步说明人民币汇率市场化改革存在不足的一面,汇改并没有提升人民币在“一带一路”货币圈的影响力。
最后,将人民币与主要国际货币的各项溢出指数进行比较可看出(图3至图5),近年来人民币和主要国际货币的溢出大小有所变化,反映出这些货币在“一带一路”区域不断博弈、竞争的演进过程。在这一进程中,欧元、英镑等主要国际货币仍然在“一带一路”区域发挥较大影响,但人民币在该区域的地位开始出现上升迹象。就方向性溢出而言,人民币的溢出水平于2006年超过日元,并于2017年接近英镑,人民币与“一带一路”沿线主要货币的联系程度不断增强。就净溢出而言,近年来上述货币的净溢出大小没有发生明显变化,从高到低的排序普遍为欧元、英镑、日元和人民币。但是,人民币的净溢出指数在2010年和2017年与日元十分接近,特别是2017年两者的溢出差值已不足1%,可以预见,未来人民币在“一带一路”区域的地位有望超过日元,在该区域发挥更大影响。3.人民币溢出效应的地区和国家分布
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国货币政策溢出效应的异质性研究——基于51个国家的面板数据分析[J]. 楚尔鸣,王真. 国际金融研究. 2018(10)
[2]基于货币群落视角的人民币汇率全球溢出效应研究[J]. 王有鑫,周子清,杨翰方. 国际金融研究. 2018(09)
[3]人民币与“一带一路”主要国家货币汇率动态联动研究——基于VAR-DCC-MVGARCH-BEKK模型的实证分析[J]. 蔡彤娟,林润红. 国际金融研究. 2018(02)
[4]金融状况视角下货币政策的区域非对称效应研究——基于G20国家的PSTR模型分析[J]. 金春雨,吴安兵. 国际金融研究. 2017(09)
[5]人民币汇率对东盟国家影响的结构路径分析[J]. 王中昭,杨文. 世界经济研究. 2016(03)
[6]“一带一路”进程中人民币国际化影响因素的实证分析[J]. 林乐芬,王少楠. 国际金融研究. 2016(02)
[7]香港离岸人民币汇率已经发挥影响力了吗?[J]. 刘华,李广众,陈广汉. 国际金融研究. 2015(10)
[8]中国股票市场国际化研究:基于信息溢出的视角[J]. 梁琪,李政,郝项超. 经济研究. 2015(04)
[9]人民币尚不具备成为东亚各国主导锚货币的条件[J]. 于泽,黄荒原,夏江. 财政研究. 2015(04)
[10]人民币成为区域主导货币的可能性论证——基于两岸三地汇市信息溢出与协调联动的证据[J]. 郑国忠. 上海金融. 2013(07)
本文编号：3571738
【文章来源】：商业研究. 2020,(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
“一带一路”货币圈总体溢出指数
图1 “一带一路”货币圈总体溢出指数其次,从净溢出指数看,人民币汇率的总体净溢出除2001年为正⑦以外,其他时期均为负,即人民币对“一带一路”货币汇率的总影响要小于其受到的货币汇率总影响,可见人民币在“一带一路”货币圈具有一定影响力,但影响程度仍然较低,人民币主要扮演着溢出效应的接收方角色。在净溢出指数的动态路径上,人民币汇率的净溢出与方向性溢出存在显著差异。2012年前,净溢出指数呈现波动下行特征,从1.05%下降至-18.69%,特别是2005-2008年和2011-2012年的下降幅度更为明显,溢出水平先后跌破-15%和-18%。值得注意的是,这两个时期分别处于人民币汇率制度改革和人民币汇改重启时期,相比改革之前,这两个时期人民币的方向性溢出均出现了较大幅度的上升,但人民币受到的总溢出的上升幅度要大于人民币对外总溢出幅度,导致人民币的总体净溢出持续下降。这表明人民币汇率市场化改革虽然提高了人民币汇率的定价效力,但同时使人民币汇率更容易受到来自其他货币汇率变动的冲击,这也从侧面反映出中国尚未完全做好人民币汇率市场化的配套机制建设,在汇改进程中,人民币汇率受到了更多其他货币汇率的干扰。2013年后,得益于“一带一路”倡议的提出,中国与“一带一路”沿线国家的贸易联系不断深化,人民币汇率的净溢出指数呈现波动上行趋势,从-15.18%上升至-10.22%,人民币的影响力逐渐增强。需要指出的是,2015年净溢出指数也出现了小幅下降,这进一步说明人民币汇率市场化改革存在不足的一面,汇改并没有提升人民币在“一带一路”货币圈的影响力。
最后,将人民币与主要国际货币的各项溢出指数进行比较可看出(图3至图5),近年来人民币和主要国际货币的溢出大小有所变化,反映出这些货币在“一带一路”区域不断博弈、竞争的演进过程。在这一进程中,欧元、英镑等主要国际货币仍然在“一带一路”区域发挥较大影响,但人民币在该区域的地位开始出现上升迹象。就方向性溢出而言,人民币的溢出水平于2006年超过日元,并于2017年接近英镑,人民币与“一带一路”沿线主要货币的联系程度不断增强。就净溢出而言,近年来上述货币的净溢出大小没有发生明显变化,从高到低的排序普遍为欧元、英镑、日元和人民币。但是,人民币的净溢出指数在2010年和2017年与日元十分接近,特别是2017年两者的溢出差值已不足1%,可以预见,未来人民币在“一带一路”区域的地位有望超过日元,在该区域发挥更大影响。3.人民币溢出效应的地区和国家分布
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国货币政策溢出效应的异质性研究——基于51个国家的面板数据分析[J]. 楚尔鸣,王真. 国际金融研究. 2018(10)
[2]基于货币群落视角的人民币汇率全球溢出效应研究[J]. 王有鑫,周子清,杨翰方. 国际金融研究. 2018(09)
[3]人民币与“一带一路”主要国家货币汇率动态联动研究——基于VAR-DCC-MVGARCH-BEKK模型的实证分析[J]. 蔡彤娟,林润红. 国际金融研究. 2018(02)
[4]金融状况视角下货币政策的区域非对称效应研究——基于G20国家的PSTR模型分析[J]. 金春雨,吴安兵. 国际金融研究. 2017(09)
[5]人民币汇率对东盟国家影响的结构路径分析[J]. 王中昭,杨文. 世界经济研究. 2016(03)
[6]“一带一路”进程中人民币国际化影响因素的实证分析[J]. 林乐芬,王少楠. 国际金融研究. 2016(02)
[7]香港离岸人民币汇率已经发挥影响力了吗?[J]. 刘华,李广众,陈广汉. 国际金融研究. 2015(10)
[8]中国股票市场国际化研究:基于信息溢出的视角[J]. 梁琪,李政,郝项超. 经济研究. 2015(04)
[9]人民币尚不具备成为东亚各国主导锚货币的条件[J]. 于泽,黄荒原,夏江. 财政研究. 2015(04)
[10]人民币成为区域主导货币的可能性论证——基于两岸三地汇市信息溢出与协调联动的证据[J]. 郑国忠. 上海金融. 2013(07)
本文编号：3571738
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/ydyl/3571738.html
最近更新
教材专著
