复制还是隐喻?——对“打猖”民间宗教活动的研究

发布时间：2021-02-24 16:48

　　以民间宗教活动中的"打猖"为例,基于治理的视角,论证了民间宗教"隐喻的隐喻"背后,其实是对"国家"和"社会"的"复制"。这种"复制"具体表现为:在治理背景上,民间宗教"复制"了"社会"的治乱兴衰和由乱至治;在治理空间上,民间宗教"复制"了"国家"的行政区划与权力空间设置;在治理目的上,民间宗教"复制"了国家的民本思想;在治理手段上,民间宗教"复制"了"社会"的流动机制和"国家"的惩戒机制;在治理合法性上,民间宗教"复制"了"国家"与"社会"的双重授权模式。中国的民间宗教并不等同于"社会",也不等同于"国家",而是由"国家"与"社会"共同"合谋"而"互构"出来的"第三域",是"国家"和"社会"之间的缓冲地带。 

【文章来源】：民俗研究. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、“打猖”:一种民间宗教活动的田野扫描
    （一）田野点与国家视野里的非物质文化遗产
    （二）民间宗教活动“打猖”及其程序
        1.关于“打猖”的总序
        2.打猖的具体程序
        3.“打猖”活动的两个案例
三、“隐喻”的“隐喻”:治理视角下的“打猖”
    （一）治理背景上“复制”了“社会”的治乱兴衰和由乱至治
    （二）治理空间上“复制”了“国家”的行政区划和权力空间设置
    （三）治理目的上复制了“国家”的民本思想
    （五）治理合法性上“复制”了“国家”与“社会”的双重授权模式
四、作为“第三域”的民间宗教
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]当代农民学中“国家-社会”分析框架的发展脉络及反思[J]. 李向振.  吉首大学学报(社会科学版). 2018(05)
[2]礼俗互动与中国社会研究[J]. 张士闪.  民俗研究. 2016(06)



本文编号：3049663