基于博弈论的基础设施PPP模式风险分担研究

发布时间：2017-12-17 02:15

  本文关键词：基于博弈论的基础设施PPP模式风险分担研究

  更多相关文章： 基础设施 PPP模式 风险分担 政府监管 博弈论

【摘要】：随着我国新型城镇化和 一带一路‖进程的加快,对于水电、环境污染治理、交通、教育、医疗、养老服务等领域基础设施建设的需求急剧增长。PPP模式作为一种以 利益共享、风险共担‖为理念的政府与社会资本 全过程‖的合作关系,已经成为创新公共服务投入机制的新模式,可以有效化解地方政府债务风险。然而由于PPP模式项目本身具有复杂性,其项目的风险因素众多且复杂多变,所处环境的动态性决定了风险不可避免存在于项目全生命周期。那么,在整个项目生命周期中如何进行风险识别、风险评价,并在政府部门、私人部门、运营方等各主体之间的风险分担?如何实现政府对PPP项目风险分担的有效监管,促进发现前面阶段未考虑的风险因素以及之前初次分担比例不合理的风险因素,使其进行风险再分配,从而保障公众利益不受损害?这些都是需要亟待解决的问题,也是目前政府、金融机构等关注的焦点问题。因此,在推行公私合作模式过程中,确定公平合理的风险分担方案是保障基础设施公共服务的质量和公众利益的关键所在,也是确保PPP项目成功实施的前提条件。本文以基础设施PPP项目作为研究对象,针对风险分担流程中的风险识别与评价、风险分担和政府监管问题展开研究。首先,通过研究国内外关于PPP项目风险的文献资料,梳理了PPP模式的理论和国内外实践应用情况。然后以项目分类理论、委托代理理论、利益相关理论、博弈论等理论为基础,从利益相关理论和信息不对称理论角度,分析博弈论应用在PPP模式风险分担研究中可行性。并通过比较各国的公私合作制理论与实践,通过比较和鉴别,寻找风险分担经验的共性和差异之处,从而为深入认识PPP模式风险分担管理奠定了基础。然后,在阐述PPP项目风险分担机制原则的基础上,结合PPP项目的风险特性,考虑到参与者主观意愿、风险偏好、风险承担能力等因素对风险分担的影响,分析了政府部门、项目公司、工程公司、供应商、贷款机构、其他中介机构等几个主要参与方之间的关系,进而提出了PPP项目风险分担的流程和方案。并进一步运用文献归纳分析方法,通过归纳和总结国内外关于PPP项目风险分担的文献资料,提出了适合我国基础设施PPP项目初步风险分担方案。其次,根据对国内外PPP项目失败案例中分析风险来源和特点,将PPP项目风险因素归纳为宏观层面、中观层面和微观层面三大类,从项目整个生命周期角度出发进一步划分风险。在风险识别结果的基础上,结合风险评价指标体系的构建原则,构建了11个一级指标和35个二级指标的PPP项目风险评价指标体系,并基于德尔菲法专家调查法,采用优化的模糊层次分析法对其进行风险评价,提出了我国PPP项目风险评价的过程与方法。通过得到的各种风险因素对项目影响程度的排名,为各风险因素分担的优先顺序提供参考依据,并根据对PPP项目风险识别和评价的结果,提出应对PPP项目中各类风险进行有效控制与管理的措施。再次,基于风险最优分配理论,论证了政府部门与私人部门承担风险的纳什均衡结果取决于各方的风险偏好系数,从而导致有些风险是一方单独承担的,有些风险则是双方共同承担的。并进一步针对政府部门与私人部门共同承担的风险,根据不完全信息条件下讨价还价博弈理论,构建了参与方不同的行动顺序情况下PPP项目风险分担模型,提出了PPP项目风险分担比例的计算方法,结果表明:政府部门与私人部门的风险承担比例与谈判损耗系数、地位非对称性程度有关,另外,在政府部门先出价的PPP项目风险分担模型和私人部门先出价的PPP项目风险分担模型中,先出价的一方有着相对的 先动优势‖。最后,基于博弈论通过分析政府监管部门与企业的KMRW声誉博弈、中介机构违规上报的博弈和政府监管部门尽职检查的博弈情况,来分析公私合作模式的监管机制中政府监管部门、中介机构与私人企业三者之间的博弈关系。以此来探讨政府监管部门如何对PPP项目风险分担进行有效监管,哪些因素会导致中介机构和私人企业不能如实反映风险分担情况。结果表明:声誉缺失可能引起私人企业维持声誉的动力不足,在接受监管时提供虚假的风险分担情况,导致未能及时发现风险分担的不合理性,造成提供的城市基础设施不符合社会公众意愿。因此,政府监管部门应建立科学有效的声誉测量机制、奖惩机制和动态补贴机制,达到自我约束和监督的目的,并使得企业获得合理利润水平,避免企业的收益过低造成违规上报情况;私人企业的违约类型的先验概率越高,私人企业与中介机构违规上报的概率越大,政府监管部门应建立中介机构考核体系,降低中介机构的违规概率。
【学位授予单位】：中国矿业大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：F283;F224.32
，

本文编号：1298359