我国信用评级质量检验研究

发布时间：2017-03-25 02:04

  本文关键词：我国信用评级质量检验研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：金融危机后,国内外监管部门和研究机构对危机中信用评级的顺周期性、信用评级结果的使用和信用评级结果对金融市场的影响尤其是对信用评级行业的定位和作用等问题进了深入的讨论和反思。在此过程中,大家形成了以下共识:信用评级的发展对一国资本市场的发展至关重要,信用评级如果失去公信力,不但会增加投资者的风险,危及资本市场,在其他因素的共同促发下,还会影响一国的金融稳定,最后演变成了全球性的金融危机。这引发了监管部门和市场主体对信用评级质量的极大关注,促使人们更加深入地思考如何对评级机构的信用评级质量进行评价和检验,并通过市场机制来加强对信用评级机构的约束,以督促信用评级机构提高信用评级质量,保护投资者利益,促进金融市场稳定与发展。信用评级为投资者和市场相关参与者提供了专业化的信用风险分析结论,且其评级结果还在相当大程度上决定了金融产品的市场定价,因此,评级质量成为检验评级有效性的基石。对于信用评级的质量检验,国际知名的评级机构从上世纪80年代即开始这方面的研究和统计,国际学者也随之跟进,逐步开展了这方面的分析研究,其中以Kurosawa(2007)为代表,详细阐述了信用质量检验的体系,针对信用评级质量检验框架进行了分析评价。信用评级的质量检验主要围绕信用评级的一致性和稳定性两方面来进行。其中,信用评级一致性检验包括直接的一致性检验和间接的一致性检验,信用评级质量检验的体系可以归纳为:直接的一致性检验(违约率检验)、间接的一致性检验(利差检验)和稳定性检验(迁移矩阵检验)。直接的一致性是指债券发行人的主体违约率与其信用级别之间的是否存在一致性,每家评级公司出具的信用评级等级是否符合评级对象相对信用风险的大小排序,以及不同的评级机构对信用风险相当的评级对象的评级结果应该基本吻合;间接的一致性即信用利差,是指评级机构评级结果对评级对象相对信用风险大小的评估,不同信用级别反映了不同的违约风险,信用级别与信用利差具有紧密相关性。稳定性是指评级对象的长期信用评级是否符合在一段时间内维持相对稳定,通常用矩阵迁移来反应评级的稳定性。本文梳理了国内外对信用评级质量检验的理论和文献,在分析信用评级一致性和稳定性关系以及借鉴国际经验的基础上,详细阐述了信用评级一致性检验和稳定性检验的逻辑和方法,并结合中国债券市场的数据,利用实证分析的方法对我国信用评级质量进行了检验,并对我国违约率分析进行了初步尝试。从间接一致性检验即信用利差检验结果看,各家评级机构都有一些没有显著差异的结果出现在检验中,表现出其发行利差或者交易利差都不能反映其信用等级,因此在一定程度上,利差不能完全对应信用评级等级所反映的信用风险,我国信用评级机构的评级质量存在一定的改进空间。从稳定性验证分析结果看,样本数据也表明信用等级上调的比例远高于信用等级下调的比例,一定程度上表明我国信用评级公司的评级质量存在一定的改进空间。本文还具体分析了构建我国信用评级质量检验体系存在的具体困难和不足,主要包括:违约率检验因为缺乏实质违约事件和数据匮乏无法应用;利差检验受非信用因素影响较大;迁移矩阵受诸多外部因素制约等。针对上述问题,提出了改进和完善我国信用评级质量检验体系的具体建议。本文希望通过对我国的信用评级质量检验体系的研究,来寻求客观反映我国信用评级机构的专业能力和市场公信力的方式方法,为投资者和监管部门提供一种评判的借鉴和参考。此外,本文分析了实证研究中所反映的我国信用评级行业发展中存在的问题,这些问题包括:直接的一致性检验即违约率检验难以开展,反映出我国债券市场缺乏真正的违约事件,不利于评级市场的发展和完善;间接的一致性检验即信用利差检验中不同信用级别债券的发行利差和交易利差无显著差异反映出信用评级整体技术水平不高,竞争力弱;稳定性检验即迁移矩阵检验中上调比例远高于下调比例,反映出信用评级机构可能存在利益冲突问题。通过逐一剖析这些问题产生的原因,有针对性地提出了促进信用评级行业规范发展的政策建议,以推动我国信用评级机构的发展,提高其公信力,充分发挥信用评级在揭示信用风险,缓解信息不对称等方面的作用,提高我国债券市场的运行效率,促进我国债券市场的稳定与发展。
【关键词】：信用评级 质量检验
【学位授予单位】：对外经济贸易大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：F832.51
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-13
• 第1章 绪论13-20
• 1.1 选题背景和意义13-16
• 1.1.1 金融市场的发展与信用评级的重要作用13-14
• 1.1.2 信用评级质量检验的重要性14-16
• 1.2 研究思路与内容16-18
• 1.3 研究方法18-19
• 1.3.1 文献梳理与理论分析18
• 1.3.2 实证分析18
• 1.3.3 应用研究分析18-19
• 1.4 创新点19-20
• 第2章 信用评级质量检验的有关概念和文献综述20-56
• 2.1 信用评级与信用违约相关概念的界定20-36
• 2.1.1 信用评级20-27
• 2.1.2 信用风险及其度量27-29
• 2.1.3 信用评级质量及衡量29-31
• 2.1.4 信用评级质量检验的依据和方法31-36
• 2.3 国内外研究文献综述36-56
• 2.3.1 国外研究文献综述36-51
• 2.3.2 国内研究文献综述51-56
• 第3章 国际信用评级质量检验体系分析56-74
• 3.1 穆迪和标普两大评级公司的质量检验体系概述56-61
• 3.1.1 穆迪和标普对信用评级和违约率关系的认识56-59
• 3.1.2 穆迪评级质量检验体系59-61
• 3.1.3 标普评级质量检验体系61
• 3.1.4 穆迪和标普评级质量检验的异同61
• 3.2 一致性检验61-70
• 3.2.1 穆迪评级一致性检验61-66
• 3.2.2 标普评级一致性检验66-68
• 3.2.3 穆迪和标普评级一致性检验结果对比68-70
• 3.3 稳定性检验70-72
• 3.3.1 穆迪的稳定性检验70-71
• 3.3.2 标普的稳定性检验71
• 3.3.3 穆迪和标普的等级迁移情况对比71-72
• 3.4 国际信用评级质量检验体系对我国的启示72-74
• 第4章 我国信用评级利差检验的实证分析74-86
• 4.1 信用评级利差检验原理74-77
• 4.1.1 利差检验原理74-75
• 4.1.2 信用评级利差检验方法75-77
• 4.2 银行间债券市场利差检验样本的选择77-79
• 4.2.1 短期融资券非参数检验样本77-78
• 4.2.2 中期票据非参数检验样本78
• 4.2.3 企业债非参数检验样本78-79
• 4.3 信用评级利差检验实证分析结果79-84
• 4.3.1 短期融资券非参数检验结果79-81
• 4.3.2 中期票据非参数检验结果81-82
• 4.3.3 企业债非参数检验结果82-84
• 4.4 信用评级利差检验实证分析小结84-86
• 第5章 我国信用评级稳定性检验的实证分析86-101
• 5.1 信用评级稳定性检验实证分析模型86-90
• 5.1.1 迁移矩阵的定义86-87
• 5.1.2 迁移矩阵的特点87-88
• 5.1.3 迁移矩阵的构造88
• 5.1.4 迁移矩阵的作用88
• 5.1.5 迁移矩阵的计算结果88-90
• 5.2 国内信用评级迁移的有效性检验90-100
• 5.2.1 检验方法原理90-91
• 5.2.2 检验统计量91
• 5.2.3 检验统计量的计算过程91-97
• 5.2.4 检验中国信用评级数据97-98
• 5.2.5 检验结果和分析98-100
• 5.3 信用评级迁移矩阵的有效性实证分析小结100-101
• 第6章 我国信用评级违约率检验分析初探101-113
• 6.1 信用违约的界定101-102
• 6.2 中国债券市场信用风险事件分析102-106
• 6.2.1 我国债券市场信用风险事件的演变102-103
• 6.2.2 信用评级调降成为我国债券市场信用风险的主要表现形式103-104
• 6.2.3 我国债券市场缺少违约的原因和弊端104-105
• 6.2.4 违约事件出现的可能性在增大105-106
• 6.3 我国债券市场的违约率分析106-113
• 6.3.1 债券市场违约的界定106
• 6.3.2 2012年我国债券市场的违约率分析106-109
• 6.3.3 2013年的违约率分析109-111
• 6.3.4 违约率统计分析小结111-113
• 第7章 我国信用评级质量检验体系存在的问题分析及建议113-132
• 7.1 我国信用评级质量检验存在的问题113-115
• 7.1.1 违约率检验因数据匮乏而无法准确应用113
• 7.1.2 信用利差检验受非信用因素影响较大113-114
• 7.1.3 迁移矩阵受诸多外部条件制约114-115
• 7.2 信用评级质量检验所反映出的信用评级行业问题115-121
• 7.2.1 行业整体发展水平的问题116-118
• 7.2.2 利益冲突问题118-121
• 7.3 促进我国信用评级业规范发展的政策建议121-129
• 7.3.1 引导公众正确认识并合理使用信用评级121-125
• 7.3.2 强化信用评级行业的内部规范，加强自身建设125-126
• 7.3.3 允许信用违约事件发生，充分发挥信用评级作用126-127
• 7.3.4 推动我国的评级机构发展，，提高评级行业整体公信力127-128
• 7.3.5 强化信息披露，切实加强投资者保护128
• 7.3.6 政府监管与行业自律双层监管相结合，规范市场行为128-129
• 7.4 构建我国信用评级质量检验体系的建议129-132
• 7.4.1 建立以违约率为基础的信用评级定义体系130
• 7.4.2 区分评级质量检验指标与信用质量检验指标130
• 7.4.3 及时跟踪调整信用评级130
• 7.4.4 逐步弱化利差验单功能130-131
• 7.4.5 加强数据库建设131
• 7.4.6 逐步建立以违约率分析为主的评级质量检验体系131-132
• 第8章 研究结论与后续研究展望132-135
• 8.1 主要研究结论132-133
• 8.2 研究局限和未来研究方向133-135
• 参考文献135-146
• 致谢146-147
• 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果147-148

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 夏颖;;关于信用评级对债券回报率的实证研究[J];财经界(学术版);2010年08期

2 陈三毛;;美国信用评级业及其未来的监管政策调整[J];当代财经;2009年03期

3 胡臻;;中国信用评级对债券回报率的影响分析[J];南方金融;2011年02期

4 张强;胡荣尚;;中央银行沟通对利率期限结构的影响研究[J];国际金融研究;2014年06期

5 何运信;赵静;;信用评级业监管研究的中外比较与启示[J];征信;2009年04期

6 武逸;;美国信用评级监管体系改革对我国的启示[J];征信;2010年01期

7 程盟;刘万才;;用显著性检验方法判断信用评级对企业债券市场定价的影响力[J];征信;2011年04期

8 郑秀君;魏文静;;我国公司债券信用评级现状分析及建议——兼论企业债券和公司债券的分立[J];征信;2011年06期

9 何运强,方兆本;债券信用评级与信用风险[J];管理科学;2003年02期

10 马雪蓉;;发展我国信用评级业的思考[J];经济师;2008年12期

  本文关键词：我国信用评级质量检验研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：266488