区位导向性政策与企业生产率 ——基于京津冀开发区的研究
发布时间：2020-12-12 13:19
改革开放以来,中国经济取得举世瞩目的发展成就,但随之产生的区域性矛盾也日渐凸显。针对现阶段地区间经济社会发展不平衡不协调的问题,十九大报告提出实施区域协调发展战略,这是改革开放以来中国区域发展战略的重大提升。实施以开发区为代表的区位导向性政策（Place-based Policy）是中央政府解决区域协调发展问题所采取的重要手段,也是中国高速经济增长时期的鲜明特点。同时,十九大报告也指出,中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。企业是经济高质量发展的微观基础,提高企业生产效率是实现经济高质量发展的基本途径。以此为背景,本文使用企业全要素生产率作为开发区经济效益的评判标准,选取典型的京津冀开发区为考察对象,对京津冀开发区的“生产率效应”进行全面深入的研究,以期为其它地区开发区建设、城市经济发展和区域协调发展提供借鉴。本文使用Python编程获取中国规模以上工业企业的地址经纬度坐标,使用JavaScript编程调用百度地图API接口,将开发区边界形状图完整地复现到百度地图上,准确地识别出开发区企业,并且计算出企业与开发区边界的间隔距离。在该数据挖掘技术的支撑下,本研究突破了以往区位导向性...
【文章来源】：中国社会科学院研究生院北京市
【文章页数】：210 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
984-2018年开发区成立数量统计
开发区企业数量比例明显上升。最后，清理整顿的违规开发区绝大多数是省级以下开发区，而国家级开发区受到的影响更小，如图3-2所示，2000-2007年无论是中西部地区还是东部地区的国家级开发区的数量并没有减少，反而不断增加。总之，2003年后的开发区清理整顿工作乃至整个第三阶段开发区的建设，体现了中央政府试图通过开发区这一区位导向性政策促进地区经济协调发展的努力。注：根据《中国开发区审核公告目录（2018）》的数据整理，其中东部地区包括河北、北京市、天津市、山东盛江苏盛上海市、浙江盛福建盛广东省和海南剩图3-21984-2007年国家级开发区数量的变化①数据来自《印发国家发展改革委关于全国各类开发区清理整顿工作总结的报告要点的通知》（发改外资[2007]591号）。
40注：根据《中国开发区审核公告目录（2018）》的数据整理，其中并没有包括清理整顿的开发区名录。根据中西部倾斜的开发区政策特点，考虑清理整顿的不合规开发区，2003-2007年间，东部地区省级开发区数量占比可能略有上升。图3-31984-2018年东部地区开发区数量占比2008年11月，中央政府正式启动省级开发区升级为国家级经济技术开发区的工作，开发区的重组升级是二次发展阶段的鲜明特点。大量的省级经济开发区、高新技术产业开发区发生了合并重组、升级等复杂多样的变动，纷纷升级为“国家队”，享受更为宽绰和多样化的政策优惠。省级开发区大规模的升级意味着开发区的经济效益普遍良好，因为升级为国家级经济技术开发区的审核原则和标准十分严格，符合一定经济指标的省级开发区才有资格申报成为国家级开发区①。省级开发区数量较多的沿海省份如江苏、浙江等地区成为“升级专业户”，这一阶段国家级开发区的数量陡增。2010年5月，浙江袍江工业园区、漳州招商局经济技术开发区等21家省级开发区升级为国家级开发区，同年7月东营经济技术开发区等32家开发区称为国家级开发区，基本每年都有省级开发区晋升为国家级开发区，如2013年南通高新技术产业开发区，2014年大理、慈溪、望城经济开发区，2018年怀化、楚雄高新技术产业开发区等等。①申请升级的省级开发区综合经济实力基本上需要达到同期省内国家级开发区中等以上发展水平，并且上年度主要经济指标位于所在省的省级开发区排名前五位，同时相应的经济指标需达标。以安徽蚌埠经济开发区为例，2011年申请升级国家级开发区时，蚌埠经济开发区的综合经济实力达到同期中西部国家级开发区中等以上水平，上半年主要经济指标位于安徽省省级开发区前五位，具备一定的发展基础，区位优势明显，产业特色突出，?
【参考文献】：
期刊论文
[1]区位导向性政策是否促进了企业创新?——以我国开发区政策为例[J]. 马恩,王有强. 科技管理研究. 2019(11)
[2]出口加工区与企业出口产品质量升级——兼论“飞地型”经济功能区转型路径[J]. 徐美娜,铁瑛,匡增杰. 国际贸易问题. 2019(02)
[3]开发区政策与企业生产率——基于中国上市企业数据的研究[J]. 谭静,张建华. 经济学动态. 2019(01)
[4]中国经济的症结是空间错配[J]. 陆铭. 深圳大学学报(人文社会科学版). 2019(01)
[5]资源错配、全要素生产率与中国制造业的增长潜力[J]. 文东伟. 经济学(季刊). 2019(02)
[6]外商投资开放政策、出口加工区与企业出口生存——基于产业关联视角的探究[J]. 孙浦阳,张龑. 经济学(季刊). 2019(02)
[7]中国区位导向性政策有效吗?——来自开发区的证据[J]. 邓慧慧,虞义华,赵家羚. 财经研究. 2019(01)
[8]国外区位导向性政策研究最新进展及对雄安新区建设的启示[J]. 曹清峰. 科技进步与对策. 2019(02)
[9]当前我国开发区的特征与发展趋势[J]. 吴中兵,邓运,李松华,杨雪,田阳. 管理世界. 2018(08)
[10]中国工业产业空间集聚的测量及特征研究[J]. 陈柯,张晓嘉,韩清. 上海经济研究. 2018(07)
博士论文
[1]区域政策、企业行为与经济发展[D]. 刘艳君.浙江大学 2016
[2]地理与政策[D]. 向宽虎.复旦大学 2014
[3]基于开发区生命周期理论的国家级经开区与高新区发展研究[D]. 蔡宇飞.华中科技大学 2013
本文编号：2912634
【文章来源】：中国社会科学院研究生院北京市
【文章页数】：210 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
984-2018年开发区成立数量统计
开发区企业数量比例明显上升。最后，清理整顿的违规开发区绝大多数是省级以下开发区，而国家级开发区受到的影响更小，如图3-2所示，2000-2007年无论是中西部地区还是东部地区的国家级开发区的数量并没有减少，反而不断增加。总之，2003年后的开发区清理整顿工作乃至整个第三阶段开发区的建设，体现了中央政府试图通过开发区这一区位导向性政策促进地区经济协调发展的努力。注：根据《中国开发区审核公告目录（2018）》的数据整理，其中东部地区包括河北、北京市、天津市、山东盛江苏盛上海市、浙江盛福建盛广东省和海南剩图3-21984-2007年国家级开发区数量的变化①数据来自《印发国家发展改革委关于全国各类开发区清理整顿工作总结的报告要点的通知》（发改外资[2007]591号）。
40注：根据《中国开发区审核公告目录（2018）》的数据整理，其中并没有包括清理整顿的开发区名录。根据中西部倾斜的开发区政策特点，考虑清理整顿的不合规开发区，2003-2007年间，东部地区省级开发区数量占比可能略有上升。图3-31984-2018年东部地区开发区数量占比2008年11月，中央政府正式启动省级开发区升级为国家级经济技术开发区的工作，开发区的重组升级是二次发展阶段的鲜明特点。大量的省级经济开发区、高新技术产业开发区发生了合并重组、升级等复杂多样的变动，纷纷升级为“国家队”，享受更为宽绰和多样化的政策优惠。省级开发区大规模的升级意味着开发区的经济效益普遍良好，因为升级为国家级经济技术开发区的审核原则和标准十分严格，符合一定经济指标的省级开发区才有资格申报成为国家级开发区①。省级开发区数量较多的沿海省份如江苏、浙江等地区成为“升级专业户”，这一阶段国家级开发区的数量陡增。2010年5月，浙江袍江工业园区、漳州招商局经济技术开发区等21家省级开发区升级为国家级开发区，同年7月东营经济技术开发区等32家开发区称为国家级开发区，基本每年都有省级开发区晋升为国家级开发区，如2013年南通高新技术产业开发区，2014年大理、慈溪、望城经济开发区，2018年怀化、楚雄高新技术产业开发区等等。①申请升级的省级开发区综合经济实力基本上需要达到同期省内国家级开发区中等以上发展水平，并且上年度主要经济指标位于所在省的省级开发区排名前五位，同时相应的经济指标需达标。以安徽蚌埠经济开发区为例，2011年申请升级国家级开发区时，蚌埠经济开发区的综合经济实力达到同期中西部国家级开发区中等以上水平，上半年主要经济指标位于安徽省省级开发区前五位，具备一定的发展基础，区位优势明显，产业特色突出，?
【参考文献】：
期刊论文
[1]区位导向性政策是否促进了企业创新?——以我国开发区政策为例[J]. 马恩,王有强. 科技管理研究. 2019(11)
[2]出口加工区与企业出口产品质量升级——兼论“飞地型”经济功能区转型路径[J]. 徐美娜,铁瑛,匡增杰. 国际贸易问题. 2019(02)
[3]开发区政策与企业生产率——基于中国上市企业数据的研究[J]. 谭静,张建华. 经济学动态. 2019(01)
[4]中国经济的症结是空间错配[J]. 陆铭. 深圳大学学报(人文社会科学版). 2019(01)
[5]资源错配、全要素生产率与中国制造业的增长潜力[J]. 文东伟. 经济学(季刊). 2019(02)
[6]外商投资开放政策、出口加工区与企业出口生存——基于产业关联视角的探究[J]. 孙浦阳,张龑. 经济学(季刊). 2019(02)
[7]中国区位导向性政策有效吗?——来自开发区的证据[J]. 邓慧慧,虞义华,赵家羚. 财经研究. 2019(01)
[8]国外区位导向性政策研究最新进展及对雄安新区建设的启示[J]. 曹清峰. 科技进步与对策. 2019(02)
[9]当前我国开发区的特征与发展趋势[J]. 吴中兵,邓运,李松华,杨雪,田阳. 管理世界. 2018(08)
[10]中国工业产业空间集聚的测量及特征研究[J]. 陈柯,张晓嘉,韩清. 上海经济研究. 2018(07)
博士论文
[1]区域政策、企业行为与经济发展[D]. 刘艳君.浙江大学 2016
[2]地理与政策[D]. 向宽虎.复旦大学 2014
[3]基于开发区生命周期理论的国家级经开区与高新区发展研究[D]. 蔡宇飞.华中科技大学 2013
本文编号：2912634
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglbs/2912634.html
