中国进口非关税措施（NTMs）的现状、特征及其对进口表现的影响

发布时间：2017-12-16 18:36

  本文关键词：中国进口非关税措施（NTMs）的现状、特征及其对进口表现的影响

  更多相关文章： 非关税措施(NTMs) 进口表现 学习效应 中国

【摘要】：当前全球关税总水平呈现逐年下降态势,世界贸易形成关税自由化与非关税措施逐渐上升的贸易保护新趋势。以西方发达国家为首正在加速构建新一轮国际贸易规则(TPP/TTIP),其核心内容和本质目的便是以大量非关税措施(Non-tariff Measures,简称NTMs)为形式形成“超级贸易保护区”。在多哈回合谈判久拖不决而多边贸易体制面临严峻考验下,如何避免在新一轮规则重构中被边缘化是我国必须正视的问题。这不仅给我国造成了巨额贸易流量转移的威胁,更将对我国经济增长形成中等程度的负面影响,长期影响或将更大。贸易保护主义不仅在全球范围内有所上升,而且,除了反倾销(AD)措施之外,新的进口限制政策数量也在激增(Bown,2010)。反倾销措施的例子有反补贴税(CVD),全球保障措施(SG)和特定产品过渡性保障措施(CSG)。新实施的贸易救济或贸易保护措施也扩张到了农业和制造业外,救济和保护的产品主要包括钢铁、机械、服装纺织、塑料、橡胶、木材和车辆。有趣的是,当前发展中国家广泛采用这些歧视性壁垒,从而使其日益成为一种“南-南”现象(WTO,2010a)。作为“南方国家”中的大国,与发达国家如日本及欧盟15国(EU15)相比,国外学者(worasakyothin和tiranutti,2007;OECD,2010a等)普遍指出中国颁布了更多的非关税措施。其认为中国的产品市场监管存在着诸多限制,尤其是在贸易及投资障碍方面,利用动植物检疫措施(SPS)限制进口以及颁布技术法规和标准以保护本国产业(Sandrey等,2008;OCED,2009)。技术性措施(TBT)是我国目前最常用的非关税措施,其影响着中国近97%的总进口产品(Bao和Qiu,2009)。此外,Park(2009)指出,中国也开始更广泛地使用反补贴政策(也可参考Bown,2009;WTO,2010b),并认为我国以此作为对关税自由化的补偿或对实施类似政策国家的报复。在西方发达国家普遍开始研究和利用新形关税以外的措施来保护自身利益却指责中国实施了过多非关税措施,同时我国政府近来开始鼓励和提倡进口的情形下,研究我国非关税措施的实施现状和程度究竟如何?其实施的起始时间,类别,影响范围有哪些特征?对货物贸易进口的影响如何?清晰和全面地掌握我国的非关税措施现状,特征和其贸易福利影响对于日后的各类贸易谈判,政策磋商以及区域贸易协定和自贸区的制定十分重要且紧迫。由于非关税措施多以不同部门的官方文件通告发布,收集和识别难度大,目前,还没有我国非关税措施的详细和全面数据库可追溯和使用。Bao和Qiu(2010和2012)以及Bao和Chen(2013)是为数不多的对我国技术性措施及其贸易效应进行探讨的文献,其为学术界和政策制定者认识我国的非关税措施特别是技术性措施的实施现状奠定了基石,弥补了我国对该领域由于数据匮乏导致实证研究的空白,对认识和了解我国非关税措施特征具有很好的开拓和指导意义。但是,他们使用我国官方对非关税措施的分类方法,建立在传统的21类措施基础上。除了分类不够详尽外,文章也仅局限于对技术性措施的探讨,仍有待进一步拓展,深入挖掘和补充完善的空间。已有文献从理论和实证的角度均明确指出,出于经济因素、环境因素、社会因素、政治因素或若干因素的结合而实行的非关税措施,对贸易既有抑制效应,也有促进效应。非关税措施与贸易绩效这两者间的相互作用十分复杂。另一方面,在全球关税水平逐年下降和非关税措施数量激增的背景下,由于数据本身的难获得性和稀缺性,探讨这些非关税措施对贸易的影响的研究却十分稀少,具体研究中国非关税措施及其影响的文献更是寥寥无几。更重要的是,已有的研究对于NTMs的量化问题,并没有统一的方法。因为将各国长期以来各种各样的标准和法规进行量化,需要大量的信息。在很多情况下,所需数据要么无法获得,要么不够完整(Korinek等,2008)。部分研究使用了自行构建的评价指标(Fontagne等,2005;Disdier等,2007),如频率、覆盖率和关税等量价等来测量贸易限制程度或NTMs的严重程度,而其他一些研究则使用了某一特定标准或法规的直接指标,如最大残值水平((Otsuki等,2001;Wilson等,2003;Wilson and Otsuki,2004)。本文对中国现存的各种非关税措施的现状、分布、强度、范围及其对我国进口的影响给予了全景式描述。为了实现该研究,首先需要搜集、统计从而建立和完善一个包含我国在产品层面上实施的各类非关税措施的数据库,然后对各项措施进行系统整理和分类。幸运的是,从2012年开始,在历时长达三年的官方文件搜集,阅读,归类,录入和数据库统计工作后,这项工作于2015年初得以完成。该数据库也是目前有关我国NTMs最全面,最细致和最权威的唯一数据库。初步的数据分析结果显示,截至2012年底,我国共存在24,006条非关税措施。同时,通过对每一条措施的发起时间进行逐一追溯,我们发现这些措施实施的时间遍布于1978至2012年的这35年间。随后,我们根据UNCTAD(2012)对于非关税措施的最新分类标准对其进行逐一归类,发现我国2012年现存的非关税措施有以下特点:1.时间分布:约60%的措施在2001年以后实施并持续至今,其中,2002年,2005年,2007年和2009年里新实施的非关税措施数目显著增加;2.季节效应:9月,10月和和12月的三个月里新颁布的措施占据总措施数目的九成,新措施的颁布时间存在明显的季节效应;3.种类分布:九成以上的措施主要分布于动植物检疫(SPS)、技术性贸易壁垒(TBT)和数量控制(Quantity Controls)三大类别,其中,TBT措施占到了总措施数目的87%,SPS措施占据3.85%,数量措施占据6.68%;4.行业分布:四分之一的措施主要集中在制造业,其次是卫生和社会工作行业,文化体育和娱乐业,以及农、林、牧、渔业。这四个行业的非关税措施数目之和约占到了总非关税措施数目的三分之二。其中,农、林、牧、渔业以及制造业两个行业的NTM占到了总措施的三分之一;5.国别或地区分布:97.06%的措施是针对全球所有国家共同的,没有歧视性,属于共同性措施。而仅针对发达地区中的OECD国家的措施数目达到了1.13%,其次是仅针对发展中国家或地区的措施数目,达到0.98%。将NTM数据库与HS8位产品的进口数据匹配,并在控制产品关税水平的情形下进行计量回归,发现我国有关NTMs的贸易政策跟产品进口额相互影响,具有高度正向相关性,即NTMs显著促进了产品进口,这与预期不符。我们认为,这是由产品进口与贸易政策的严重内生性导致。进口越多的产品,其遭遇关税以外的其他措施的可能性也更大,遭遇的措施数目也可能更多。所以,我国贸易政策的制定并不是严格外生,而是受到产品进口表现的先验影响。在研究我国非关税措施对进口的影响时,需要解决二者高度相关的严重内生性问题。本文接下来使用每条措施的实施时间长度替代是否遭遇NTMs、产品遭遇NTMs的措施频数和措施的覆盖率三个变量作为NTMs的代理变量,在HS8产品层面回归,发现了较可信的结论,较好地解决了内生性问题。我们发现,NTMs的实施时间越长,对总进口,加工贸易和一般贸易进口均呈现越大的负面抑制效应,即遭遇NTMs越久的产品,其进口越少;更有趣的是,NTMs的执行时间长度对于进口表现的影响程度还取决于产品类别和国家发展程度。具体的,农产品的出口和低收入国家的出口具有“学习效应”,而制造业和高收入的OECD国家却没有明显的“学习效应”。即对于农产品,其遭遇NTMs的时间越长,出口表现显著好于遭遇较短时间的措施的农产品;同理,穷国遭遇的措施的时间越长,其出口显著好于遭遇的措施时间较短的其他低收入国家。综合来看,穷国的农产品出口对于NTMs具有最显著的“学习效应”。该发现对于贸易政策制定和对外援助等均有重要指导意义。
【学位授予单位】：对外经济贸易大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F752.61;F752.5

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前8条

1 裴长洪;;经济新常态下中国扩大开放的绩效评价[J];经济研究;2015年04期

2 倪月菊;;全球自由贸易和保护贸易的新博弈[J];国际贸易;2013年06期

3 王小梅;秦学志;尚勤;;国外非关税措施研究综述[J];国际贸易问题;2013年04期

4 鲍晓华;;技术性贸易壁垒的量度工具及其应用研究:文献述评[J];财贸经济;2010年06期

5 秦臻;祁春节;;技术性贸易壁垒对中国出口影响的实证分析——以技术性贸易壁垒对中国园艺产品出口影响为例[J];国际贸易问题;2008年10期

6 朱信凯;刘刚;赵昕;;技术性贸易壁垒的企业差异化分析与国际贸易对策[J];管理世界;2008年06期

7 侯明利;;技术壁垒影响我国大米出口日本的实证分析[J];安徽农业科学;2007年30期

8 鲍晓华;朱钟棣;;技术性贸易壁垒的测量及其对中国进口贸易的影响[J];世界经济;2006年07期

，

本文编号：1297074