我国P2P网贷利率波动特征研究
发布时间：2021-02-20 12:38
互联网金融的迅速发展,对人们的生活方式以及金融行业的运营模式产生了深刻影响。P2P网络借贷作为互联网金融发展的典型产物,自成立之初就引起学术界的探讨。从合规到运营到监管,P2P网贷伴随着争议一路发展。本文从P2P网贷利率的波动特点角度进行分析,将P2P网贷利率划分为两个时段,通过建立GARCH族模型分析网贷利率波动所呈现出的特点,并对原因进行分析。实证检验的结果如下:（1）P2P网贷利率波动呈现出风险积聚特征,市场内部的历史信息会对本期波动产生影响,进一步研究发现借款期限较长的P2P网贷利率波动性要大于期限较短的利率。这是由于借款期限较短的P2P网贷市场中,参与者流动性较大,不论借款人或出借人,更新换代的频率都较快,因此风险积聚性要弱于借款期限较长的市场。（2）P2P网贷利率存在不同程度的波动不对称效应,但这种不对称效应与成熟金融市场相反,大多体现为利好消息的影响大于利空消息,这体现出P2P网贷市场参与者风险识别能力较差,无法意识到高收益背后的高风险。（3）通过将P2P网贷利率与Shibor进行互动效应检验,结果表明短期的P2P网贷利率与Shibor存在溢出效应,长期利率互动性不明显。...
【文章来源】：中国地质大学(北京)北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
014年1月-2018年6月北上广浙网贷利率图
中国地质大学（北京）硕士学位论文21明确了网贷平台的业务规则以及对借款人的保护，是我国的第一份P2P网贷监管文件。第三阶段是2017年至今，随着监管力度的加强，网贷行业规模开始下降，投资者回归理性，网贷平台加大风控力度，按规定开展业务活动，网贷行业逐渐走向正轨。在这一阶段，监管政策对资金存管作出明确要求，并开始了将整治合规平台纳入监管试点，将P2P网贷平台纳入征信机构，对无法完成备案的平台及时清退，加大对违法失信行为的打击力度，P2P行业“一个监管，三个指引”监管制度体系初步形成，对“存管、备案、信息披露”制定明确规定。3.4我国P2P网贷利率区间分布2018年全国P2P网贷成交额共19366.33亿元，同比上年减少19586.01亿元，减少50.28%，随着不合规平台的清退，网贷市场成交额规模呈现下降已成为常态化。P2P网贷在我国被认为是民间借贷，根据国家对民间借贷的利率限制，利率在0-24%的债务受法律保护，利率在24%-36%的债务法律随认可但不对其进行强制保护，利率在36%以上的债务被认为是无效债务。图3-1是2018年不同利率区间内网贷成交额占比情况统计，借款利率在10%以内的成交额占比为66.66%，利率在10%-18%的成交额占比为32.86%，利率在18%-24%和24%以上的占比分别为0.3%和0.18%，可以看出借款利率与早期相比逐渐趋于合理化。图3-32018年成交额按利率区间占比图数据来源：wind数据库按平台数来看，平均综合年利率在10%以内有1427家，占比为47.82%，较上年增加3.81%；平均综合年利率在10%-18%有1485家，占比为49.77%，较上
3我国P2P网贷利率现状分析22年增加0.89%；利率在18%-24%的平台数为40家，占比为1.34%，较去年下降1.21%；24%以上利率区间的平台最少，共32家，占比1.07%，较去年下降3.49%。可以看出随着国家相关监管条例的出台，前期野蛮生长状态中产生的“劣质”平台纷纷退出，整个行业的利率水平逐渐趋于合理稳定的状态。利率在10%以内和10%-18%的平台占比有所提高，与此同时利率在18%-24%和24%以上的平台占比下降，表明网贷平台向低利率区间转移。但各个利率区间的平台占比都是小幅变化，可以看出网贷行业利率水平基本已处于中低档水平。图3-42018年平台数按利率区间占比图数据来源：wind数据库3.5我国P2P网贷利率期限分析3.5.1P2P借贷平均期限变化趋势根据第一网贷报告显示，2018年全国P2P网贷平均期限9.79个月，比2017年延长1.57个月，上升19.17%。图3-5是我国P2P网贷从2014年到2018年的平均借款期限图，可以看出从2014年-2018年平均借贷期限都呈现出增加状态，但其中前三年增加幅度较小，平均借贷期限都在半年左右，符合P2P网贷的特点，但这也在一定程度上反映了P2P网贷中包含的高违约风险，出借人渴望在较短的时间里获得高收益，借款人为了以最快的速度获得借款利用了出借人的这一心理，缩短借款期限并提出较高的借款利率，从而导致了较高的违约风险，从短借贷期限与高借款利率相匹配可以看出这一特点。而平均借款率在2016年下降至9.06%，此后在2017年借贷期限大幅上升的同时借款利率进一步下降至
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于贝叶斯博弈的P2P网贷利率定价策略研究[J]. 章雷,安明明. 对外经贸. 2019(03)
[2]基于VAR模型P2P网络借贷与传统金融市场之间的动态变化[J]. 贺达. 北京理工大学学报(社会科学版). 2018(05)
[3]P2P网贷、同业拆借和资本市场的风险传染效应研究[J]. 张国昌. 新金融. 2018(06)
[4]商业银行对P2P网贷利率波动的影响分析[J]. 冯方昱. 北方金融. 2018(03)
[5]国内外P2P网贷利率的比较研究[J]. 江乾坤,胡开艳. 生产力研究. 2018(01)
[6]P2P网络借贷平台特征对借款人借款利率的影响研究[J]. 李姝熠. 当代经济. 2017(27)
[7]品牌、信息披露与互联网金融利率——来自P2P平台的证据[J]. 苗文龙,严复雷. 金融经济学研究. 2016(06)
[8]中国P2P网贷收益率波动及其溢出效应研究[J]. 阮素梅,何浩然. 经济问题. 2016(12)
[9]P2P网络借贷市场对资本市场的风险溢出效应[J]. 刘镜秀,门明. 技术经济. 2016(11)
[10]定价效率、不确定性与借款利率——来自P2P网络借贷的经验证据[J]. 陈霄,叶德珠. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2016(05)
本文编号：3042781
【文章来源】：中国地质大学(北京)北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：59 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
014年1月-2018年6月北上广浙网贷利率图
中国地质大学（北京）硕士学位论文21明确了网贷平台的业务规则以及对借款人的保护，是我国的第一份P2P网贷监管文件。第三阶段是2017年至今，随着监管力度的加强，网贷行业规模开始下降，投资者回归理性，网贷平台加大风控力度，按规定开展业务活动，网贷行业逐渐走向正轨。在这一阶段，监管政策对资金存管作出明确要求，并开始了将整治合规平台纳入监管试点，将P2P网贷平台纳入征信机构，对无法完成备案的平台及时清退，加大对违法失信行为的打击力度，P2P行业“一个监管，三个指引”监管制度体系初步形成，对“存管、备案、信息披露”制定明确规定。3.4我国P2P网贷利率区间分布2018年全国P2P网贷成交额共19366.33亿元，同比上年减少19586.01亿元，减少50.28%，随着不合规平台的清退，网贷市场成交额规模呈现下降已成为常态化。P2P网贷在我国被认为是民间借贷，根据国家对民间借贷的利率限制，利率在0-24%的债务受法律保护，利率在24%-36%的债务法律随认可但不对其进行强制保护，利率在36%以上的债务被认为是无效债务。图3-1是2018年不同利率区间内网贷成交额占比情况统计，借款利率在10%以内的成交额占比为66.66%，利率在10%-18%的成交额占比为32.86%，利率在18%-24%和24%以上的占比分别为0.3%和0.18%，可以看出借款利率与早期相比逐渐趋于合理化。图3-32018年成交额按利率区间占比图数据来源：wind数据库按平台数来看，平均综合年利率在10%以内有1427家，占比为47.82%，较上年增加3.81%；平均综合年利率在10%-18%有1485家，占比为49.77%，较上
3我国P2P网贷利率现状分析22年增加0.89%；利率在18%-24%的平台数为40家，占比为1.34%，较去年下降1.21%；24%以上利率区间的平台最少，共32家，占比1.07%，较去年下降3.49%。可以看出随着国家相关监管条例的出台，前期野蛮生长状态中产生的“劣质”平台纷纷退出，整个行业的利率水平逐渐趋于合理稳定的状态。利率在10%以内和10%-18%的平台占比有所提高，与此同时利率在18%-24%和24%以上的平台占比下降，表明网贷平台向低利率区间转移。但各个利率区间的平台占比都是小幅变化，可以看出网贷行业利率水平基本已处于中低档水平。图3-42018年平台数按利率区间占比图数据来源：wind数据库3.5我国P2P网贷利率期限分析3.5.1P2P借贷平均期限变化趋势根据第一网贷报告显示，2018年全国P2P网贷平均期限9.79个月，比2017年延长1.57个月，上升19.17%。图3-5是我国P2P网贷从2014年到2018年的平均借款期限图，可以看出从2014年-2018年平均借贷期限都呈现出增加状态，但其中前三年增加幅度较小，平均借贷期限都在半年左右，符合P2P网贷的特点，但这也在一定程度上反映了P2P网贷中包含的高违约风险，出借人渴望在较短的时间里获得高收益，借款人为了以最快的速度获得借款利用了出借人的这一心理，缩短借款期限并提出较高的借款利率，从而导致了较高的违约风险，从短借贷期限与高借款利率相匹配可以看出这一特点。而平均借款率在2016年下降至9.06%，此后在2017年借贷期限大幅上升的同时借款利率进一步下降至
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于贝叶斯博弈的P2P网贷利率定价策略研究[J]. 章雷,安明明. 对外经贸. 2019(03)
[2]基于VAR模型P2P网络借贷与传统金融市场之间的动态变化[J]. 贺达. 北京理工大学学报(社会科学版). 2018(05)
[3]P2P网贷、同业拆借和资本市场的风险传染效应研究[J]. 张国昌. 新金融. 2018(06)
[4]商业银行对P2P网贷利率波动的影响分析[J]. 冯方昱. 北方金融. 2018(03)
[5]国内外P2P网贷利率的比较研究[J]. 江乾坤,胡开艳. 生产力研究. 2018(01)
[6]P2P网络借贷平台特征对借款人借款利率的影响研究[J]. 李姝熠. 当代经济. 2017(27)
[7]品牌、信息披露与互联网金融利率——来自P2P平台的证据[J]. 苗文龙,严复雷. 金融经济学研究. 2016(06)
[8]中国P2P网贷收益率波动及其溢出效应研究[J]. 阮素梅,何浩然. 经济问题. 2016(12)
[9]P2P网络借贷市场对资本市场的风险溢出效应[J]. 刘镜秀,门明. 技术经济. 2016(11)
[10]定价效率、不确定性与借款利率——来自P2P网络借贷的经验证据[J]. 陈霄,叶德珠. 国际商务(对外经济贸易大学学报). 2016(05)
本文编号：3042781
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3042781.html
