资产评估行业监管质量评价及其优化策略研究
发布时间：2021-11-25 06:40
在我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段的背景下,提高现代服务业水平成为实现经济高质量发展的重要一环。资产评估行业作为现代服务业组成部分,在企业合并、重组、上市等环节中发挥着不可替代的作用,但是我国资产评估行业监管还存在着诸如法律缺位、多头监管等问题,监管部门如何有效提高资产评估行业的监管质量成为促进该行业健康发展的关键。为有效应对这些问题,本文系统性的探讨了资产评估行业监管质量评价和优化的问题,并在此基础提出了适用性建议。在综合使用文献分析法、问卷调研分析法和模糊综合评价法等研究方法基础上,本文对我国2014—2018年资产评估行业监管质量进行了综合评价,并提出了提升资产评估行业监管质量的相关策略。本文研究内容包括四个部分,一是对资产评估行业监管质量评价理论和文献进行系统整理;二是采用问卷调研对当前我国资产评估行业监管现状、监管质量影响因素等进行调研统计;三是在调研基础上,设计我国资产评估行业监管质量评价的指标体系、赋权方法和评价标准,并利用该评价体系对我国2014—2018年行业监管质量进行综合评价;四是在上述研究基础上探讨提升我国资产评估行业监管质量的优化策略。本文的研究结论包...
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
a学历情况饼状图
第3章资产评估行业监管及其质量评价的调研分析21间的交叉分布情况。在588份有效问卷中，与评估行业联系紧密的评估学者、评估从业人员占比达到73.98%，对行业监管态度较为积极（选择非常关心和主动关心）的人员占比达到了81.46%。同时，调查结果显示评估学者、评估从业人员以及评估监管方对资产评估行业监管态度明显较其他评估相关者积极。表3.4受访者身份与其监管态度交叉统计表与评估的关系对行业监管的态度非常关心主动关注被动关注不关心合计占比（%）评估学者897010917830.27评估从业人员9113226825743.71评估监管方21471568915.14其他82122136410.88合计2092707336588100占比（%）35.5445.9212.416.12100--对问卷中“学历情况”和“教育专业背景”进行统计如图3.1所示，可见：本文问卷的被调研对象大部分学历较高且教育背景专业性较强。在所收集的588份问卷中，被调研者有本科及以上学历的比例高达89.47%，教育背景为资产评估的比例为40.79%。图3.1a学历情况饼状图图3.1b教育背景饼状图表3.5为受访者“接触资产评估行业的年限”及其“对资产评估行业监管的了解程度”（已将选择“不太了解”的无效问卷剔除）的交叉情况。本次调查有61.73%的受访者具有五年以上的从业经验，一般而言较长的从业年限意味着能够做出更为专业的行业评价，因此本文调研信息具有较高的科学性和代表性。另外，本次调研中有77.89%的受访者认为其对资产评估监管了解程度较高，说明本次调研所获得的信息有助于实现调研目的。
第3章资产评估行业监管及其质量评价的调研分析23图3.2评估监管问题态度统计堆叠图如图3.2所示，“非常同意”位于坐标轴左侧，“非常不同意”位于坐标轴右侧，从某种程度上来说，从左至右表示同意程度的不断降低。左侧三种颜色显示了对问卷中的描述持正面态度的人数占比，右侧两种颜色显示了对问卷中的描述持负面态度的人数占比。问卷结果显示，受访者对“公众对资产评估行业的关注度有待提高”的描述认同度达到了94.74%，且对该描述表示“非常同意”的受访者也高达19.74%，为问卷中提出的各项问题中认可程度最高的描述。由此可见，公众对资产评估行业关注度较低是影响监管质量的关键因素，应着手提高公众对资产评估行业的认识，让公众了解资产评估在资本市场交易中的重要性，从而有意识的主动关注资产评估行业的发展。与“公众对资产评估行业的关注度有待提高”认可度一起位列前三的还有“对资产评估行业实施实时监管的难度较高”及“评估报告使用方监管意愿较低”的描述，占比分别为82.58%和79.58%。“对资产评估行业实施实时监管难度较高”问题的存在使现阶段大多数监管措施滞后于评估过程，这种事后监管模式不仅造成了监管效率的低下，也造成了监管效果的不佳。“评估报告使用方监管意愿较低”是影响评估行业监管中存在的较大问题，评估报告使用者是评估业务的委托方，也是评估结果的最终利用者，评估报告的使用者可以从不同于行业协会、政府部门的角度对评估过程实施更加具有时效性的监督，如果监督得当，无疑是资产评估行业监管质量的重要保障。被调查者对问卷中所描述的12类问题所持的正面态度（选择“非常同意”、“基本同意”和“比较同意”）及负面态度（“基本不同意”和“完全不同意”）
【参考文献】：
期刊论文
[1]证券服务机构自律治理机制研究[J]. 侯东德. 法商研究. 2020(01)
[2]非处罚性监管、公司违规与风险承担[J]. 刘建勇,张雪琪. 财会通讯. 2020(04)
[3]回应性监管理论下资产评估服务市场监管研究[J]. 李保婵. 会计之友. 2019(15)
[4]证券交易所一线监管的有效性研究:基于财务报告问询函的证据[J]. 陈运森,邓祎璐,李哲. 管理世界. 2019(03)
[5]我国征信市场信息披露制度的完善:基于国内金融行业监管比较视角[J]. 田丰,夏远航. 西南金融. 2019(03)
[6]高校图书馆阅读推广质量评价指标体系研究[J]. 谢燕,邹军. 图书馆学研究. 2019(02)
[7]审计行业监管有效性研究——基于证监会处罚公告后事务所策略选择的经验证据[J]. 朱松,柯晓莉. 财经研究. 2018(03)
[8]资产评估机构评估行为的同行效应研究[J]. 李小荣,王田力,田粟源. 当代经济科学. 2018(01)
[9]当代中国地方政府创新的动力:基于制度变迁理论的分析框架[J]. 郁建兴,黄亮. 学术月刊. 2017(02)
[10]中国资产评估市场监管效率:实证检验与对策分析[J]. 李保婵,谭元元. 经济研究参考. 2017(05)
博士论文
[1]中国证券市场信息博弈与监管的研究[D]. 张艳.四川大学 2003
硕士论文
[1]我国资产评估机构评估质量影响因素、测度及应用研究[D]. 汪子豪.江西财经大学 2018
[2]我国资产评估监管体系研究[D]. 唐欣.河北农业大学 2003
本文编号：3517606
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
a学历情况饼状图
第3章资产评估行业监管及其质量评价的调研分析21间的交叉分布情况。在588份有效问卷中，与评估行业联系紧密的评估学者、评估从业人员占比达到73.98%，对行业监管态度较为积极（选择非常关心和主动关心）的人员占比达到了81.46%。同时，调查结果显示评估学者、评估从业人员以及评估监管方对资产评估行业监管态度明显较其他评估相关者积极。表3.4受访者身份与其监管态度交叉统计表与评估的关系对行业监管的态度非常关心主动关注被动关注不关心合计占比（%）评估学者897010917830.27评估从业人员9113226825743.71评估监管方21471568915.14其他82122136410.88合计2092707336588100占比（%）35.5445.9212.416.12100--对问卷中“学历情况”和“教育专业背景”进行统计如图3.1所示，可见：本文问卷的被调研对象大部分学历较高且教育背景专业性较强。在所收集的588份问卷中，被调研者有本科及以上学历的比例高达89.47%，教育背景为资产评估的比例为40.79%。图3.1a学历情况饼状图图3.1b教育背景饼状图表3.5为受访者“接触资产评估行业的年限”及其“对资产评估行业监管的了解程度”（已将选择“不太了解”的无效问卷剔除）的交叉情况。本次调查有61.73%的受访者具有五年以上的从业经验，一般而言较长的从业年限意味着能够做出更为专业的行业评价，因此本文调研信息具有较高的科学性和代表性。另外，本次调研中有77.89%的受访者认为其对资产评估监管了解程度较高，说明本次调研所获得的信息有助于实现调研目的。
第3章资产评估行业监管及其质量评价的调研分析23图3.2评估监管问题态度统计堆叠图如图3.2所示，“非常同意”位于坐标轴左侧，“非常不同意”位于坐标轴右侧，从某种程度上来说，从左至右表示同意程度的不断降低。左侧三种颜色显示了对问卷中的描述持正面态度的人数占比，右侧两种颜色显示了对问卷中的描述持负面态度的人数占比。问卷结果显示，受访者对“公众对资产评估行业的关注度有待提高”的描述认同度达到了94.74%，且对该描述表示“非常同意”的受访者也高达19.74%，为问卷中提出的各项问题中认可程度最高的描述。由此可见，公众对资产评估行业关注度较低是影响监管质量的关键因素，应着手提高公众对资产评估行业的认识，让公众了解资产评估在资本市场交易中的重要性，从而有意识的主动关注资产评估行业的发展。与“公众对资产评估行业的关注度有待提高”认可度一起位列前三的还有“对资产评估行业实施实时监管的难度较高”及“评估报告使用方监管意愿较低”的描述，占比分别为82.58%和79.58%。“对资产评估行业实施实时监管难度较高”问题的存在使现阶段大多数监管措施滞后于评估过程，这种事后监管模式不仅造成了监管效率的低下，也造成了监管效果的不佳。“评估报告使用方监管意愿较低”是影响评估行业监管中存在的较大问题，评估报告使用者是评估业务的委托方，也是评估结果的最终利用者，评估报告的使用者可以从不同于行业协会、政府部门的角度对评估过程实施更加具有时效性的监督，如果监督得当，无疑是资产评估行业监管质量的重要保障。被调查者对问卷中所描述的12类问题所持的正面态度（选择“非常同意”、“基本同意”和“比较同意”）及负面态度（“基本不同意”和“完全不同意”）
【参考文献】：
期刊论文
[1]证券服务机构自律治理机制研究[J]. 侯东德. 法商研究. 2020(01)
[2]非处罚性监管、公司违规与风险承担[J]. 刘建勇,张雪琪. 财会通讯. 2020(04)
[3]回应性监管理论下资产评估服务市场监管研究[J]. 李保婵. 会计之友. 2019(15)
[4]证券交易所一线监管的有效性研究:基于财务报告问询函的证据[J]. 陈运森,邓祎璐,李哲. 管理世界. 2019(03)
[5]我国征信市场信息披露制度的完善:基于国内金融行业监管比较视角[J]. 田丰,夏远航. 西南金融. 2019(03)
[6]高校图书馆阅读推广质量评价指标体系研究[J]. 谢燕,邹军. 图书馆学研究. 2019(02)
[7]审计行业监管有效性研究——基于证监会处罚公告后事务所策略选择的经验证据[J]. 朱松,柯晓莉. 财经研究. 2018(03)
[8]资产评估机构评估行为的同行效应研究[J]. 李小荣,王田力,田粟源. 当代经济科学. 2018(01)
[9]当代中国地方政府创新的动力:基于制度变迁理论的分析框架[J]. 郁建兴,黄亮. 学术月刊. 2017(02)
[10]中国资产评估市场监管效率:实证检验与对策分析[J]. 李保婵,谭元元. 经济研究参考. 2017(05)
博士论文
[1]中国证券市场信息博弈与监管的研究[D]. 张艳.四川大学 2003
硕士论文
[1]我国资产评估机构评估质量影响因素、测度及应用研究[D]. 汪子豪.江西财经大学 2018
[2]我国资产评估监管体系研究[D]. 唐欣.河北农业大学 2003
本文编号：3517606
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglss/3517606.html
