Howell-PIRO模型及中医辨证分型与老年脓毒症患者预后相关性研究

发布时间：2017-12-18 17:15

  本文关键词：Howell-PIRO模型及中医辨证分型与老年脓毒症患者预后相关性研究

  更多相关文章： 脓毒症 Howell-PIRO模型 中医辨证 预后

【摘要】：目的:探讨Howell-PIRO模型得分与ICU住院的老年脓毒症患者病情程度及预后的相关性,同时将Howell-PIRO模型与APACHEII评分系统及SOFA评分系统进行比较,以探讨它们对老年脓毒症患者预后的预测能力的差别。运用《脓毒症中西医结合诊治专家共识》推荐的辨证方法对老年脓毒症患者进行中医辨证,探讨老年脓毒症患者中医证型规律以及与病情程度、预后的相关性。方法:本课题通过回顾性研究,以老年脓毒症患者为研究对象,收集其年龄、性别等基本信息,以及既往史、现病史、本次住院情况、中医四诊资料等所需临床资料和相关辅助检查结果,并计算Howell-PIRO模型、APACHEII评分系统以及SOFA评分系统的得分。使用SPSS统计软件进行统计分析,绘制受试者工作曲线(ROC),比较Howell-PIRO模型、APACHEII评分系统以及SOFA评分系统的曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和最佳截断值,分析三者对老年脓毒症患者预后的评估价值,比较不同中医证型脓毒症患者病情严重程度及预后,并运用相关分析的方法进行相关性分析。结果:1.154例老年脓毒症患者根据病情严重程度分为脓毒症组18例、严重脓毒症组101例、脓毒症休克组35例。根据中医辨证分型分为邪毒袭肺证72例、阳气暴脱证42例、热毒炽盛证24例和热结肠腑证16例。以第28天为观察时点,存活119例,死亡35例,其中阳气暴脱证死亡21例,邪毒袭肺证死亡11例,热结肠腑证死亡2例,热毒炽盛证死亡1例。经检验,不同病情程度、不同中医证型的28天死亡率差异均具有统计学意义(P0.01)。2.不同预后老年脓毒症患者Howell-PIRO模型得分比较:死亡组(18.71 ± 4.04分)高于存活组(12.66±3.55分),经独立样本t检验,差异有统计学意义(t=8.577,P0.01),并且随着Howell-PIRO模型得分的增加,死亡率也随之上升。Howell-PIRO模型与预后的相关系数r=0.542(P0.01)。3.不同病情程度老年脓毒症Howell-PIRO模型得分比较:脓毒症休克组最高(14.04±4.45分),其次是严重脓毒症组(13.29±3.29分)和脓毒症组(9.00±2.72分),经方差分析,组间差异有统计学意义(F=57.118,P0.01)。Howell-PIRO模型与病情程度的相关系数r=0.636(P0.01)。4.不同中医证型老年脓毒症患者Howell-PIRO模型得分比较:阳气暴脱证得分(14.04±4.45分)较邪毒袭肺证(13.14±3.13分)、热毒炽盛证(12.08±3.97分)、热结肠腑证(10.56±3.78分)高,经方差分析,组间差异有统计学意义(F=24.944,P0.01)。Howell-PIRO模型与中医证型的相关系数r=0.321(P0.01)。5.Howell-PIRO模型与APACHEⅡ评分系统、SOFA评分系统之间存在正相关(P0.01)。Howell-PIRO模型评分得分的曲线下面积,AUC=0.872,其95%置信区间为0.803～0.941,当其最佳截断值为16.5时,其敏感度为0.714,特异度为0.891;APACHEⅡ评分系统评分得分的AUC = 0.738,其95%置信区间为0.645～0.831,当其最佳截断值为14.5时,其敏感度为0.829,特异度为0.521;SOFA评分系统评分得分的AUC=0.794,其95%置信区间为0.710～0.878,当其最佳截断值为6.5时,其敏感度为0.629,特异度为0.807。结论:1.Howell-PIRO模型得分与老年脓毒症患者的病情程度、预后相关,得分越高,病情越严重,预后越差。2.Howell-PIRO模型对老年脓毒症患者的预后评估具有良好的预测价值,其效能较APACHEⅡ评分系统、SOFA评分系统高,其特异度优于APACHE Ⅱ评分系统及SOFA评分系统,敏感度优于SOFA评分系统。3.不同中医证型老年脓毒症患者病情程度、预后不同,其中阳气暴脱证的病情最为严重,预后最差。4.中医辨证分型与Howell-PIRO模型存在正相关关系,将二者结合运用,有助于更好地评估老年脓毒症患者的病情及预后。
【学位授予单位】：广州中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R459.7

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 宋麦芬;杨思雯;郭玉红;夏非;吴彦青;石筝筝;史清泉;陈腾飞;刘清泉;;Sepsis3.0诊断标准下ICU脓毒症患者中医虚实证素对预后评估的探讨[J];中国中医急症;2016年12期

2 罗红敏;;全球脓毒症发生率及病死率的估计[J];中华危重病急救医学;2016年08期

3 陈珍;郑一玮;苏和毅;严启滔;郭振辉;;血脂水平对老年脓毒症患者预后的影响[J];实用医学杂志;2016年14期

4 张亮;刘万周;程涛;;降钙素原和急性生理与慢性健康评分Ⅱ对脓毒症患者预后的评估[J];新乡医学院学报;2016年07期

5 贺文静;;老年患者脓毒症中医证型与病情相关性的临床研究[J];光明中医;2016年13期

6 叶烨;黎永琳;王大伟;刘擎;奚小土;李丹;李俊;;热证脓毒症患者热证积分与APACHEⅡ评分、SOFA评分相关性研究及预后影响[J];辽宁中医药大学学报;2016年08期

7 徐大民;杨莉;;脓毒症相关急性肾损伤[J];中国实用内科杂志;2016年06期

8 李建红;柴艳芬;曹超;;血清白蛋白联合急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者预后价值的研究[J];中华临床医师杂志(电子版);2016年08期

9 李诗阳;王日兴;邢柏;吕有凯;冯奇桃;林明强;李云婷;吴彩军;;急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的应用[J];中华急诊医学杂志;2016年02期

10 孙芳园;钱风华;杨豪杰;赵雷;钱义明;;脓毒症(风温病·邪陷肺卫证)中西医诊治方案研究[J];中国中医急症;2016年01期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 孔立;郭琪钰;赵浩;;脓毒症胃肠功能障碍中医证候分布规律探讨[A];第三届全国中西医结合重症医学学术会议论文汇编[C];2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 李少萍;脓毒症中医证型分析及其相关性研究[D];北京中医药大学;2016年

2 雷洁蕾;卫气营血辨证与ICU脓毒症患者止凝功能障碍的相关性探讨[D];广州中医药大学;2015年

3 肖莹莹;脓毒症中医治疗的专家意见调查及中医证候规律的观察[D];广州中医药大学;2014年

4 黄超;脓毒症患者不同中医证型降钙素原含量动态变化意义及相关性分析[D];甘肃中医学院;2014年

5 杨春梅;脓毒症的证候规律的临床研究[D];广州中医药大学;2013年

6 范荣荣;脓毒症致MODS发病态势中证候要素的阶段性特征研究[D];广州中医药大学;2013年

7 陈雪;脓毒症中医临床证候学分析研究[D];辽宁中医药大学;2013年

8 张子敬;通腑泻热法对脓毒症大鼠肺表面活性蛋白表达的影响及临床应用体会[D];广州中医药大学;2012年

9 陈媛;脓毒症三焦证候特点的临床研究[D];广州中医药大学;2011年

10 李文强;80例脓毒症中医证型分布及演变规律研究[D];山东中医药大学;2011年

，

本文编号：1304975