应用指频仪来评价上肢周围神经损伤的康复研究

发布时间：2018-01-08 10:14

本文关键词：应用指频仪来评价上肢周围神经损伤的康复研究　出处：《上海体育学院》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：研究目的:上肢周围神经损伤患者,在感觉、运动和营养等各方面均会与正常人群不同,严重影响生活状态。但在手术、药物治疗后,患者会在康复治疗师的指导下进行康复治疗,在功能上逐渐得到恢复和改善。那么医学上是如何评价对照上肢周围神经损伤患者在损伤和康复前后的恢复和改善的情况呢?本文是运用手指摆动频率的仪器“简称指频仪”,来评估上肢运动功能状况。指频仪是世界上近些年被认同的、较新的手功能评价仪。目前“指频”在医学上被用来评估神经肌肉的完整性,有毒物质对神经系统的影响,以及在运动方面常被用来评价与运动技能之间的关联性;在神经心理学方面常被用来评价患者的认知功能等。而评价上肢周围神经损伤的方法多种,最为常见的传统方法是用“量表”来评价患者康复前后的功能,其科学性显然不如具有在规定的单位时间内来衡量指频的指频仪。本文旨在利用指频仪来分析评价上肢周围神经损伤患者的患侧指频与传统手功能的量表之间的评价方法,看是否存在其关联性,相关性越高,说明指频仪运用于评估上肢周围神经损伤患者手功能的可行性越强,在对上肢周围神经损伤患者的康复治疗中的评价越是科学和简便。同时通过指频探究康复治疗对上肢周围神经损伤的影响。目前指频测试仅限于使用食指,因为食指是手指中最为灵巧的手指。研究方法:受试者来自于上海复旦大学附属华山医院手外科和康复科的54位上肢周围神经损伤的患者(36位男性,18位女性)。其中21位受试者是左侧上肢周围神经损伤患者,33位受试者为右侧上肢周围神经损伤患者。其中:臂丛神经损伤患者9位,尺神经损伤患者9位,桡神经损伤患者8位,正中神经损伤患者4位。神经根型颈椎病患者15位,多种上肢周围神经损伤的患者9位。均属于上肢神经损伤范畴。所有受试者均为右利手。在测试前获得医生及其主治医生同意后,查看患者病例,根据测试标准筛选受试者。在取得患者和患者的家属同意的情况下,发放填写“知情同意书”,解释实验的目的和流程,以及注意的事项。首先测试人员对被试者进行Lind-mark量表(即:传统评价方式)的测试,Lind-mark量表共有8项,满分为24分。接着进行指频测试,在测试过程中,要求受试者保持正确的姿势(头部保持正直,眼睛直视前方的摆幅框),中指、无名指、小指弯曲和手掌掌根一起贴在桌面上,食指伸入到摆幅框内。在测试前,要求受试者先进行1-2次的练习。当测试人员与受试者均做好准备,受试者听到耳机内的开始音,以尽可能快的速度,食指开始重复敲击。同时,指频测试仪开始自动计数。要求没有碰触到食指摆幅框架上下缘者次数不计。在规定的8秒测试时间内的食指敲击次数会被计入到电脑中。经过2周康复治疗后,测试人员再次测试被试者的指频,并和Lind-mark量表的得分进行对照检验。数据统计采用SPSS 13.0软件进行分析。采用Pearson相关系数分析指频与Lind-mark手功能得分之间的相关性。最后采用配对样本t检验看差异。p0.05被认为有统计学意义。结果:1无论在治疗前还是治疗后,右侧和左侧上肢周围神经损伤患者的指频和Lind-mark量表手功能得分显著相关(右侧治疗前:R~2=0.795,p=0.000,右侧治疗后R~2=0.793,p=0.000,左侧治疗前:R~2=0.668,p=0.000,左侧治疗后:R~2=0.762,p=0.000)。2受试者患侧Lind-mark量表手功能得分,在治疗后提高,但无显著提高。3右侧上肢周围神经损伤的患者指频比治疗前显著提高(男性:p0.05,女性p0.01),但左侧上肢周围神经损伤的患者指频并无显著提高。4女性受试者健侧手在2周康复治疗后指频显著提高(左侧:p0.01右侧:p0.05),但在男性受试者中并无显著提高。5受试者的患侧手正中神经和尺神经的指频和Lind-mark量表手功能得分没有发现相关性。6治疗前9位臂丛神经损伤患者的指频和Lind-mark量表手功能得分显著相关(R~2=0.880,p=0.000)。9位臂丛神经损伤患者的指频和Lind-mark量表手功能得分在治疗后相关性提高(R~2=0.980,p=0.000)。受试者指频和Lind-mark量表手功能得分均提高,但2周康复治疗后,并无显著提高。7治疗前8位桡神经损伤患者的指频和Lind-mark量表手功能得分显著相关(R~2=0.791,p=0.003)。治疗后,8位桡神经损伤患者的指频和Lind-mark量表手功能得分相关性提高(R~2=0.805,p=0.003)。受试者指频和Lind-mark量表手功能得分均提高,但2周康复治疗后,并无显著提高。8 15位神经根型颈椎病患者的指频和Lind-mark量表手功能得分相关性较低(治疗前:R~2=0.302,p=0.034;治疗后:R~2=0.357,p=0.019)。受试者的患侧手指频显著高于治疗前,然而,治疗前后的Lind-mark量表手功能得分没有发现不同。结论:无论是左侧还是右侧上肢周围神经损伤,也无论是患者在接受治疗前还是在接受治疗后,指频和Lind-mark量表手功能得分均有显著的相关性。因此,指频可在临床上用来评估上肢周围神经损伤患者的恢复程度。在经过2周康复治疗后,受试者的Lind-mark量表手功能得分和指频均有所提高。这说明上肢周围神经损伤的患者应积极接受康复治疗师安排的康复治疗,不能轻视这个过程。尺神经、正中神经损伤患者的指频和Lind-mark量表手功能得分没有相关性。神经根型颈椎病患者的指频和Lind-mark量表手功能得分相关性较低,臂丛神经、桡神经损伤患者的指频和Lind-mark量表手功能得分相关性较高。指频测试使用的是食指进行敲击,将上肢周围神经损伤按类别过于细分时可能存在其局限性。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：上海体育学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R688;R49

【参考文献】