缅甸学生的汉语量词习得与教学研究
发布时间：2022-02-12 07:39
汉语和缅语同属于汉藏语系,都具有量词,但其发展程度不一样,各具特点。汉语属于量词发达型语言,而缅语则属于量词准发达型语言。对缅甸学生来说,数量繁多,且与缅语量词特点不一的汉语量词是一个学习难题。目前关于汉、缅语量词对比及量词教学研究尚未受到应有的重视,研究仍处于探索阶段,缺乏一定的理论指导。汉、缅语量词在语言特征上的共性与差异,缅甸学生的汉语量词习得情况,教师提升缅甸学生汉语量词习得效果的方法,这些是本文探讨的问题。本文首先根据对比语言学、语言类型学及认知语义学的相关理论对汉、缅语量词的分类特征、语义特征及语法特征进行了对比分析,为偏误考察及教学研究奠定了语言学的参考依据。通过对比得出以下结论:第一,汉语和缅语的量词具有单音节性、相对封闭性及表义的多功能性等共性特征。同时,汉语和缅语的量词都具有粘着性,缺乏独立性。量词必须与数词、指示代词或疑问代词组合才能充当句法成分。第二,汉语和缅甸的量词发展程度不一,主要差异特征表现为:（1）在名量词次范畴分类中,汉语没有反响型量词,而缅语有一定数量的反响型量词。反响型量词是个体量词发展过程中具有承上启下作用的一类量词。在区分量词发达程度时具有特殊...
【文章来源】：中央民族大学北京市211工程院校985工程院校
【文章页数】：164 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图４－１不同学习阶段学生的汉语量词语法偏误情况??从图４－１中可以看出语序偏误考察的偏误率明显低于误加和遗漏的考察结果
?高级??图４－２?“数＋量＋名”结构语序考察题的平均正确率??从图４－２中的正确率可以看出，三个阶段的缅甸学生对“数＋量＋名”结构语序的??掌握几乎已达到了目的语的水平。??２．?“动＋数＋量”结构的语序偏误??通过Ｑ１２、Ｑ１５、Ｑ１７题来考察緬甸学生使用“动＋数＋量”结构语序的偏误情况，??调查结果归纳如下：??表４－４?“动＋数＋量”结构的语序偏误考察结果??ＨＨＢｉｌＨｎ??Ｑ１２．老师两遍问了。?８８％?１２％?１００％?０％?１００％?〇％??Ｑ１５．好，你先去吧，我和他一下聊。?９４％?６％?９１％?９％?９４％?６％??Ｑ１７．—年只能去一次。?９４％?６％?９１％?９％?９７％?３％??平均率?９２％?８％?９４％?６％?９７％?３％??以上的三道题，有一道正确题和两道错误题。正确题Ｑ１７是考察学生对“动＋数＋??量”结构语序的判断能力。三个阶段的学生对这道题的答题正确率分别为９４％、９１％和??９７％。错误题Ｑ１２和Ｑ１５是考察学生对该语法点的判断能力及纠正能力。两道错误题的??表达形式是直接从缅语翻译过来的。??６５??
?中级?高级??图４－２?“数＋量＋名”结构语序考察题的平均正确率??从图４－２中的正确率可以看出，三个阶段的缅甸学生对“数＋量＋名”结构语序的??掌握几乎已达到了目的语的水平。??２．?“动＋数＋量”结构的语序偏误??通过Ｑ１２、Ｑ１５、Ｑ１７题来考察緬甸学生使用“动＋数＋量”结构语序的偏误情况，??调查结果归纳如下：??表４－４?“动＋数＋量”结构的语序偏误考察结果??ＨＨＢｉｌＨｎ??Ｑ１２．老师两遍问了。?８８％?１２％?１００％?０％?１００％?〇％??Ｑ１５．好，你先去吧，我和他一下聊。?９４％?６％?９１％?９％?９４％?６％??Ｑ１７．—年只能去一次。?９４％?６％?９１％?９％?９７％?３％??平均率?９２％?８％?９４％?６％?９７％?３％??以上的三道题，有一道正确题和两道错误题。正确题Ｑ１７是考察学生对“动＋数＋??量”结构语序的判断能力。三个阶段的学生对这道题的答题正确率分别为９４％、９１％和??９７％。错误题Ｑ１２和Ｑ１５是考察学生对该语法点的判断能力及纠正能力。两道错误题的??表达形式是直接从缅语翻译过来的。??６５??
【参考文献】：
期刊论文
[1]量词在对外汉语教学中偏误类型分析及对策[J]. 关执印. 吉林省教育学院学报. 2011(01)
[2]量词重叠与构式的互动[J]. 李文浩. 世界汉语教学. 2010(03)
[3]类型学背景下的汉泰语量词语义系统对比和汉语量词教学[J]. 张赪. 世界汉语教学. 2009(04)
[4]言语产生和理解中汉语个体量词的通达[J]. 张积家,刘红艳. 心理学报. 2009(07)
[5]谈量词教学中的语义层次[J]. 樊中元. 柳州职业技术学院学报. 2009(02)
[6]汉语个体量词的独特性——从英汉对比角度研究[J]. 陈斌. 宜春学院学报. 2009(01)
[7]对外汉语教学中量词教学的研究[J]. 代丹. 科教文汇(上旬刊). 2008(12)
[8]缅甸语研究综述[J]. 岳麻腊. 南开语言学刊. 2008(01)
[9]论对外汉语教材的科学性[J]. 李泉,金允贞. 语言文字应用. 2008(04)
[10]对外汉语量词教学的偏误分析[J]. 唐淑宏. 沈阳师范大学学报(社会科学版). 2008(02)
博士论文
[1]汉语和泰语个体量词对比研究[D]. 番秀英.北京语言大学 2009
[2]现代汉语动词与动量词组合研究[D]. 周娟.暨南大学 2007
[3]名词量词组合的双向选择研究及其认知解释[D]. 周芍.暨南大学 2006
[4]汉藏语系名量词研究[D]. 蒋颖.中央民族大学 2006
硕士论文
[1]缅甸学生汉语量词学习运用考察及教学策略研究[D]. 张元慧.云南大学 2015
[2]对外汉语量词的教学方法探讨[D]. 杨帆.河南师范大学 2013
[3]汉泰语量词比较研究和泰语量词教学[D]. 宋帆.上海外国语大学 2008
[4]基于认知语言学的个体量词词义考察与对外汉语量词教学研究[D]. 贺春枝.内蒙古师范大学 2008
[5]现代汉语陪伴性个体量词泛化现象研究[D]. 武文翔.南京师范大学 2007
[6]对外汉语个体量词教学的层级和方法[D]. 孙雯燕.上海外国语大学 2007
[7]汉语波斯语名量词对比分析及教学对策[D]. 雷彬.北京语言大学 2007
[8]现代汉语量词研究与对外汉语量词教学[D]. 李月炯.四川大学 2007
[9]汉越语个体量词语义语法特征比较研究[D]. 阮氏玉河.广西师范大学 2007
[10]汉语量词和黎语量词对比研究[D]. 吴艳.中央民族大学 2007
本文编号：3621311
【文章来源】：中央民族大学北京市211工程院校985工程院校
【文章页数】：164 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图４－１不同学习阶段学生的汉语量词语法偏误情况??从图４－１中可以看出语序偏误考察的偏误率明显低于误加和遗漏的考察结果
?高级??图４－２?“数＋量＋名”结构语序考察题的平均正确率??从图４－２中的正确率可以看出，三个阶段的缅甸学生对“数＋量＋名”结构语序的??掌握几乎已达到了目的语的水平。??２．?“动＋数＋量”结构的语序偏误??通过Ｑ１２、Ｑ１５、Ｑ１７题来考察緬甸学生使用“动＋数＋量”结构语序的偏误情况，??调查结果归纳如下：??表４－４?“动＋数＋量”结构的语序偏误考察结果??ＨＨＢｉｌＨｎ??Ｑ１２．老师两遍问了。?８８％?１２％?１００％?０％?１００％?〇％??Ｑ１５．好，你先去吧，我和他一下聊。?９４％?６％?９１％?９％?９４％?６％??Ｑ１７．—年只能去一次。?９４％?６％?９１％?９％?９７％?３％??平均率?９２％?８％?９４％?６％?９７％?３％??以上的三道题，有一道正确题和两道错误题。正确题Ｑ１７是考察学生对“动＋数＋??量”结构语序的判断能力。三个阶段的学生对这道题的答题正确率分别为９４％、９１％和??９７％。错误题Ｑ１２和Ｑ１５是考察学生对该语法点的判断能力及纠正能力。两道错误题的??表达形式是直接从缅语翻译过来的。??６５??
?中级?高级??图４－２?“数＋量＋名”结构语序考察题的平均正确率??从图４－２中的正确率可以看出，三个阶段的缅甸学生对“数＋量＋名”结构语序的??掌握几乎已达到了目的语的水平。??２．?“动＋数＋量”结构的语序偏误??通过Ｑ１２、Ｑ１５、Ｑ１７题来考察緬甸学生使用“动＋数＋量”结构语序的偏误情况，??调查结果归纳如下：??表４－４?“动＋数＋量”结构的语序偏误考察结果??ＨＨＢｉｌＨｎ??Ｑ１２．老师两遍问了。?８８％?１２％?１００％?０％?１００％?〇％??Ｑ１５．好，你先去吧，我和他一下聊。?９４％?６％?９１％?９％?９４％?６％??Ｑ１７．—年只能去一次。?９４％?６％?９１％?９％?９７％?３％??平均率?９２％?８％?９４％?６％?９７％?３％??以上的三道题，有一道正确题和两道错误题。正确题Ｑ１７是考察学生对“动＋数＋??量”结构语序的判断能力。三个阶段的学生对这道题的答题正确率分别为９４％、９１％和??９７％。错误题Ｑ１２和Ｑ１５是考察学生对该语法点的判断能力及纠正能力。两道错误题的??表达形式是直接从缅语翻译过来的。??６５??
【参考文献】：
期刊论文
[1]量词在对外汉语教学中偏误类型分析及对策[J]. 关执印. 吉林省教育学院学报. 2011(01)
[2]量词重叠与构式的互动[J]. 李文浩. 世界汉语教学. 2010(03)
[3]类型学背景下的汉泰语量词语义系统对比和汉语量词教学[J]. 张赪. 世界汉语教学. 2009(04)
[4]言语产生和理解中汉语个体量词的通达[J]. 张积家,刘红艳. 心理学报. 2009(07)
[5]谈量词教学中的语义层次[J]. 樊中元. 柳州职业技术学院学报. 2009(02)
[6]汉语个体量词的独特性——从英汉对比角度研究[J]. 陈斌. 宜春学院学报. 2009(01)
[7]对外汉语教学中量词教学的研究[J]. 代丹. 科教文汇(上旬刊). 2008(12)
[8]缅甸语研究综述[J]. 岳麻腊. 南开语言学刊. 2008(01)
[9]论对外汉语教材的科学性[J]. 李泉,金允贞. 语言文字应用. 2008(04)
[10]对外汉语量词教学的偏误分析[J]. 唐淑宏. 沈阳师范大学学报(社会科学版). 2008(02)
博士论文
[1]汉语和泰语个体量词对比研究[D]. 番秀英.北京语言大学 2009
[2]现代汉语动词与动量词组合研究[D]. 周娟.暨南大学 2007
[3]名词量词组合的双向选择研究及其认知解释[D]. 周芍.暨南大学 2006
[4]汉藏语系名量词研究[D]. 蒋颖.中央民族大学 2006
硕士论文
[1]缅甸学生汉语量词学习运用考察及教学策略研究[D]. 张元慧.云南大学 2015
[2]对外汉语量词的教学方法探讨[D]. 杨帆.河南师范大学 2013
[3]汉泰语量词比较研究和泰语量词教学[D]. 宋帆.上海外国语大学 2008
[4]基于认知语言学的个体量词词义考察与对外汉语量词教学研究[D]. 贺春枝.内蒙古师范大学 2008
[5]现代汉语陪伴性个体量词泛化现象研究[D]. 武文翔.南京师范大学 2007
[6]对外汉语个体量词教学的层级和方法[D]. 孙雯燕.上海外国语大学 2007
[7]汉语波斯语名量词对比分析及教学对策[D]. 雷彬.北京语言大学 2007
[8]现代汉语量词研究与对外汉语量词教学[D]. 李月炯.四川大学 2007
[9]汉越语个体量词语义语法特征比较研究[D]. 阮氏玉河.广西师范大学 2007
[10]汉语量词和黎语量词对比研究[D]. 吴艳.中央民族大学 2007
本文编号：3621311
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/rwkxbs/3621311.html
